Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovėms N. P. ir M. P. (dalyvavusiai nuotoliniu būdu per programą „ZOOM“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartimi B. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš dalies sudedant subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų 4 (keturiems) mėnesiams bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: 1) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2) iki 2024 m. birželio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Taip pat nutartimi įskaityta į bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmės dalis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam B. Z. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba B. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d. Asmuo 2024 m. spalio 2 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. l. 7-11).

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 7 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad palaiko teikime nurodytus argumentus.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė, nurodė, kad kaltinamasis piktybiškai vengia vykdyti bausmę, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, todėl teikimas turi būti tenkintas.

Nuteistojo gynėja posėdžio metu teikimo nepalaikė, prašė jo netenkinti. Nurodė, jog naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, galimai padarytas administracinis nusižengimas mažareikšmis, nuteistasis nesutiktų su Probacijos tarnybos pozicija, be to, bausmės vykdymas baigėsi 2025 m. sausio 7 d.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš teismui pateikto teikimo ir asmens bylos matyti, kad B. Z. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d. 2024 m. spalio 2 d. asmuo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę.

Iš byloje esančios medžiagos ir asmens bylos matyti, kad nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vengia vykdyti bausmę. Probacijos tarnybos teigimu turtinė žala nukentėjusiajam iki nurodyto termino nėra atlyginta, 2024 m. gruodžio 9 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis fiksuota, kad asmuo internetinėje svetainėje „Facebook“ skelbėsi prekiaujantis (duomenys neskelbtini), tačiau pirkėjui pervedus pinigus jam nebeatsakė, pirkėjas prekės negavo. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Sodros duomenimis asmuo vykdo individualią veiklą, tačiau duomenų, kad asmuo vykdytų kažkokią realią veiklą, nėra. Šaukiamas į Probacijos tarnybą asmuo neatvyksta, telefonu atsiliepęs nekalba, buvo paskelbta jo paieška. 2024 m. spalio 2 d. B. Z. buvo rastas apsilankymo Migracijos departamente metu, kai atvyko atsiimti asmens dokumento. Supažindinant su priežiūros planu asmuo įsipareigojo lankytis Probacijos tarnyboje paskirtu laiku. Po dokumento atsiėmimo ir paieškos nutraukimo B. Z. tapo nepasiekiamas, sutartu laiku neatvyko į Procabijos tarnybą. Alternatyvaus mokymosi centras informavo Probacijos tarnybą, kad asmuo jų neįspėjęs išvyko į (duomenys neskelbtini). Susisiekus su B. Z. per programėlę „Messenger“, jis sureagavo užblokuodamas rašantį pareigūną. Parašius e. paštu asmuo nurodė, jog nebendravo, kadangi buvo areštuotas. Patikrinus Informatikos ir ryšių departamento duomenis, nenustatyta, kad B. Z. nurodytu laikotarpiu jam buvo taikytas areštas. Vėliau į laiškus nebeatrašė, į Probacijos tarnybą nustatytu laiku neatvyko.

Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais ir draudimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad B. Z. sistemingai ir piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, neatvyksta sutartu laiku, telefonu nekalba, elektroniniu paštu ar per kitus susirašinėjimo kanalus, nebendrauja. Po paieškos paskelbimo ir supažindinimo su priežiūros planu savo elgesio B. Z. nepakeitė. Nuo pat bausmės atlikimo pradžios jis nedėjo pastangų, kad galėtų tinkamai laikytis paskirtų įpareigojimų. Pateisinamų priežasčių dėl turtinės žalos neatlyginimo iki nustatyto termino, nenurodė. Nors asmuo yra įsiregistravęs kaip vykdantis individualią veiklą, tačiau jokių duomenų apie realų kažkokios veiklos vykdymą, byloje nepateikta. Elektroniniu paštu B. Z. Probacijos tarnybai nurodytas buvimo vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteisingas, kadangi tokio namo (duomenys neskelbtini) g. nėra. Kontroliuojančio bausmės vykdymą pareigūno užblokavimas „Messenger“ platformoje, taip pat rodo asmens nenorą bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Aptartas nuteistojo neatsakingas elgesys rodo, kad jis savo valios pastangomis nebegali keisti savo priešingo teisei elgesio bei rodo jo atsainų, paviršutinišką požiūrį į jam nustatytus įpareigojimus, o kartu ir į įstatymų keliamus reikalavimus. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog dėl netinkamo nuteistojo požiūrio į jam paskirtus įpareigojimus, nuteistojo atžvilgiu vykdoma probacija nedavė jokių teigiamų rezultatų.

Nuteistojo gynėja advokatė Ana Ustinovič nurodė, jog bausmės vykdymas baigėsi 2025 m. sausio 7 d., todėl teikimas atmestinas. Su tokiais gynėjos argumentais nesutiktina. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą nepasibaigus bausmės vykdymo terminui (t. y. 2024 m. gruodžio 13 d.), ir tai, kad dėl tam tikrų objektyvių aplinkybių nebuvo galimybės išnagrinėti pateikto teikimo iki bausmės vykdymo pabaigos, nesudaro savarankiško pagrindo atmesti teikimą.

Visos minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis tyčia vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir bausmės tikslai akivaizdžiai nėra įgyvendinami. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, ir atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatas nustatoma arešto bausmės trukmė – 45 paros (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.

B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartimi skirtą subendrintą 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio B. Z. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti B. Z., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į bausmės atlikimo vietą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieiųkių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656442) atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.