Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamojo A. P. gynėjui advokatui Valdui Raudoniui teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-12-11 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., BK 178 str. 1 d.

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-07-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, teistas 2014-10-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) – 1 m. laisvės apribojimo bausme, 2015-10-15 nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikos),

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. lapkričio 20 d., apie 18 val., Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., A. L. priklausančiose gyvenamosiose patalpose, buitinio konflikto metu, pastūmė savo mažametį brolį P. T., gim. (duomenys neskelbtini), bei koja spyrė P. T. du smūgius į liemens sritį, taip nukentėjusiajam P. T. sukeldamas fizinį skausmą.

A. P. ir M. K. 2015 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val. 30 min., Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., B. K. T. kaimo turizmo sodyboje, veikdami bendrininkų grupe, iš terasos pagrobė 300 eurų vertės nešiojamą kompiuterį „ACER ASPIRE 5542G“, priklausantį D. K., padarydami nukentėjusiajam D. K. 300 eurų turtinę žalą.

M. K. 2015 m. rugsėjo 26 d., vakare, apie 21 val., Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., B. K. T. kaimo turizmo sodybos teritorijoje, terasoje iš ant suolo rastos piniginės pagrobė 1 eurą monetomis, 385 eurus ir 120 eurų vertės 1200 norvegiškų kronų, priklausančių L. K., padarydamas nukentėjusiajam L. K. bendrą 506 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 20 d., mama namuose gėrė vyną, buvo neblaivi. Apie 18 val. namuose, Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., jis žiūrėjo televizorių, o mažametis brolis P. T. išdykavo, lipo ant jo tas jam nepatiko, todėl supykęs ant jo, pastūmė jį toliau nuo savęs ir dar du kartus spyrė mažamečiui broliui P. T. į liemens sritį. Kadangi mama paskambino bendrosios pagalbos telefonu jis išėjo iš namų ir grįžo į namus tik kai išvyko policijos pareigūnai. Dėl sumušimo brolis pradėjo verkti, nes jam skaudėjo.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k. esančiame gyvenamajame name (b. t. 1. l. 48-50).

Nukentėjusysis P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 20 d., kai jis apkabino brolį A., pastarasis ant jo supyko, pastūmė ir dar du kartus spyrė jam į šoną. Dėl įspyrimo jam skaudėjo šoną, jis verkė (b. t. 1. l. 54).

Liudytoja ir nukentėjusiojo įstatyminė atstovė S. P. ikiteisminio parodė, kad 2014 m. lapkričio 20 d., apie 18 val., namuose, esančiuose Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., ji namuose virtuvėje žiūrėjo televizorių. Mažametis sūnus P. T. norėjo prisiglausti prie brolio A.. Tačiau A. P. pradėjo stumdyti savo mažametį brolį P. ir jam spyrė savo kelis kartus į liemens sritį, dėl ko pastarasis verkė skundėsi, kad skauda sumuštą šoną. Todėl ji paskambinusi iškvietė policijos pareigūnus. Analogiškas aplinkybes S. P. nurodė ir 2014-11-24 pranešimo patikslinime (t. 1 b. l. 1).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. P. 2014 m. lapkričio 20 d., apie 18 val., Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., gyvenamosiose patalpose, buitinio konflikto metu, pastūmė savo mažametį brolį P. T., bei koja spyrė jam du smūgius į liemens sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Smurtą A. P. panaudojo prieš mažametį šeimos narį, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Kaltinamieji A. P. ir M. K. kaltais prisipažino ir parodė, kad maždaug dvi savaitės prieš vagystę M. K. atvyko pas A. P. į svečius iš Biržų. 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 20 val. M. K. užsimanė parūkyti ir jie abu išėjo į Jomantų kaimą tikėdamiesi iš ko nors gauti cigarečių parūkymui. Eidami pro T. kaimo turizmo sodybą pamatė, kad ten stovi daug automobilių, todėl nutarė užeiti pasižiūrėti kokia ten vyksta šventė ir gal kas jiems duos cigarečių. Atėję pamatė, kad ten vyksta vestuvės. M. K. iš kažkokio vyriškio gavo cigarečių bei pasakė A. P., kad terasoje matė padėtą nešiojamąjį kompiuterį, kurį pasiūlė pavogti. Kadangi dar buvo šviesu paėjo toliau ir apie 22 val. 30 min., sugrįžo atgal. Atėję susitarė, kad kompiuterį paims M. K., o A. P. stovės toliau ir žiūrės, kad kas nors neateitų. M. K. nuėjęs prie terasos atjungė laidus ir pavogė kompiuterį „ACER“, kurį vėliau parsinešė pas A. P. į namus. Kadangi planavo kompiuterį parduoti lombarde iš jo ištrynė visą joje buvusią informaciją ir paslėpė mansardoje. Tą patį vakarą pas juos atvyko K. T. ir liepė grąžinti kompiuterį. M. K. užlipęs į mansardą parnešė kompiuterį ir grąžino K. T..

Kaltinamųjų parodymai sutampa su jų 2015-09-17 parodymų patikrinimo metu duotiems parodymams (b. t. 1. l. 84-88, 104-108).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k. B. K. T. kaimo turizmo sodybos terasoje (b. t. 1. l. 20).

Nukentėjusysis D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo 12 d., Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., B. K. T. kaimo turizmo sodyboje vyko vestuvės. Jis buvo atsivežęs 300 eurų vertės nešiojamą kompiuterį „ACER“. Nešiojamą kompiuterį pasidėjo minėtos sodybos terasoje. Apie 23 val. pastebėjo, jog jo nešiojamas kompiuteris iš terasos pavogtas. Dėl pavogto nešiojamo kompiuterio, jam buvo padaryta 300 eurų turtinė žala. Nešiojamas kompiuteris buvo surastas ir jam grąžintas (b. t. 1. l. 19).

2015-09-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš D. K. paimtas nešiojamas kompiuteris „ACER ASPIRE 5542G“ (b. t. 1. l. 21).

2015-09-15 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad nešiojamas kompiuteris su užrašu „ACER“, su kompanijos „Apple“ ženklu, kompiuterio monitoriaus įstrižainė – 15,6 colių. Kompiuterio klaviatūros dešiniajame kampe matosi lipdukas su jo modeliu ir techniniais duomenimis. Kompiuteris iš išvaizdos naudotas (b. t. 1, l. 66-68).

Liudytojas K. T. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 12 d., šeštadienį, jų kaimo turizmo sodyboje savo vestuves šventė D. K.. Apie 23 val. jam paskambino kaimo turizmo sodyboje buvusi dukra ir pasakė, kad dingo D. K. nešiojamas kompiuteris. Todėl išvažiavo aiškintis. Kadangi turėjo informacijos, kad kompiuterį galėjo paimti A. P., kuris tą vakarą su draugu buvo pasirodęs sodyboje, iškart nuvyko pas jį. Nuvykus, iškart A. P. ir jo draugas M. K., kurio iki tol nepažinojo, neprisipažino, kad pavogė kompiuterį. Tačiau pasakius, kad kvies policiją A. P. prisipažino, jog kartu su M. K. iš kaimo turizmo sodybos pavogė nešiojamąjį kompiuterį ir netrukus kažkuris iš jų atnešė nešiojamąjį kompiuterį. Jis kompiuterį grąžino savininkui, kuris pamatęs, kad yra ištrinta informacija, tame tarpe ir jam brangios fotonuotraukos, nutarė pranešti policijos pareigūnams.

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. P. ir M. K. 2015 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val. 30 min., Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., B. K. T. kaimo turizmo sodyboje, veikdami bendrininkų grupe, iš terasos pagrobė 300 eurų vertės D. K. nešiojamą kompiuterį „ACER ASPIRE 5542G“. Tokia kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

L. K. pinigų vagystė

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., vakare su A. P. nuėjo į T. kaimo turizmo sodybą, apie 21 val. vaikščiojo po jos teritoriją ieškodami cigarečių nuorūkų. Vaikščiojant, vienu metu A. P. pasiliko ant keliuko, o jis nuėjo toliau į teritoriją ir pamatė ant suolo prie stalo padėtą juodą piniginę, kurią paėmė. Apžiūrėjęs piniginę pamatė, kad joje yra eurų ir kronų. Iš piniginės paėmė 380 eurų banknotais, 1200 kronų banknotais bei apie 5 eurus metalinėmis euro ir euro centų monetomis. Iš piniginės jis paėmė pinigus, o piniginę paliko ant suolo ten kur ir rado ją. Pinigus pavogė vienas, nes A. P. tuo metu stovėjo toliau ir apie tai, kad jis rado piniginę su pinigais nieko nežinojo. Jam apie tai, kad jis rado pinigų pasakė tik pareinant namo. Pinigus išleido rugsėjo 28 d., tą dieną su A. P. taksi automobiliu nuvyko į Šilalę, kronas išsikeitė į eurus. Už 150 € nusipirko televizorių, už 50 € nusipirko kamerą, kitus pinigus išleido alkoholiniams gėrimams, kurių visų nespėjo išgerti.

Kaltinamasis A. P. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., vakare su M. K. nuėjo į T. kaimo turizmo sodybą. M. K. sugalvojo užeiti į sodybą, paieškoti cigarečių, o jis pasiliko toliau nuo sodybos, apie vagystę iš sodybos jie nesitarė. Prie automobilio M. K. nebuvo priėjęs. Grįžtant tik netoli namų jam M. K. pasakė, kad paėmė pinigus. Po to jie kartu leido pinigus.

Nukentėjusysis L. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., vakare, Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., B. K. T. kaimo turizmo sodyboje šventė savo sesers dukros vestuves. Į sodybą atvažiavo savo automobilių Volvo V70, v.n. (duomenys neskelbtini), kurį paliko sodyboje prie scenos. Su savimi turėjo piniginę su pinigais, kurią paliko su dokumentais automobilyje įdėjęs vairuotojo sėdynės atloše. Automobilį jis atvykęs užrakino. Sekančią dieną, tai yra 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 20 -21 val. jis nuėjo miegoti į savo automobilį, atėjęs jis automobilį atsirakino. Pamiegojęs iki 1-2 val. nakties, išvažiavo kitu automobiliu į namus, išvažiuodamas savo automobilį užrakino. Tuo metu kai jis miegojo automobilyje jis buvo neužrakintas. Kai jis 2015 m. rugsėjo 28 d. po pietų atvažiavo parsivaryti automobilio jį rado užrakintą. Pamatęs, kad automobilyje yra išmėtyti dokumentai pažiūrėjo ar yra piniginė, bet jos sėdynės atloše nebuvo. Todėl paskambino žmonai, kuri pasakė, kad piniginę ji įsidėjo į savo rankinę, kurią užmiršusi paliko sodybos terasoje ant suoliuko. Sodybos šeimininkė išvažiuojant padavė žmoos rankinę su pinigine. Sakė, kad piniginę įdėtą rankinę (delninuką), rado ant suolo. Apie tai, kad pinigus iš jo paėmė iš automobilio sprendžia iš to, kad automašinoje buvo išmėtyti dokumentai ir centai. Iš jo buvo pavogta: 1 euras, 15 eurų vertės piniginė su joje buvusiais 385 eurų ir 120 eurų vertės 1200 norvegiškų kronų. Dėl pinigų su pinigine vagystės jam buvo padaryta bendra 521 eurų turtinė žala.

2015-11-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu iš L. K. paimta piniginė ir automobilis Volvo V70, v.n. (duomenys neskelbtini) (b. t. 1. l. 114-115).

2015-11-09 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad piniginė rudos spalvos, sulenkiama į tris dalis, odinė su dvylika neužsegamų kišenėlių, viena su metaliniu spaustuku ir viena su užtrauktuku. Vidinėje piniginės pusėje ant antros dalies yra užrašas „ECHYES Leder“. Piniginėje pinigų nėra.

Automobilis Volvo V- 70, v. n. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos universalas. Automobilio galiniai ir šoniniai langų stiklai užtamsinti, neišdaužyti. Automobilio durelių spynos neišlaužtos, tvarkingos. Automobilio priekinių sėdynių nugarinėse pusėse yra po vieną kišenę per sėdynės plotį. Šios kišenės tuščios. Dėtuvėje tarp sėdynių pinigų nėra (b. t. 1. l. 116-118).

Liudytoja R. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., vakare, apie 17 val. su vyru atvyko į Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., B. K. T. kaimo turizmo sodybą, kur dalyvavo jos vyro sesers dukros vestuvėse. Sekmadienio, tai yra 2015-09-27 vakarą jos vyras L. nuėjo atsigulti į mašiną. Po kiek laiko jai būnant terasoje vienas iš svečių jai padavė vyro piniginę, kurią ji atpažino ir įsidėjo į savo rankinuką (delninuką). Dėl piniginės ji nieko neklausinėjo, į piniginę ji nežiūrėjo ir jos netikrino, net nežinojo kiek jis turi pinigų. Savo delninuką, tai yra jis ir yra rankinukas, ji buvo palikusi lauke ant suoliuko. Pinigų vyras pasigedo tik grįžus namo.

Liudytoja B. T. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., 27 d. sodyboje vyko renginys – vestuvės. 2015 m. rugsėjo 28 d., pirmadienio rytą, paskambino iš policijos ir paklausė ar ką žino apie pavogtus pinigus. Tada su darbuotojais išsiaiškino, kad jie estradoje rado rankinuką (delninuką). Ji rankinuką parnešė į vidų ir savo darbuotojams liepė atiduoti užsakovams, nes jie dar turėjo atvykti atsiimti likusių daiktų.

2015-09-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš M. K. paimti: televizorius, vaizdo kamera, įkroviklis, televizoriaus nuotolinio valdymo pultas, televizoriaus laidas, ilgintuvas su kištukų lizdais ir jungikliu, 7 buteliai po 1 ltr. talpos alaus šnekoriai, 3 buteliai po 0,75 ltr. talpos vyno „Agdam“ (b. t. 2. l. 1-4).

2015-10-22 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad televizorius juodos spalvos „TV Star, LED, Model: LED 19R+, LED 19R12030034; vaizdo kamera juodos spalvos10 cm. x 6 cm. x 2 cm. dydžio; vaizdo kameros įkroviklis juodos spalvos su 1,05 cm. ilgio laidu; televizoriaus nuotolinio valdymo pultas juodos spalvos plastikiniu korpusu su užrašu – „TV Star“; Televizoriaus laidas juodos spalvos 1,45 m. ilgio; ilgintuvas su trimis kištukų lizdais baltos spalvos 2,92 m. ilgio; 7 buteliai po 1 ltr. talpos alaus šnekoriai iš jų šeši su neprasuktais kamšteliais ir vienas su prasuktu kamšteliu; 3 buteliai po 0,75 ltr. talpos nuo vyno „Agdam“, iš jų du buteliai su neprasuktais kamšteliais, vienas su prasuktu kamščiu su skysčiu 26 cm. nuo dugno aukštyje (b. t. 2. l. 5-8).

2015-09-30 parodymų patikrinimo metu M. K. parodė ir paaiškino, kaip ir prie kokių aplinkybių įvykdė pinigų vagystę (b. t. 1. l. 188-192).

Kaltinamieji M. K. ir A. P. nuosekliai parodė, kad piniginę M. K. rado lauke ant suoliuko ir pinigus iš jos paėmė 2015-09-26 vakare apie 21 val.

Iš nukentėjusiojo L. K., liudytojų R. K. ir B. T. parodymų matosi, kad nukentėjusiojo L. K. automobilis jiems atvykus 2015-09-26 vakare buvo užrakintas ir paliktas lauke. Automobilis pagal nukentėjusiojo ir jo žmonos R. K. parodymus atrakintas buvo ir į jį pašaliniai asmenys galėjo patekti tik 2015-09-27 vakare, kai L. K. nuėjo miegoti į automobilį. Pamiegojęs, automobilį prieš išvykdamas namo L. K. vėl užrakino. Pagal šiuos duomenis į automobilį kaltinamasis galėjo patekti tik 2015-09-27 vakare. Tačiau iš kaltinamųjų parodymų matosi, kad jie sodyboje buvo ir piniginę M. K. pavogė nuo suoliuko 2015-09-26 vakarą, tai yra tuo metu, kai automobilis buvo užrakintas. Iš automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad į automobilį nebuvo įsibrauta. Kadangi tuo metu kai sodyboje lankėsi M. K. ir A. P. automobilis buvo užrakintas, nėra pagrindo išvadai, kad piniginę M. K. pavogė iš automobilio. Nors nukentėjusysis tvirtina, kad piniginę jis paliko automobilyje, tačiau iš bylos medžiagos matosi, kad šventės metu jis vartojo alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs, todėl galėjo neatsiminti ar paliko piniginę automobilyje ar įsidėjo į kišenę iš kur ji galėjo iškristi. Vien tai, kad automobilyje buvo išmėtyti dokumentai neleidžia daryti išvados, kad piniginė su pinigais pavogti iš automobilio. Nesant kitų duomenų, kad piniginė su pinigais buvo palikta automobilyje ir iš jo pavogta, laikytina, kad M. K. piniginę rado sodyboje ant suolo ir ten iš jos pavogė pinigus. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes patikslinamos kaltinimo aplinkybės nurodant, kad kaltinamasis B. K. T. kaimo turizmo sodybos teritorijoje, terasoje iš ant suolo rastos piniginės pagrobė 1 eurą monetomis, 385 eurus ir 120 eurų vertės 1200 norvegiškų kronų, priklausančių L. K.. Nusikaltimo kvalifikacija nesikeičia kaltinamojo veika dėl L. K. pinigų vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltę, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Žala nukentėjusiajam D. K. atlyginta, grąžinant jam pavogtą kompiuterį. Kaltinamasis M. K. nėra atlyginęs turtinės žalos padarytos nukentėjusiajam L. K.. Kaltinamasis A. P. su nukentėjusiuoju broliu P. T. susitaikė. Kaltinamųjų A. P. ir M. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nešiojamojo kompiuterio iš D. K. vagystės pripažintina tai, kad jie šį nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe. Kaltinamieji padarė po du nesunkius nusikaltimus.

A. P. neteistas, tačiau 2014-12-11 prokuroro nutarimu, taikant LR BK 38 str. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 3 d., tačiau išvadų nepadarė ir nepraėjus net vieneriems metams vėl padarė naują nusikaltimą. Nustatyta A. P. viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikalstamų veikų ir viena sunkinanti aplinkybė dėl nešiojamojo kompiuterio vagystės. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes A. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijų vidurkius. Kadangi A. P. teisiamas pirmą kartą, yra jauno amžiaus turi sveikatos problemų, jam nustatytas mišrus asmenybės sutrikimas, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą minimaliam terminui.

M. K. teistas, nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, išvadų nedaro, vėl padarė nusikaltimus nuosavybei. M. K. viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės dėl abiejų nusikalstamų veikų ir viena sunkinanti aplinkybė dėl nešiojamojo kompiuterio vagystės. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes M. K. skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijų vidurkius. M. K. yra jauno amžiaus jo nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai jam atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji A. P. ir M. K. padarė nusikaltimus nuosavybei, nedirba ir nesimoko, jiems teigiamą poveikį darytų baudžiamojo poveikio priemonės, dirbti nemokamus darbus taikymas.

2015-09-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš M. K. paimti: televizorius, vaizdo kamera, įkroviklis, televizoriaus nuotolinio valdymo pultas, televizoriaus laidas, ilgintuvas su kištukų lizdais ir jungikliu, 7 buteliai po 1 ltr. talpos alaus šnekoriai, 3 buteliai po 0,75 ltr. talpos vyno „Agdam“. Šie daiktai gauti už pavogtus pinigus, tai yra gauti nusikalstamu būdu, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. laikytini konfiskuotinu turtu. Todėl M. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 str. 2 d. 7 p., BK 72 str. 2 d., 3 d.). Konfiskuojami 2015-09-30 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikti daiktai: televizorius, vaizdo kamera, įkroviklis, televizoriaus nuotolinio valdymo pultas, televizoriaus laidas, ilgintuvas su kištukų lizdais ir jungikliu, 7 buteliai po 1 ltr. talpos alaus šnekoriai, 3 buteliai po 0,75 ltr. talpos vyno „Agdam“, saugomi Tauragės AVPK Šilalės r. PK (b. t. 2. l. 1-4, 9-10).

Nukentėjusysis L. K. prašo priteisti iš M. K. 506 eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 18).

Kaltinamasis M. K. su ieškiniu sutinka.

Nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. 2 d., žalą padarytą asmeniui, kai ji padaryta nusikaltimu privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Kaltinamasis M. K. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 21 val., Šilalės r. Pajūrio sen. Jomantų k., B. K. T. kaimo turizmo sodybos teritorijoje, terasoje iš piniginės pagrobė L. K. priklausančius pinigus 1 eurą monetomis, 385 eurus ir 120 eurų vertės 1200 norvegiškų kronų, tai yra 506 €. Todėl M. K. privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą ir neatlygintą 506 eurų žalą L. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 178 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę A. P. paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., BK 67 str. 2 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. P. atidėti vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., BK 70 str. 1 d., taikyti baudžiamojo poveikio priemones - nemokamus darbus ir paskirti išdirbti 60 valandų nemokamų darbų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-09-15 iki 2015-09-17 imtinai (dvi dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. P. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikos) ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. dėl D. K. kompiuterio vagystės, laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. dėl L. K. pinigų vagystės, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę M. K. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. K. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 7 p., BK 70 str. 1 d., BK 72 str. 2 d., 3 d. taikyti baudžiamojo poveikio priemones - nemokamus darbus ir turto konfiskavimą.

Paskirti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatyti tris mėnesius nemokamiems darbams atlikti.

Konfiskuoti televizorių, vaizdo kamerą, įkroviklį, televizoriaus nuotolinio valdymo pultą, televizoriaus laidą, ilgintuvą su kištukų lizdais ir jungikliu, 7 butelius po 1 ltr. talpos alaus šnekoriai, 3 butelius po 0,75 ltr. talpos vyno „Agdam“, saugomus Tauragės AVPK Šilalės r. PK.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-09-15 iki 2015-09-17 imtinai (dvi dienas).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje M. K. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas.

Priteisti iš M. K. 506 € (penkis šimtus šešis eurus) L. K., nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.