- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- BIK-118/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00330-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Artūras Pažarskis, Rima Ažubalytė
- Nuteistasis
- T. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo T. M. ir jo gynėjo advokato T. K. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nuosprendžio dalį dėl T. M. nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį bei panaikinti Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartį ir bylą T. M. atžvilgiu nutraukti nesant nusikalstamos veikos sudėties; panaikinti Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; pakeisti Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nuosprendžio dalį dėl T. M. nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir T. M. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį arba BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti kitą bausmę jos vykdymą atidedant. Kasatorių manymu, žemesnės instancijos teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, kadangi įrodymus vertino selektyviai, nepagrįstai vieniems įrodymams teikdami prioritetą prieš kitus, visapusiškai ir objektyviai neištyrė visų esminių bylos aplinkybių ir nesiėmė visų įmanomų priemonių tokioms aplinkybėms nustatyti, nepašalino prieštaravimų ir abejonių, procesinius sprendimus pagrindė prielaidomis. Taip pat pažeidė ir teisės į teisingą teismo procesą, nekaltumo prezumpcijos, in dubio pro reo principus. Apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniu skundu, teismas neatliko savarankiško įrodymų vertinimo, rėmėsi tik rašytine bylos medžiaga, visus gynybos prašymus atlikti papildomus veiksmus atmetė ir bylą išnagrinėjo per vieną teismo posėdį. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas pažeidė teisės į gynybą principą ir BPK 320 straipsnio nuostatas. T. M. nepagrįstai buvo inkriminuota nusikalstama veika dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų-kanapių kiekiu turint tikslą jas platinti. Be to, teismai tinkamai nepagrindė atlygintinumo požymio. Byloje nėra duomenų, kad T. M. būtų sumokėta už narkotines medžiagas. Taip pat nepagrindė subjektyviojo požymio tikslo platinti narkotines medžiagas, taip pat nenustatė, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Taigi neįrodyta, kad jis suvokė ir siekė platinti didelį kiekį narkotinių medžiagų.