Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. liepos 19 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalį 20 MGL dydžio (1 000 Eur) bauda;

2) 2024 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį su 2022 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu subendrinta galutine dviejų metų laisvės atėmimo bausme ir 20 MGL dydžio (1 000 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams;

3) 2024 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį su 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu subendrinta galutine dviejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 20 MGL dydžio (1 000 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Bauda išieškota 2024 m. liepos 22 d.;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. apgaule savo naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą: prisistatęs kitu asmeniu bei panaudodamas netikrus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus – neegzistuojančio Latvijos piliečio N. D. netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 2 d. 17:44:28 val., būdamas nenustatytoje vietoje, pasirašydamas N. D. vardu elektroniniu parašu, sudarė transporto priemonės „BMW M5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su įmone „Let’s Goo“, kurios pagrindu adresu: (duomenys neskelbtini) nurodytą dieną ir laiku minėtą automobilį pasiėmė ir išvyko į Lietuvą, ketindamas automobilį parduoti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo įmonei „Let’s Goo“ priklausantį labai didelės, 98 956 eurų vertės turtą – automobilį „BMW M5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

D. T. suklastojo dokumentą bei disponavo suklastotu dokumentu: nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2024 m. sausio 30 d. 10.19 val., nenustatytoje vietoje pagamino netikrą Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonei „Mercedes Benz“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ir šį netikrą dokumentą iki 2024 m. sausio 30 d. 10.19 val. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kol kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, tuo padarydamas nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu D. T. savo kaltės nepripažino. Paaiškino, kad su N. D. susipažino Visagino Country festivalyje apie 2022 metų rugpjūtį ar rugsėjį. Nuo to laiko su N. bendravo, kas mėnesį susitikdavo, nes jie abu vykdė panašią veiklą – užsiiminėjo automobilių pirkimu-pardavimu. N. užsiiminėjo aukštos klasės automobiliais, o jis įvairiomis, ieško automobilių iš Amerikos aukcionuose, juos parduoda Lietuvoje ir Ispanijoje. Jis yra užaugęs Ispanijoje, ten gyvena jo tėvai ir sesuo, jis pats iš Lietuvos nėra išvykęs į užsienį jau ketverius metus. N. yra nakvojęs pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad N. gyvena (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkritį, žinodamas, kad N. turi ryšių Varšuvoje, paprašė jo padėti išsinuomoti prestižinį automobilį. N. atvyko pas jį į namus, nakvojo, pasiūlė išsinuomoti automobilį „BMW M5“, taip pat pasiūlė gerą kainą, todėl jis sutiko. N. sumokėjo grynais 3 000 Eur. N. jam sakė, kad važiuos į Lenkiją, susitvarkys savo reikalus ir sausio pradžioje parvarys jam mašiną. Su N. susitiko gruodžio 2 d. vakare Kaune, prie prekybos centro „Mega“ esančioje degalinėje „Viada“. N. jam perdavė automobilį ir automobilio raktelius. Paprašius originalių automobilio dokumentų, N. jam pasakė, kad išnuomojant duodama tik nuomos sutartis. Sutartis buvo sudaryta ir apmokėta N. vardu. N. jam grąžino ir darbo telefoną, kurį N. buvo davęs, kai jis išvažiavo automobilio, tai buvo lapkričio mėnesį kažkur nuo 20 iki 25 dienos. Telefone buvo įdėta kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Savo telefoną su jame esančia kortele N. davė dėl to, kadangi N. pasakė jam, kad to reikia patvirtinti sutarčiai per QR kodą. Gruodžio 5 d. buvo sulaikytas kelyje tarp Pabradės ir Švenčionių, kai N. išnuomotu automobiliu su sužadėtine važiavo iš Vilniaus. Iš jį sulaikiusių policijos pareigūnų sužinojo, kad automobilis yra vogtas. Paleistas iš sulaikymo, savo namuose Visagine buvo susitikęs su N., kuris pažadėjo išsiaiškinti situaciją, tačiau dingo. Iki šiol jis nežino, kur yra N., nurodo, kad pats yra nukentėjęs, nes N. jį „pakišo“. Suklastotas transporto priemonės „Mercedes Benz“ dokumentas, kuris buvo rastas jo namuose, yra ne jo, o N.. Šį dokumentą N. paliko jo namuose, kai nakvojo pas jį. N. naudojosi bankais „Revolut“ ir „Wise“, „Wise“ kortelę N. taip pat paliko jo namuose.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltės nepripažino, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais bei teisme ištirtais kitais įrodymais.

Liudytoja A. J., kuri yra kaltinamojo sužadėtinė ir jo vaiko motina, sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad su D. susipažino 2023 m. rugpjūčio mėnesį per socialinį tinklą „Instagram“. Gruodžio 1 d. (penktadienį) iš Anglijos, kur tuo metu gyveno, atskrido į Lietuvą. Oro uoste ją pasitiko tėvai. D. pas ją į jos tėvų butą atvažiavo gruodžio 3 d. (sekmadienį) ryte. Prieš tai su juo nebuvo susiskambinę, jis atvyko netikėtai. Antradienį (gruodžio 5 d.) kartu su D. automobiliu „BMW M5“ iš Visagino važiavo į Vilnių apsipirkti, grįžtančius iš Vilniaus juos sustabdė policija. Nieko nežinojo apie automobilį „BMW M5“, taip pat ir apie kitus D. automobilius.

Panašius parodymus A. J. davė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 116-117).

Liudytoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas M. G., kurio parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje, nurodė, kad vienas iš įmonės „Let’s Goo“ išnuomotų automobilių buvo parduotas Ispanijoje, todėl įtarė, kad kitas tam pačiam klientui išnuomotas automobilis „BMW“ taip pat bus parduotas, todėl kreipėsi į policiją, kad pradėtų tyrimą dėl „BMW“ paieškos. Kad anksčiau išnuomotas „Volkswagen Golf SR“ yra parduotas, sužinojo apie gruodžio 5 d., nes žmogus iš Ispanijos įsigijęs šį automobilį norėjo gauti bet kokį automobilio dokumentą. Jis atsiuntė to automobilio pirkimo sąskaitą-faktūrą. Valstybinis numeris automobilio „Volkswagen Golf SR“ yra (duomenys neskelbtini), „BMW“ automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Asmuo, kuris su juo susisiekė dėl vogto automobilio, atsiuntė elektroninį laišką: „Laba diena, man labai būtų malonu, jei padėtumėt man nustatyti automobilio kilmę, kurį man atvežė. Kontaktinis asmuo, kuris jį man atvežė, su manimi nekontaktuoja, bet ant kortelės yra tavo įmonės pavadinimas. Man reikėtų kažkokio dokumento“. „Volkswagen“ buvo išnuomotas N., pavardės neprisimena. Automobilis buvo išnuomotas Varšuvoje. Jis nedalyvavo nuomos procese. Automobilyje buvo įdiegta GPS įranga. Per GPS nuolat matėsi, kad automobilis yra Ispanijoje, tiksliai vietos, negali pasakyti. Tas asmuo, kuris išsinuomojo automobilį, buvo pasakęs, kad automobilis keliaus per Ispaniją. „BMW“ automobilis buvo išnuomotas tam pačiam asmeniui, taip pat Varšuvoje. Už jį atsiskaityta buvo per „Revolut“ sistemą. Mano, kad už abu automobilius buvo atsiskaityta iš tos pačios sąskaitos, bet negali patvirtinti. Įmonės savininkas A. domėjosi tuo klausimu, jis matė pranešimą, bet skelbimas iškart dingo, kai buvo pranešta policijai. Pranešimas apie automobilio pardavimą buvo įdėtas į tinklapį „Tienda“. Vartotojas N. D., 164 km iki Madrido. Skelbimas iš karto dingo. Skelbimas buvo įdėtas ir išimtas gruodžio pradžioje, apie 5-6 d. Dėl automobilio „BMW“ paieškos kreipėsi, kai sužinojo, kad buvo parduotas „Volkswagen“ (1 t., b. l. 184-186).

Liudytoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas P. P., kurio parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje, nurodė, kad automobilis „BMW“ buvo išnuomotas klientui, kuris jau turėjo išsinuomojęs automobilį „Golf“. Kainos, nuomos sąlygų derinimas vyko per „WhatsApp“ aplikaciją. Klientą matė tik vieną kartą, kai nuomojosi automobilį „Golf“. Klientas sumokėjo už nuomą ir paskui kelis kartus pratęsė nuomą, o 2023 m. lapkričio pabaigoje priėmė sprendimą, kad nori išsinuomoti kitą automobilį, sutiko su sąlygomis ir kaina, kurią sutarė, sumokėjo nuomos mokestį ir depozitą. Jie susitarė, kad susisieks telefonu apie gruodžio 1 d. Tačiau gruodžio 1 d. nesusisiekė, klientas parašė gruodžio 2 d. per „WhatsApp“. Jis tuo metu buvo Gdynėj, nebuvo Varšuvoje, todėl atrašė, kad gali susitikti pirmadienį. Klientas parašė, kad automobilio reikia greitai, todėl gali atvažiuoti į Gdynę, tačiau jis atsakė, kad automobilis Varšuvoje. Kadangi norėjo būti lankstus kliento atžvilgiu ir jau buvo ankstesnė sutartis (dėl „Golf), nutarė sudaryti naują sutartį per aplikaciją „RentHelp“ senosios sutarties pagrindu. Išsiuntė tą sutartį, klientas pasirašė, padarė nuotrauką ir atsiuntė atgal. Kadangi nuoma buvo sumokėta, pasiėmė automobilį. Automobilis buvo ruošiamas klientui, buvo plovykloje, jis paskambino plovyklai, pasakė, kaip atrodo klientas, pasakė telefono numerį ir kad klientas gali automobilį paimti. Klientas automobilį paėmė ir pasakė, kad yra patenkintas. Apie gruodžio 6 d. sužinojo iš vadovo, kad anksčiau išnuomotas automobilis „VW Golf“ buvo parduotas Ispanijoje ir kad yra tikimybė, jog toks pat likimas laukia ir „BMW“. Firmos savininkas A. K. kreipėsi į policiją. Savininkas paprašė, kad stebėtų automobilį „BMW“, nustatė, kad šis Lietuvoje ir nustatė pagal adresus, kad važinėja po nuomos vietas, bet tai yra tik jo prielaida. Firmos savininkas prašė, kad jis nekontaktuotų su klientu, kad šio neišgąsdintų. Po kelių dienų iš savininko sužinojo, kad automobilis sulaikytas. Dar po kelių dienų gavo SMS pranešimus iš kito telefono numerio, ne iš kliento. Adresatas rašė, kad tai N. D., kad jis sulaikytas policijos ir arešte buvo kelias dienas, nežino dėl ko, nes sumokėjo už nuomą. Tai buvo gruodžio 16 d. Pranešimas buvo gautas per „WhatsApp“. Rašė kiekvieną dieną, tačiau jie neatsakinėjo į pranešimus. Rašoma buvo anglų kalba, paskutines žinutes gavo lenkų kalba. Dirba firmoje, kuri registruota A. K., komercinis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, jo funkcijos yra vadovas. Su N. D. pirmą kartą dėl automobilio „VW Golf“ kontaktavo 2023 m. lapkričio pradžioje per portalą „OLX“. Tai yra skelbimų portalas. Klientas susisiekė per portalą „OLX“ ir teiravosi dėl nuomos. Pasakė, kokios sąlygos, kokie automobiliai ir paprašė asmens duomenų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti tapatybę. Susitarė, kada bus galima atsiimti automobilį, tai buvo lapkričio 7 d. Varšuvoje, Aušros Vartų gatvėje, prie viešbučio „Ibis“. Susitarė, kad susitiks apie 14 val., tačiau 14 val. kliento nebuvo. Jis parašė, kad yra susitikime ir susisieks vėliau. Kelis kartus susitikimą atidėjo. Apie 17 val. klientas paprašė, kad atvažiuotų dar kartą aptarti nuomos ir pasirašyti nuomos sutartį. Buvo apie 18 val. prie to viešbučio. Atėjo asmuo, manė, kad tai N. D.. Šis įlipo į automobilį, davė dokumentus – asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, kuriuose buvo N. D. duomenys, taip pat buvo mokėjimo kortelė N. D. vardu. Sutartį sudarė per aplikaciją, klientas pasirašė kontaktiniu būdu pirštu ekrane. Už nuomą sumokėjo kortele, o depozitą – grynais. Paklausė, ar klientas gali jį nuvežti namo, nes jau buvo vėlu, pasakė, kad užpildys pilną baką degalų, ką ir padarė. Vėliau „WhatsApp“ pagalba derino nuomos pratęsimo sąlygas ir kainas. Klientas minėjo, kad važiuos į užsienį ir prašė atsiųsti nuotrauką su registracijos liudijimo kopija. Sutiko su tuo, nors Lenkijoje nėra reikalavimo turėti registracijos liudijimą, bet važiuojant į užsienį to reikalaujama, todėl išsiuntė registracijos liudijimo nuotraukų. Klientas pasakė, kad automobilis bus reikalingas iki mėnesio pabaigos, sutarė kainą, jis sumokėjo. Dėl automobilio „VW Golf“ nuomos buvo pratęsimai. Iš pradžių nuomą sumokėjo kelioms dienoms, paskui mėnesiui iki lapkričio pabaigos ir galiausiai buvo sumokėta iki gruodžio pabaigos. Minėjo, kad nori toliau tęsti. Iki gruodžio pabaigos buvo sumokėtas nuomos mokestis. Gruodžio 6 d. iš firmos savininko sužinojo, kad automobilio registracijos dokumentas buvo perdarytas taip, kad N. D. buvo nurodytas kaip savininkas. Nežino, iš kur šią aplinkybę sužinojo savininkas. Jam parodė nuotrauką, kur buvo atlikta grafinė korekcija ir N. D. nurodytas kaip savininkas. Matė dokumentą, kuris liudijo, kad buvo pardavimo sutartis, kad automobilis parduodamas Ispanijoje. Pardavėjas buvo N. D.. Ten buvo nurodyta kita įmonė, kurios pavadinimo dabar neatsimena, ne jų įmonė. Klientas anksčiau buvo minėjęs, kad ketina gyventi Ispanijoje ir ten persikels su firma ir dėl to reikalinga, kad ten būtų automobilis. Lapkričio pabaigoje klientas nusprendė, kad reikia antro automobilio jo draugei. Aptarė kainas, šalis, kuriose gali automobilis būti, kilometrų limitą. Klientas „Revolut“ pagalba sumokėjo suderintą nuomos kainą į A. K. sąskaitą. Sumokėta buvo už laikotarpį nuo gruodžio 2 d. iki gruodžio pabaigos. Gruodžio 6 d. į policiją kreipėsi Varšuvoje, kontaktavo su savininku tik telefonu. Už „BMW“ nuomą ir depozitą buvo sumokėta „Revolut“. Už „VW Golf“ nuomą irgi mokėjo „Revolut“, mokėjimo kortelė panaudota tik pirmą kartą už dviejų dienų nuomą. Mokėjimo kortelė buvo N. D. vardu. Tai buvo nuomos sąlyga tam, kad nustatytų tapatybę, ir „OLX“ yra sąlyga, kad klientas turi sumokėti kortele, kad nustatytų tapatybę. Jo žiniomis, savininkas vengė kontakto su klientu, o jis, kai pradėjo gauti SMS žinutes, jas persiuntė savininkui, šis prašė nekontaktuoti. Taip buvo iki gruodžio 16 d., nes gruodžio 16 d. gavo pranešimą iš kito telefono numerio. Šefas paprašė, kad jis išsiaiškintų, kas toks O. O., nes ši pavardė buvo pirkimo-pardavimo sutartyje, kaip „Golf“ pirkėjo. Klientas atsakė, kad šis asmuo pažįstamas, yra biznio partneris ir vėliau tuo numeriu rašė beveik kasdien, bet savininkas prašė, kad nekontaktuotų. Klientas rašė, norėdamas išsiaiškinti, kodėl jis buvo sulaikytas ir atimtas automobilis, norėjo organizuoti susitikimą. Tokio turinio buvo daugmaž visi pranešimai. Jo žiniomis už automobilių nuomas mokėta iš Lietuvos sąskaitos, bet nežino, ar iš tos pačios. Savininkas minėjo, kad tas „BMW“ automobilis jau buvo patalpintas į skelbimus internete, tačiau jis pats to skelbimo nematė. Gali pasakyti, iš kokių numerių rašė žinutes: iki gruodžio 16 d. rašė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gruodžio 2 d. – (duomenys neskelbtini) – šiuo numeriu, kiek pamena, kontaktavo gruodžio 2 d., nes klientas minėjo, kad pirmuoju numeriu jis negauna autorizacijos numerio. Po gruodžio 16 d. numeriu: (duomenys neskelbtini). Dėl nuomos susitarimas vyko iš pirmo numerio. Antras numeris irgi buvo panaudotas, nes į pirmą numerį negalėjo gauti autorizacijos kodo. Visi susitarimai vyko per „WhatsApp“, numeriu, kuris prasideda „(duomenys neskelbtini). Ir tas vyko iki aplinkybių, kai automobilis buvo parduotas. Nuo gruodžio 16 d. bendravimas vyko trečiuoju numeriu. GPS sistemą turi abu automobiliai. „VW Golf“ buvo Vokietijoje ir Prancūzijoje. „BMW“ buvo Lietuvoje – iš Lenkijos išvyko iškart į Lietuvą. Kliento išvaizdą atsimena. Panašaus ūgio, kaip jo, galimai žemesnis. Jo ūgis 185 cm. Labiau raumeningas nei jis, plaukų ilgis apie 5-7 cm, sakykim, kad tai buvo blondinas. Nežino, ar čia buvo dažyti, ar ne, bet būnant benzino kolonėlėje, plaukai buvo šviesaus atspalvio. Apie 25-30 metų. Neturėjo akinių, buvo apsirengęs šviesių spalvų sportiniais drabužiais. Klientas buvo vienas, atėjo pėstute prie viešbučio, kur jo laukė. Klientas pasakė, kad viešbutyje gyvena, tačiau nematė, kad šis išeidinėtų iš viešbučio. Viešbučio adresas: Ostrobramska (Aušros Vartų) 36. Tai yra Prahos rajonas, pietinė pusė. Jeigu klientą pamatytų, atpažintų. Jeigu kalbėti apie kažką neįprasto, tai šio nosis buvo ilgoka ir kiek plokščia — siauresnė ir ilgesnė, nei jo. Įtariamasis (t. y. teismo posėdžių salėje dalyvaujantis D. T.) yra tas pats asmuo, su kuriuo bendravo, tačiau dabar turi kitą plaukų spalvą. Yra tikras, kad tai tas pats asmuo, kuris sėdi salėje kaip įtariamasis. Matė kliento asmens dokumentus, viename dokumente šis atrodė truputį kitaip, paaiškino, kad ten yra jaunesnis. O kitame dokumente šis buvo identiškas. Asmens tapatybės kortelėje buvo šiek tiek kitoks, nei gyvai. Šis paaiškino, kad nuotraukoje yra jaunesnis. Vairuotojo pažymėjimo nuotraukoje atrodė identiškai kaip ir gyvai susitikus. Nenustebo, nes ir pats dokumentuose atrodo kitaip, viename dokumente vienaip, kitame – kitaip. „WhatsApp“ susirašinėjimo metu klientas minėjo, kad automobiliu „BMW“ važiuos į Lietuvą. Nenustebo, kad išvažiavo, nes taip ir įspėjo. Atsimena, kad minėjo apie biznį Ispanijoje. Savininkas gruodžio 6 d., kai sužinojo apie „Golf“, kreipėsi į policiją. Jis mano, kad savininkas kreipėsi ne tik dėl „Golf“, bet ir dėl „BMW“, nes buvo tikėtina, kad „BMW“ irgi bus parduotas (2 t., b. l. 16-20).

Panašius parodymus liudytojas P. P. davė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo (2 t., b. l. 7-9).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad P. P. atpažino D. T. kaip vaikiną, kuris išsinuomojo automobilį „VW Golf“, prisistatydamas N. D. vardu ir pateikdamas N. D. asmens dokumentą. Taip pat jis kontaktavo dėl automobilio „BMW M5“ nuomos, nes kontaktas buvo iš to paties telefono numerio. Jį atpažįsta pagal veido bruožus, šviesius, tokio ilgio plaukus, nosies formą, akis. Yra visiškai įsitikinęs, klaidos negali būti (2 t., b. l. 24-28).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 5 d. apie 18.40 val. kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 75-ajame kilometre sustabdytas automobilis „BMW M5“, Lenkijos Respublikos registracija valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023 m. gruodžio 5 d. 17.02 val. yra ieškomas Lenkijoje kaip vogtas. Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam paskelbta paieška (Ispanijos) Šengeno ID: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo sustabdytas automobilis „BMW M5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 75-ajame kilometre (1 t., b. l. 42-51).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate 2023 m. gruodžio 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46604-23 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje. Iš Policijos registruojamų įvykių registro ROIK Nr. 0123000732864 matyti, kad 2023 m. gruodžio 5 d. 18.15 val. registruotas pranešimas, kad iš Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų Bendradarbiavimo centro Budziske (Lenkijos Respublika) gauta informacija apie tai, kad automobilis „BMW M5“, Nr. (duomenys neskelbtini), pagal GPS signalą šiuo metu yra adresu: https://maps.google.com/maps?z=15&mrt=loc&t=p&q=54.915013%2C25.597430, automobilis ieškomas kaip vogtas Lenkijos Respublikoje. Paskelbimo data: 2023-12-05 17:02:16. Šengeno ID: (duomenys neskelbtini). Vairuotojas prisistatęs D. T. (duomenys neskelbtini). Patikrinta NSIS2 naršyklėje. Paskelbta paieška (Ispanijos) Šengeno ID: (duomenys neskelbtini). Reaguojant į gautą pranešimą, policijos ekipažas V5020 2023 m. gruodžio 5 d. apie 18.40 val. kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 75-ajame kilometre sustabdė „BMW M5“, Lenkijos Respublikos registracija valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023 m. gruodžio 5 d. 17.02 val. yra ieškomas Lenkijoje kaip vogtas. Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam paskelbta paieška (Ispanijos) Šengeno ID: (duomenys neskelbtini). Patikrinus keleivinį automobilį „BMW M5“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), POLIS II sistemoje, matyti, kad tai paieškoma transporto priemonė, registruota Lenkijoje, jos pagaminimo metai 2020, spalva žalia, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), Šengeno ID (duomenys neskelbtini), paieška paskelbta 2023 m. gruodžio 5 d. 17:02:16 val. Lenkijoje, paskelbusi institucija WA KRP Warszawa III (KSP), sprendimo nuoroda KW 144169/433838/2023, paieškos paskelbimo priežastis: daiktas paieškomas norint jį panaudoti kaip įrodymą baudžiamajame procese (Reglamento (ES) 2018/1862 38 str.) (1 t., b. l. 26-27).

Poėmio protokole užfiksuota, kad iš D. T. paimtas keleivinis automobilis „BMW M5“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 33-35, 36).

EMPREKIS pažymoje nurodoma, kad automobilio „BMW M5“ vertė yra 98 956 Eur (1 t., b. l. 178).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuotas keleivinis automobilis „BMW M5“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra lengvasis automobilis, markė BMW, modelis M5, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva žalia, odometro duomenys 36 456 km. Automobilio techninė būklė gera, jokių defektų vizualiai akimi nematyti. Automobilio įranga: akumuliatoriaus modelis BMW 70Ah, 1 vnt., padangų modelis HANKOOK R20/285/35, 2 vnt., HANKOOK R20/275/35, 2 vnt., salonas odinis, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), 2 vnt., pirmos pagalbos rinkinys, 1 vnt., avarinio sustojimo ženklas, 1 vnt., gesintuvas, 1 vnt., spec. raktas ratams, 1 vnt., pompa, 1 vnt., užvedimo spynelės raktai, 1 vnt. Automobilio bagažinėje rastas ir paimtas mokėjimo kvitas su užrašu „Getnet“, kurio data 2023-12-01 14:52 val., salone porankyje tarp priekinių sėdynių rasta ir paimta: mokėjimo kvitas BP-(duomenys neskelbtini) kurio data 2023-12-02 19:24 val., mokėjimo kvitas BP Europa SE Oggzial w Polsce, kurio data 2023-12-02 19:25 val., stovėjimo bilietas WZ119GG, kurio data 2023-12-02 20:10 val. Automobilio daiktadėžėje priekiniame skydelyje rasta ir paimta 2023-12-01 automobilio „BMW M5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, sudaryta N. D. vardu, nuomotojas „Let’s Goo“. Išleidimo data nurodyta 2023-12-02 19:30 val., grąžinimo data 2023-12-31 19:30 val. (1 t., b. l. 53-55, 58-59).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime nurodyta, kad iš SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus buvo gauta patikslinta informacija dėl automobilio „BMW“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paieškos paskelbimo priežastis yra neteisėtas pasisavinimas, įvykdytas nuo 2023-12-05, įvykio vieta – Michalowice. Paieškos paskelbimo metu automobilio savininkas buvo (duomenys neskelbtini). Įvykio aplinkybės: automobilis buvo neteisėtai pasisavintas iš lizingo kompanijos (duomenys neskelbtini) ir kompanijos LET’S GOO, tuo padarant nukentėjusiajai kompanijai 320 000 PLN žalą. Automobilis buvo išnuomotas ir negrąžintas. Dėl automobilio 2023-12-05 kreipėsi A. K., kompanijos (duomenys neskelbtini) savininkas, registruotas pranešimas Nr. KW-144169/433838/2023. Draudimo kompanija ERGO HESTIA S.A. Teisėti automobilio savininkai yra lizingo kompanija (duomenys neskelbtini) ir kompanija (duomenys neskelbtini). Įtariamasis – N. D., adresas 11059 (duomenys neskelbtini), asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakingas policijos skyrius – Wydział Do Walki Z Przestepczoscia Przeciwko Mieniu Komendy Rejonowej Policji Warszawa Iii, bylos Nr. KRP-MS-II-13219/23. Asmuo, vykdysiantis automobilio atsiėmimą, yra A. K., kompanijos (duomenys neskelbtini) savininkas, tel. (duomenys neskelbtini), asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 169).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime nurodyta, kad Varšuvos 3-ojo rajono policijos skyriaus duomenimis automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), atsiėmimą vykdyti yra įgalioti asmenys: M. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens identifikacinės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ir P. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens identifikacinės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vagystės metu priklausė kompanijoms EFL S.A. ir LET’S GOO, vertė 320 000 PLN. Iš SIRENE Latvijos nacionalinio skyriaus buvo gautas atsakymas, kuriame nurodoma, kad pagal duomenis, esančius šios šalies gyventojų registre, asmuo N. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijoje neegzistuoja. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas 2021-06-03 asmeniui J. I.. Tai laikinas (mokomasis) vairuotojo pažymėjimas, galiojantis iki 2024-09-03. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, SIRENE Latvijos nacionalinis skyrius daro prielaidą, kad nurodyti dokumentai yra klastotės (1 t., b. l. 174, 175).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), paimta N. D. banko kortelė (2 t., b. l. 124).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta N. D. banko kortelė. Apžiūros metu nustatyta, kad tai: baltos spalvos plastikinė kortelė, kuri yra 8,5×5,4 cm dydžio, vienoje pusėje yra mikroschema su juodos spalvos neaiškios reikšmės juodos spalvos ženklu. Kitoje pusėje smulkiomis raidėmis yra užrašas „Need a little help? wise.com/help THALES SGP U1192057A 0822“, Debit N. D., dešiniame apatiniame kampe sidabrinėmis raidėmis yra užrašas VISA Infinite. Patikrinus nurodytą nuorodą internete per google paskyrą puslapis nukreipiamas į [Wise], kuris priklauso © Wise Payments Limited 2024. Wise is authorised by the Financial Conduct Authority under the Electronic Money Regulations 2011, Firm Reference 900507, for the issuing of electronic money. Patekimui į minėtą puslapį, reikia prisijungimo kodo ir paskyros (2 t., b. l. 127-128, 130-131).

Tarnybiniame pranešime dėl N. D. sąskaitos analizės nurodyta, kad tyrimo metu buvo paimtas N. D. „Revolut“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašas laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 5 d. Atlikus „Revolut“ pateiktų duomenų analizę nustatyta, kad N. D. „Revolut“ sąskaitą atidarė 2023 m. rugsėjo 25 d. „Revolut“ sistemoje nurodyta, kad N. D. gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Atlikus „Revolut“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę nustatyta:

1) 2023-11-01 gautas pavedimas 1 Eur iš D. A. a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

2) 2023-11-01 atliktas pavedimas 1 Eur į D. A. a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 2023-11-01 gautas pavedimas iš D. P. 2 500 Eur;

4) 2023-11-02 atliktas 100 Eur pinigų išgryninimas „Swedbank“ padalinyje;

5) 2023-11-02 atliktas 200 Eur pavedimas į M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

6) 2023-11-03 atlikti trys pinigų išgryninimai bankomate Lenkijoje, E. Plater g. 49;

7) 2023-11-03 atlikti du pervedimai po 1 Eur į N. D. kitą sąskaitą (duomenys neskelbtini);

8) 2023-11-04 atliktas 1 000 Eur sąskaitos papildymas iš N. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini);

9) 2023-11-05 atliktas 1,13 Eur pervedimas į N. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini).

10) 2023-11-07 gautas pavedimas iš D. P. 980 Eur;

11) 2023-11-08 atliktas 224,68 Eur mokėjimas A. A. K.;

12) 2023-11-10 atliktas 109 Eur pervedimas į I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą (duomenys neskelbtini);

13) 2023-11-13 gautas 3 000 Eur sąskaitos papildymas iš S. N. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini);

14) 2023-11-13 atliktas 900 Eur mokėjimas į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

15) 2023-11-13 atlikti trys pervedimai (20 Eur, 100 Eur ir 14 Eur) į M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą (duomenys neskelbtini);

16) 2023-11-15 atlikti du pervedimai po 50 Eur į M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą (duomenys neskelbtini);

17) 2023-11-16 gautas 500 Eur sąskaitos papildymas iš S. N. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini);

18) 2023-11-17 atliktas 115 Eur mokėjimas į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

19) 2023-11-20 gautas 500 Eur sąskaitos papildymas iš S. N. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini);

20) 2023-11-21 gautas 28 500 Eur sąskaitos papildymas iš S. N. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini);

21) 2023-11-21 atlikti du pervedimai 14 999 Eur ir 4 999 Eur I. M. Milan;

22) 2023-11-21 atliktas 4 999 Eur pervedimas į D. L. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini);

23) 2023-11-21 atliktas 600 Eur pervedimas į T. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini);

24) 2023-11-21 atliktas 2 000 Eur pervedimas į T. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini);

25) 2023-11-21 atliktas 145 Eur mokėjimas į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

26) 2023-11-22 gauti trys pervedimai 20 Eur, 1 200 Eur ir 200 Eur iš T. K.;

27) 2023-11-22 atliktas pervedimas 1 111 Eur O. B.;

28) 2023-11-22 atliktas 200 Eur pervedimas į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

29) 2023-11-23 gauti trys pervedimai 3 Eur, 40 Eur ir 110 Eur iš T. K.;

30) 2023-11-24 gautas 300 Eur pervedimas iš I. M. (duomenys neskelbtini);

31) 2023-11-24 gautas 700 Eur pervedimas iš I. M. (duomenys neskelbtini);

32) 2023-11-25 atliktas 218 Eur pervedimas T. K.;

33) 2023-11-25 gautas 300 Eur pervedimas iš I. M. M.;

34) 2023-11-25 atliktas 174 Eur pervedimas T. K.;

35) 2023-11-26 atliktas 86 Eur pervedimas T. K. į sąskaitą (duomenys neskelbtini);

36) 2023-11-26 gautas 40 Eur pervedimas iš T. K.;

37) 2023-11-26 gauti 5 Eur ir 45 Eur pervedimai iš T. K.;

38) 2023-11-27 gautas 100 Eur pervedimas iš I. M. M.;

39) 2023-11-27 gautas 50 Eur pervedimas iš I. M. M.;

40) 2023-11-28 gauti 1 Eur, 99 Eur ir 9 Eur pervedimai iš T. K.;

41) 2023-11-29 gautas 15 Eur pervedimas iš T. K..

1) 2023-11-03 sumokėta 73,38 Eur „IBIS Ostrobramska“ Lenkijoje;

2) 2023-11-03 sumokėta 53,01 Eur „IBIS Ostrobramska“ Lenkijoje;

3) 2023-11-04 sumokėta 52,93 Eur „IBIS Ostrobramska“ Lenkijoje;

4) 2023-11-21 sumokėta 69,90 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

5) 2023-11-21 sumokėta 4,20 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

6) 2023-11-21 sumokėta 70 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

7) 2023-11-24 sumokėta 80 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

8) 2023-11-24 sumokėta 33,60 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

9) 2023-11-25 sumokėta 55 Eur Hotel Norai-Bianchi Ispanijoje;

10) 2023-11-26 sumokėta 53,26 Eur Hostal Levante Scp Ispanijoje;

11) 2023-11-27 sumokėta 81,86 Eur Hostal Levante Scp Ispanijoje (2 t., b. l. 167-169, 171-175).

Tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų nurodyta, kad tyrimo metu buvo paimtas N. D. „Revolut“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašas už laikotarpį nuo 2023-11-01 iki 2024-01-05. Atlikus „Revolut“ pateiktų duomenų analizę nustatyta, kad:

1) 2023-11-01 gautas pavedimas 1 Eur iš D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

2) 2023-11-01 atliktas pavedimas 1 Eur į D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefonu susisiekus su D. A. ((duomenys neskelbtini)), jis paaiškino, kad pavedimą atlikti paprašė jo draugas D. T., kadangi norėjo patikrinti, ar sąskaita yra veikianti. N. D. nepažįsta.

1) 2023-11-01 gautas pavedimas iš D. P. 2 500 Eur;

2) 2023-11-07 gautas pavedimas iš D. P. 980 Eur.

Telefonu susisiekus su D. P. ((duomenys neskelbtini)), jis paaiškino, kad pavedimą atlikti paprašė pažįstamas D. T.. N. D. nepažįsta (2 t., b. l. 176).

Iš „Revolut“ gautų duomenų matyti, kad N. D. vardu išduotos „Revolut“ kortelės buvo siunčiamos adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 184-185).

Tarnybiniame pranešime dėl išklotinės analizės nurodyta, kad tyrimo metu buvo paimtas N. D. „Revolut“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašas už laikotarpį nuo 2023-11-01 iki 2024-01-05. Atlikus „Revolut“ pateiktų duomenų analizę nustatyta, kad iš šios sąskaitos buvo atlikti šie mokėjimai už viešbučius Lenkijoje ir Ispanijoje:

1) 2023-11-03 sumokėta 73,38 Eur „IBIS Ostrobramska“ Lenkijoje;

2) 2023-11-03 sumokėta 53,01 Eur „IBIS Ostrobramska“ Lenkijoje;

3) 2023-11-04 sumokėta 52,93 Eur „IBIS Ostrobramska“ Lenkijoje;

4) 2023-11-21 sumokėta 69,90 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

5) 2023-11-21 sumokėta 4,20 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

6) 2023-11-21 sumokėta 70 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

7) 2023-11-24 sumokėta 80 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

8) 2023-11-24 sumokėta 33,60 Eur „Hotel Duero“ Ispanijoje;

9) 2023-11-25 sumokėta 55 Eur Hotel Norai-Bianchi Ispanijoje;

10) 2023-11-26 sumokėta 53,26 Eur Hostal Levante Scp Ispanijoje;

11) 2023-11-27 sumokėta 81,86 Eur Hostal Levante Scp Ispanijoje.

Taip pat tyrimo metu buvo paimta D. T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Tele2) pokalbių bei SMS išklotinė už laikotarpį nuo 2023-10-05 iki 2024-03-05. Atlikus išklotinės analizę nustatyta, kad:

1) nuo 2023-10-05 iki 2023-11-02 D. T. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikos veikimo teritorijoje (daugiausia yra prisijungęs Visagino mieste);

2) 2023-11-02 4:16 val. paskutinis prisijungimas prie Tele2 celės (9291003) Kalvarijos sen., Trakėnų k., t. y. prie Lenkijos valstybės sienos (laikotarpiu nuo 2023-11-03 iki 2023-11-04 buvo apmokėtas viešbutis Lenkijoje „IBIS“ iš N. D. sąskaitos);

3) nuo 2023-11-02 4:16 val. iki 2023-11-06 14 val. duomenų apie D. T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie Lietuvos Respublikoje veikiančių celių duomenų nėra;

4) 2023-11-06 14 val. D. T. naudojamas telefono numeris prisijungia prie Tele2 celės (9291001) Kalvarijos sen. Trakėnų k., t .y. prie Lenkijos valstybės sienos;

5) nuo 2023-11-06 iki 2023-11-14 D. T. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikos veikimo teritorijoje (daugiausia yra prisijungęs Visagino mieste);

6) 2023-11-14 18:18 val. D. T. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) prisijungia prie Tele2 celės (9098) Kalvarijos sen., Miklausės k., t. y. prie Lenkijos valstybės sienos;

7) nuo 2023-11-14 18:18 val. iki 2023-12-03 6:01 val. duomenų apie D. T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) prisijungimus prie Lietuvos Respublikoje veikiančių celių duomenų nėra;

8) 2023-12-03 6:01 val. D. T. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) prisijungia prie Tele2 celės (9C45103) Kauno g. 8, Ukmergės mieste;

9) nuo 2023-12-03 6:01 val. iki 2023-12-06 8:02 val. D. T. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra Lietuvos Respublikos veikimo teritorijoje;

10) nuo 2023-12-06 8:02 val. apie D. T. prisijungimus duomenų nėra.

Apibendrinus pateiktus duomenis nustatyta, kad D. T. naudojamas telefono numeris nebuvo prisijungęs prie Lietuvos Respublikoje veikiančių celių laikotarpyje, kai buvo apmokėti viešbučiai Lenkijoje ir Ispanijoje, taip pat nebuvo prisijungęs prie Lietuvos Respublikoje veikiančių celių, kai buvo paimamas automobilis „BMW M5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra 2023-12-02 (3 t., b. l. 36-37).

Bendrovės „Google Ireland Ltd“ pateikta informacija, jog el. paštas (duomenys neskelbtini) priklauso telefono numeriams (duomenys neskelbtini) [LT], (duomenys neskelbtini) [LV], (duomenys neskelbtini) [PL], (duomenys neskelbtini) [PL]. Per užklaustą laikotarpį prie jo prisijungta buvo: 2023 m. liepos mėn. Vilniuje, 2023 m. rugsėjo mėn. Visagine, Poznanėje, Lenkijoje, 2023 spalio mėn. Visagine, 2023 lapkričio mėn. Lenkijoje, 2023 m. lapkričio 21-25 d. Ispanijoje, tada vėl Lietuvoje: Vilniuje, Visagine (3 t., b. l. 1-24).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. T. pateikė:

1. „Blackview“ juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną;

2. „Iphone“ juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną;

3. „Iphone“ tamsiai pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefoną (2 t., b. l. 120-121, 124).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti iš D. T. naudojamo telefono „Iphone XR“ (A2105), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), ištraukti duomenys. Iš viso buvo ištraukta 103 GB duomenų (1151 skambučiai, 1525 kontaktų, 114697 nuotraukų bei kitų parametrų). Apžiūros metu nuotraukų galerijoje buvo aptiktos šios nuotraukos:

1. Lietuvos Respublikos tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka. Dokumente vardas ir pavardė nurodyti N. D., dokumento nuotraukoje D. T.. Foto Nr. 1;

2. Latvijos Respublikos tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. D.. Foto Nr. 2;

3. Latvijos Respublikos tapatybės kortelė, išduota N. D., galinė dokumento dalis. Foto Nr. 3;

4. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente vardas ir pavardė nurodyti N. D., o dokumento nuotraukoje D. T.. Foto Nr. 4;

5. Nuotrauka iš TELEGRAM. Foto Nr. 5;

6. Lietuvos Respublikos tapatybės kortelės šablonas. Foto Nr. 6.

7. D. T. nuotrauka. Foto Nr. 7;

8. N. D. „Motors elite cars“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Foto Nr. 8;

9. Latvijos Respublikos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka, I. J. vardu. Foto Nr. 9;

10. Latvijos Respublikos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka, N. D. vardu, nuotraukoje D. T.. Foto Nr. 10.

11. Lietuvos Respublikos dokumento galinė dalis, N. D. vardu (3 t., b. l. 135-144).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti iš D. T. naudojamo telefono „Iphone X“ (A1865), IMEI (duomenys neskelbtini), ištraukti duomenys. Iš viso buvo ištraukta 42,9 GB duomenų (509 skambučiai, 557 kontaktų, 51788 nuotraukų bei kitų parametrų bei duomenų). Apžiūros metu nuotraukų galerijoje buvo aptiktos šios nuotraukos:

1. D. T. nuotrauka. Foto Nr. 1;

2. Lietuvos Respublikos tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka. Dokumente vardas ir pavardė nurodyti N. D., dokumento nuotraukoje D. T.. Foto Nr. 2;

3. Latvijos Respublikos tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. D.. Foto Nr. 3;

4. Latvijos Respublikos tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. D.. Foto Nr. 4;

5. Lenkiško dokumento nuotrauka, automobilio „Mercedes Benz“, išduotas N. D. vardu. Foto Nr. 5;

6. D. T. nuotrauka. Foto Nr. 6;

7. Latvijos Respublikos tapatybės kortelė, išduota N. D. vardu, galinė dokumento dalis. Foto Nr. 7;

8. Susirašinėjimo nuotrauka. Foto Nr. 8. Iš jos matyti, kad siunčiama D. T. nuotrauka, tapatybės kortelės vaizdas, nurodoma, ką pakeisti, ką įrašyti, naudoti šitą nuotrauką ir N. D. vardą pavardę;

9. Automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka. Foto Nr. 9 (3 t., b. l. 124-131).

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. T. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), miegamajame esančiame stalčiuje rastas ir paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 70-72, 73-74).

Specialisto išvada, kad Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal atitinkamai tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (3 t., b. l. 97-99, 101-108).

Lenkijos Respublikos Warszawa-Ochora rajono prokuratūros Varšuvoje pranešimas, kad 2024 m. sausio 11 d. nutarimu prokuroras pradėjo tyrimą dėl veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje bei Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje kartu su Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalyje. Šio ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 13 d. nutarimu D. T. buvo pateiktas įtarimas dėl to, kad:

I. 2023 m. lapkričio 7 d. Varšuvoje, Ostrobramska g. 36, siekdamas gauti turinę naudą, privedė P. P. (P. P.) prie nenaudingo disponavimo turtu, kuris priklauso A. K. (A. K.), vykdančiam ūkinę veiklą pavadinimu (duomenys neskelbtini), tai yra Volkswagen Golf R markės automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintu 2021 metais, 160 000 PLN vertės, suklaidindamas P. P. – A. K., vykdančio ūkinę veiklą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), darbuotoją sudarant šio automobilio nuomos sutartį 2023 m. lapkričio 7 d. numeris 1/11/2023, dėl ketinimo grąžinti šį automobilį bei nurodant savo asmens duomenis, pasinaudodamas kaip tikrais suklastotais dokumentais, tai yra užsienio asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsienyje išduotu vairuotoju pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotais N. D. vardu, sukeldamas tai, kad A. K. turtui padaryta 160 000 PLN dydžio žalą, tai yra, padarė veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 str. 1 paragrafe kartu su Baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 1 dalimi bei su Baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje 2 dalyje;

II. 2023 m. gruodžio 2 d. nenustatytoje vietoje, informacijos ir ryšio perdavimo priemonių pagalba, siekdamas gauti turtinę naudą, privedė P. P. prie nenaudingo disponavimo didelės vertės turtu, ko pasekoje M. (M.) (duomenys neskelbtini), kuris priklauso akcinei bendrovei „Europejski Fundusz Leasingowy Spółka Akcyjna“, kurios buveinė yra Vroclave, Zaborove skyrius, „BMW M5“ automobiliu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN numeris: (duomenys neskelbtini), pagamintu 2021 metais, 320 000 zlotų vertės, suklaidindamas P. P. – A. K., vykdančio ūkinę veiklą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), darbuotoją sudarant šiuo automobilio 2023 m. gruodžio 2 d. nuomos sutartį 2/11/2023, kas liečia ketinimo grąžinti šį automobilį bei savo tikrų asmens duomenų, ko pasekmėje bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtui buvo padaryta 320 000 zlotų dydžio žala, tai yra padarė veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 str. 1 paragrafe kartu su Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalimi. Be to, prie pranešimo pridedama pareiškėjo A. K. (A. K.) apklausos protokolo kopija (3 t., b. l. 167-168, 169-172).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešime nurodoma, jog pagal informaciją, pateiktą 2024 m. gruodžio 3 d. SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus atsakyme, atsakinga prokuratūra: Prokuratura Rejonowa Warszawa Ochota, bylos Nr. 4312-7.Ds.22.2024. Tyrimas sustabdytas 2024-02-20. SIS perspėjimas Nr. PL030141712079D000002, kuris buvo paskelbtas dėl automobilio „BMW“, VIN: (duomenys neskelbtini), panaikintas 2024-02-05 (3 t., b. l. 178).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad D. T. kaltinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo pasitvirtino.

Teismas, sistemiškai įvertinęs BK nuostatas, galiojusias nusikalstamų veikų įvykdymo metu ir galiojančias šio teismo nuosprendžio priėmimo dieną, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, atsižvelgęs į tai, kad iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusioje BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos trys bausmių rūšys – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki trejų metų, o šiuo metu galiojančioje sankcijoje, be anksčiau buvusių, numatytos ir kitos alternatyvios viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės, nusprendžia vadovautis BK 300 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojančia nuo 2025 m. vasario 1 d.

BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pagal šią nuostatą atsako, be kita ko, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalyje išaiškinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, kas atitinka 45 000 Eur.

Būtinuoju sukčiavimo nusikalstamos veikos požymiu yra veikos padarymo būdas – apgaulė, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas. Apgaulė suprantama kaip objektyvios tiesos iškraipymas, nukentėjusiojo sąmonėje netikros tiesos suformavimas, faktų, kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti savo turtu, perduoti savo turtą svetimam valdymui. Apgaulė sukčiaujant turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitiems asmenims. Turto savininkas gali būti klaidinamas įvairiais būdais, tačiau bet kuriuo atveju tokiu būdu siekiama apsunkinti kalto asmens nustatymą arba daryti problematišką pažeistos teisės atkūrimą. Apgaulei konstatuoti būtini trys požymiai: objektyviosios tiesos iškreipimas, tikslas suklaidinti ir kaltininko tyčia, t. y. suvokimas, jog jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją. Sukčiavimo objektu laikoma kiekvieno konkretaus asmens turtinių santykių visuma, kurią sudaro konkretaus asmens turima nuosavybė, turtinės teisės bei turtinio pobūdžio prievolės, kurias šias asmuo privalo vykdyti. Kaip vieną iš sukčiavimo dalyko požymių įstatymas įvardija svetimą turtą, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise, t. y. kaltininkas į nukentėjusiojo turtą neturi jokių objektyvių teise paremtų turtinių teisių ar turtinių reikalavimų.

Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir kurie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės išvengimu ar panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-27-746/2015).

Sukčiavimo nusikalstamų veikų sudėtys yra materialios, todėl ši veika kaip baigta kvalifikuojama tada, kai atsiranda BK 182 straipsnyje numatytų padarinių: nukentėjusiojo turto, turtinių teisių ar reikalavimo teisių praradimas (jų apimties sumažėjimas), arba skolų ar prievolių, kuriomis suvaržomas nukentėjusiojo turtas, atsiradimas ar jų padaugėjimas (pvz., apgaulės būdu sudaromos hipotekos, laidavimo, įkeitimo ir pan. sutartys). Sukčiavimas įgyjant svetimą turtą laikomas baigtu, kai turto savininkas ar valdytojas arba asmuo, kurio žinioje yra turtas, perleidžia jį kaltininkui ar kitam asmeniui, o šis įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra. Kaltininkui įgijus svetimą turtą, tačiau vėliau dėl tam tikrų priežasčių (pvz., nukentėjusiajam suvokus apgaulę ir ėmusis aktyvių veiksmų savo turtui atgauti) jį grąžinus savininkui, veika kvalifikuojama kaip baigta, jei kaltininkas turėjo galimybę šį turtą valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra.

Kaltinamasis savo kaltės dėl sukčiavimo apgaule savo naudai įgyjant didelės vertės svetimą turtą nepripažino, teigdamas, kad automobilį „BMW M5“, kurio užvaldymu apgaulės būdu yra kaltinamas, išsinuomojo per savo draugą, kaip šioje byloje nustatyta, realiai neegzistuojantį asmenį N. D., kuris, pasak kaltinamojo, juo pasinaudojo ir jį apgavo. Vertinant kaltinamojo D. T. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, vertinant jo poziciją ir vadovautis kaltinamojo paaiškinimais bei duotais parodymais nėra tikslinga, kadangi natūralu, jog asmuo, gindamasis nuo jam pareikšto kaltinimo ir tokiu būdu siekdamas išvengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, neatskleis tikrųjų nusikalstamos veikos aplinkybių. Sakyti tiesą jo neįpareigoja ir atitinkamos BPK nuostatos, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ar teisiamojo posėdžio metu nėra prisaikdinamas už melagingų parodymų davimą. Tokiu atveju ypatingą reikšmę įgauna kitų asmenų, kurių suinteresuotumu bylos baigtimi abejoti teismas neturi pagrindo, parodymai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš Latvijos teisėsaugos institucijų gauti duomenys patvirtina, kad asmuo N. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijoje neegzistuoja.

Paties kaltinamojo dviejuose mobiliojo ryšio telefonuose „Iphone“ buvo rasti N. D. vardu išduotų netikrų dokumentų atvaizdai ir susirašinėjimui su asmeniu, nurodant, kokius dokumentus ir su kokiomis nuotraukomis reikia pagaminti, nors kaltinamasis, pateikdamas savo versiją dėl nekaltumo, teisiamojo posėdžio metu nurodė N. D. skolinęs tik vieną savo telefoną lapkričio mėnesį kažkur nuo 20 iki 25 dienos. Be to, kaltinamasis teigė, jog ketverius metus nėra išvykęs iš Lietuvos, tačiau šiuos jo teiginius paneigia tai, kad jam priklausantis abonento numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. lapkričio pradžioje nebuvo prisijungęs prie Lietuvos mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių, abonento mobilusis ryšys Lietuvoje kurį laiką nebūdavo aktyvus ir vėliau tapdavo aktyvus (daugiausia Visagine, kuriame kaltinamasis gyvena) po to, kai prisijungimai buvo fiksuojami prie Lenkijos valstybės sienos. Kai abonentas nebūdavo aktyvus Lietuvoje, yra užfiksuoti mokėjimai iš N. D. vardu atidarytos „Revolut“ sąskaitos už viešbučius Lenkijoje, kurioje N. D. vardu buvo išnuomoti automobiliai „VW Golf“ ir „BMW M5“, ir Ispanijoje, kurioje kaltinamojo teigimu gyvena jo artimieji, o jis vykdo prekybą automobiliais. Iš Lenkijos ir Ispanijos ne tik 2023 m. lapkritį buvo jungtasi prie D. T. naudojamo elektroninio pašto, kurio adresas: (duomenys neskelbtini), bet ir rugsėjį. Kad būtent pats kaltinamasis D. T., o ne kitas asmuo naudojosi N. D. vardu, patvirtina ir tai, kad nors „Revolut“ sąskaita buvo atidaryta N. D. vardu, „Revolut“ kortelės buvo siunčiamos kaltinamojo adresu. Be to, asmenys, kuriems naudojantis N. D. vardu atidaryta „Revolut“ sąskaita buvo atliktos finansinės operacijos (D. P. ir D. A.), nurodė pažįstantys D. T., o nepažįstantys N. D.. Būtent kaltinamąjį D. T. parodymo atpažinti iš nuotraukų metu atpažino liudytojas P. P. kaip asmenį, kuris prisistatęs N. D., sudarė automobilių „VW Golf“ ir „BMW M5“ nuomos sutartis. Liudytojas P. P. kaltinamąjį D. T. atpažino ir ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamoje liudytojo apklausoje, kurioje D. T. dalyvavo kaip įtariamasis.

Taigi, surinkti ir anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. T. prisistatęs kitu asmeniu (realiai neegzistuojančiu N. D.) bei panaudodamas netikrus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus – neegzistuojančio Latvijos piliečio N. D. netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 2 d. 17:44:28 val., būdamas nenustatytoje vietoje, pasirašydamas N. D. vardu elektroniniu parašu, sudarė transporto priemonės „BMW M5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su įmone „Let’s Goo“, kurios pagrindu adresu: (duomenys neskelbtini) nurodytą dieną ir laiku minėtą automobilį pasiėmė ir išvyko į Lietuvą, ketindamas automobilį parduoti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo įmonei „Let’s Goo“ priklausantį labai didelės, 98 956 eurų vertės turtą – automobilį „BMW M5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarką nuo dokumentų suklastojimo. Pagal teismų praktiką, dokumento suklastojimu pripažįstamas tiek netikro dokumento pagaminimas, tiek ir sąmoningas melagingų duomenų įrašymas į tikrą dokumentą. Dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu, taip pat juridinių faktų ar turinčių juridinę reikšmę aplinkybių įrodymu. Dokumentas laikomas suklastotu, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, kurio turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-37/2012).

Disponavimas suklastotu dokumentu padaromas tiesiogine tyčia. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir t. t. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-590/2014).

Byloje esančių įrodymų – specialisto išvados, kurioje nurodoma, kad Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal atitinkamai tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, todėl netikras, kaltinamajam priklausančiame telefone rastų duomenų – taip pat pakanka išvadai, kad D. T. nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2024 m. sausio 30 d. 10.19 val., nenustatytoje vietoje pagamino netikrą Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonei „Mercedes Benz“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ir šį netikrą dokumentą iki 2024 m. sausio 30 d. 10.19 val. laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pagal anksčiau aptartus bylos duomenis nustatyta, jog kaltinamasis veikė sąmoningai, savo veiksmų planą apgalvojęs, taip pat sukūręs gynybinę versiją, todėl akivaizdu, jog pats ar padedamas kitų asmenų pagamino dokumentą ir žinodamas, jog jis netikras jį laikė savo namuose.

Skiriant bausmę D. T., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį – du tyčiniai nusikaltimai: vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 300 straipsnio 1 dalis), kitas – sunkus (BK 11 straipsnio 5 dalis, 182 straipsnio 3 dalis), į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į valdymo tvarką ir nuosavybę, į veikų baigtumo laipsnį – abi veikos baigtos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – Lietuvoje D. T. teisiamas ketvirtą kartą, visais atvejais už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (5 t., b. l. 82-91), baustas administracinėmis nuobaudomis (5 t., b. l. 92-199), jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl sukčiavimo (LITEKO duomenys).

Nusikalstamas veikas kaltinamasis darė netgi esant pradėtiems baudžiamiesiems procesams dėl atskirų nusikalstamų veikų, apie kuriuos jam neabejotinai buvo žinoma, jis buvo apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminių tyrimų metu. Akivaizdu, jog vykstantys baudžiamieji procesai nebuvo pakankama priežastis kaltinamajam suvokti savo neteisėto veikimo padarinius, savo veiksmų jis kritiškai neįvertino ir toliau nusikalsdavo sukčiaudamas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra objektyvaus pagrindo manyti, jog kaltinamajam paskyrus švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, BK 41 straipsnyje numatyti tikslai vis dar gali būti pasiekiami. Dėl šios priežasties kaltinamajam už abi jam inkriminuotas veikas skirtina griežčiausios rūšies bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis, įvertinus išdėstytas aplinkybes, remiantis BK 61 straipsnio nuostatomis, nustatytinas didesnis už minimalų.

D. T. padarytos nusikalstamos veikos ženkliai skiriasi pagal pavojingumą (nesunkus ir sunkus nusikaltimai) ir priskiriamos skirtingoms nusikaltimų rūšims, todėl už jas paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas).

D. T. nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, padarė prieš jo atžvilgiu priimant Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendį, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu atlieka, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir su Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu subendrinta dviejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, prie šiuo nuosprendžiu, be kita ko už sunkų nusikaltimą, skiriamos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės mažesnę už jos pusę dalį, į bausmės laiką įskaitant iš dalies atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLII ir XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Šiuo atveju teismas, įvertinęs kaltinamojo pakankamai jauną amžių, tai, kad jis augina 2025 m. pavasarį gimusį vaiką, sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamojo resocializacija dar galima ir bausmės tikslai bus pasiekti jam realiai atlikus, be kita ko ir už sunkų nusikaltimą, skiriamos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas iš dalies, nustatant, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamasis turi nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 5 d. 18.40 val. iki 2023 m. gruodžio 7 d. 18.30 val. išbūtas laikas (3 t., b. l. 179-181; 4 t., b. l. 25) įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2025 m. vasario 24 d. pažyma Nr. APD-2025-02362 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam D. T. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato Romano Bareikos užmokestis – yra 800,16 Eur (7 t., b. l. 22-24).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindui, taigi šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgiant į ankstesniais nusikaltimais padarytos ir priteistos turtinės žalos atlyginimo prievolę, nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – užstatas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 142-143) panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobiliojo ryšio telefonas „Blackview“, du mobiliojo ryšio telefonai „Iphone“, bloknotas su užrašu „Office“, dokumentas užsienio kalba, sąskaita-faktūra, kvitų knygelė, saugomi voke Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu: Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (3 t., b. l. 146), grąžintini kaltinamajam, Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje (3 t., b. l. 103), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

D. T. (D. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą trejiems metams.

D. T. (D. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, D. T. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą trejiems metams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti dvi dienas, D. T. išbūtas laikiname sulaikyme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir su Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu subendrinta dviejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirti D. T. terminuotą laisvės atėmimą keturiems metams, į bausmės laiką įskaityti iš dalies jau atliktas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. ir 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3, 5, 6 dalimis, iš dalies atidėti paskirtos subendrintos bausmės vykdymą, nustatyti po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti šešis mėnesius laisvės atėmimo bausmės, likusios bausmės dalies vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigoti D. T. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Kardomąsias priemones – užstatą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobiliojo ryšio telefoną „Blackview“, du mobiliojo ryšio telefonus „Iphone“, bloknotą su užrašu „Office“, dokumentą užsienio kalba, sąskaitą-faktūrą, kvitų knygelę grąžinti D. T., Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.