- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-06
- Bylos Nr.
- e2-410-881/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01043-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „VIPsupply“ nemokumo administratoriaus R. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties, kuria netenkintas likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „VIPsupply“ nemokumo administratoriaus R. B. prašymas dėl klaidos ištaisymo Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi nutarta iškelti uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „VIPsupply“ bankroto bylą, įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas R. B., paskirtam nemokumo administratoriui nustatytas 3 650 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartis palikta nepakeista.
2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. nutartimi nutarta likviduoti dėl bankroto UAB „VIPsupply“, o 2023 m. vasario 7 d. nutartimi nutarta padidinti nemokumo administratoriui bazinio atlygio sumą nuo 3 650 Eur iki 4 200 Eur už bankroto proceso administravimą.
3. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartimi nutarta patikslinti likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – ir LUAB) „VIPsupply“ apibūdinančius kriterijus: turtas iš viso – 216 477 Eur, nekilnojamasis turtas – 0 Eur, kilnojamasis turtas – 0 Eur, nematerialusis turtas – 90 825 Eur, gautinos sumos – 8 210 Eur, kitas turtas – 117 442 Eur, kreditorių reikalavimų dydis – 440 265,23 Eur, kreditorių skaičius – 26.
Šalies argumentai
4. LUAB „VIPsupply“ nemokumo administratorius R. B. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašė ištaisyti klaidas Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemoje (toliau – ir AVNIS), t. y. įmonę apibūdinančius kriterijus pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartį. Administratorius nurodė, kad dėl teismo padarytos klaidos administratoriui nepagrįstai didinamas užimtumas nuo 1 iki 4 balų. Dėl teismo padarytos klaidos, kuri atsirado dėl nepagrįsto AVNIS kriterijų tikslinimo suvedant neteisingus duomenis, administratorius praranda konkurencingumą AVNIS. Teismas sukūrė tokią situaciją, kad administratorius dėl teismo klaidos negali tinkamai konkuruoti AVNIS, o šią klaidą teismas ištaisys tik po galutinės bankroto proceso ataskaitos. Administratorius neprašė tikslinti naujų kriterijų, jis prašė ištaisyti teismo padarytą klaidą, t. y. teismo suvestus klaidingus įmonę apibūdinančius kriterijus AVNIS pakeisti teisingais.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi LUAB „VIPsupply“ nemokumo administratoriaus R. B. prašymo dėl klaidų ištaisymo AVNIS netenkino. Teismas nutarė įmonę apibūdinančius kriterijus pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartį AVNIS patikslinti patvirtintus galutinę bankroto ataskaitą.
6. Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartimi patikslinus įmonės apibūdinančius kriterijus AVNIS duomenys nepatikslinti, atsižvelgiant į tai, jog įmonę apibūdinantys kriterijai AVNIS vieną kartą jau buvo tikslinti, todėl sistemoje nėra leidžiamas aptariamo veiksmo atlikimas (įmonę apibūdinančių kriterijų langeliai nėra aktyvūs) iki bankroto procese nebus patvirtinta galutinė bankroto ataskaita. Šią aplinkybę teismui nurodė ir AVNIS administratorius.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Atsakovės LUAB „VIPsupply“ nemokumo administratorius R. B. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį ir prašymą dėl klaidos ištaisymo AVNIS tenkinti, įpareigojant Vilniaus apygardos teismą ištaisyti klaidingai suvestus UAB „Vipsupply“ įmonę apibūdinančius kriterijus AVNIS pagal Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartyje nustatytus kriterijus.
8. Nemokumo administratorius nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 6 d. dėl neaiškių priežasčių tikslinant AVNIS kriterijus padarė klaidą, t. y. klaidingai rėmėsi 2019 m. gruodžio 31 d. duomenimis. Dėl teismo klaidos administratoriui nepagrįstai didinamas užimtumas nuo 1 iki 4 balų. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 2 d. nutartimi nutarė patikslinti kriterijus, tačiau tai padaryti ruošiasi po galutinės bankroto proceso ataskaitos, nors ji bus sudaroma bankroto proceso pabaigoje. Dėl teismo padarytos klaidos, kuri atsirado dėl nepagrįsto AVNIS kriterijų tikslinimo suvedant neteisingus duomenis, administratorius praranda konkurencingumą AVNIS. Teismas sukūrė tokią situaciją, kad administratorius dėl teismo klaidos negali tinkamai konkuruoti AVNIS, o šią klaidą teismas ištaisys tik po galutinės bankroto proceso ataskaitos.
9. Administratorius neprašė tikslinti naujų kriterijų, jis prašė ištaisyti teismo padarytą klaidą, t. y. teismo suvestus klaidingus įmonę apibūdinančius kriterijus AVNIS pakeisti teisingais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria netenkintas nemokumo administratoriaus prašymas dėl įmonės kriterijų patikslinimo AVNIS, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai).
11. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių apskųstosios nutarties negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalautų viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
12. Iš nagrinėjamos bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 6 d. tikslindamas AVNIS įmonės kriterijus, suvedė neteisingus duomenis apie LUAB „VIPsupply“. Dėl šios priežasties nemokumo administratorius kreipėsi į teismą, kad būtų patikslinti įmonės kriterijai. Pažymėtina, kad šis nemokumo administratoriaus prašymas buvo patenkintas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartimi, kuria nutarta patikslinti LUAB „VIPsupply“ apibūdinančius kriterijus: turtas iš viso – 216 477 Eur, nekilnojamasis turtas – 0 Eur, kilnojamasis turtas – 0 Eur, nematerialusis turtas – 90 825 Eur, gautinos sumos – 8 210 Eur, kitas turtas – 117 442 Eur, kreditorių reikalavimų dydis – 440 265,23 Eur, kreditorių skaičius – 26. Kadangi teismas neturėjo techninės galimybės (įmonę apibūdinančių kriterijų langeliai yra neaktyvūs) patikslinti AVNIS kriterijus, nemokumo administratorius pakartotinai kreipėsi į teismą su prašymu patikslinti įmonės kriterijus.
13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nemokumo administratoriaus prašymas dėl kriterijų patikslinimo buvo tenkintas dar Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartimi, o jo prašymas patikslinti AVNIS kriterijus yra nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, nes šiuo prašymu iš esmės reiškiamas ne procesinio pobūdžio reikalavimas, o reikalavimas atlikti techninio pobūdžio funkciją, nesusijusią su LUAB „VIPsupply“ bankroto procesu ir teismo vykdomomis funkcijomis. Iš bylos duomenų matyti, kad teismas kreipėsi į Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba), teiraudamasis kaip išspręsti šią techninę problemą, tačiau Tarnyba jokių priemonių tam nepasiūlė.
14. Tarnyba yra Lietuvos Respublikos biudžetinė įstaiga, įsteigta prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios viena iš funkcijų yra atlikti Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos valdytojo ir tvarkytojo funkcijas (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2015 m. lapkričio 23 d. įsakymu Nr. 1K-344 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. spalio 21 d. įsakymo Nr. 1K-342 redakcija) patvirtintų Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuostatų 1 punktas ir 11.6 papunktis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, būtent AVNIS tvarkytojas ir valdytojas, t. y. Tarnyba yra atsakinga už techninio pobūdžio klausimų išsprendimą, o ne teismas, kuris šiuo atveju atliko procesinį veiksmą – prašymą patikslinti įmonės kriterijus tenkino 2023 m. kovo 2 d. nutartimi. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nemokumo administratorius kreipėsi į netinkamą subjektą, todėl jo prašymas negalėjo būti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka.
15. Tais atvejais, kai teismui pateikiamas pareiškimas dėl ginčo, kuris nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, teismas turi atsisakyti jį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jeigu toks pareiškimas vis dėlto buvo neteisėtai priimtas ir išnagrinėtas, priimdamas dėl tokio ginčo sprendimą, aukštesnės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) turi panaikinti tokį žemesnės instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 293 straipsnio 1 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį ir civilinės bylos dalį pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „VIPsupply“ nemokumo administratoriaus R. B. prašymą dėl klaidos ištaisymo AVNIS nutraukti.