Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas - aukštasis, dirbantis - UAB "(duomenys neskelbtini)", gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. gruodžio 27 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per - 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) 2024 m. sausio 26 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 5 d. 5 p., 7 p., 8 p., 10 p., nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas - 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo - 22 val. iki - 06 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsi darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nustatytos bylos aplinkybės

Kaltinamasis O. M. neteisėtai - neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent:

2024 m. lapkričio 12 d. apie - 13 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje "KIA", v/n (duomenys neskelbtini) savo kairėje kelnių kišenėje laikė plastikinį maišelį su - 0156 g., miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis - 0,051 g., narkotinės medžiagos - kokaino, kai šią narkotinę medžiagą - kokainą, - 2024 m. lapkričio 12 d. apie - 13 val. 10 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie automobilio "KIA", v/n (duomenys neskelbtini) plastikiniam maišeliui su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,051 d., kokaino, iš kelnių kišenės iškritus ant žemės rado ir paėmė Vilniaus apsk. VPK Reagavimo valdybos - 1 - ojo poskyrio skyriaus specialistai E. M., T. L.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis O. M. neprisipažino savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir parodė, jog maišelį su narkotikais jis rado automobilio galinėje sėdynėje. Pasakojo, jog tą dieną jis susipyko su žmona, vakare išėjo, kad nebesipykti, jis dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Išėjo, jau išgėręs buvo, išgėrė normaliai, nuėjo dar (duomenys neskelbtini) g., ten gėrė degtinės ir mašinoje miegojo. Prie jo prisikabino du vyrukai, jie prašė jo iškviesti taksą, jie pylė alkoholio. Jis tuos vyrukus išvarė. Jam pasidarė bloga. Jis atsigulė galinėje mašinos sėdynėje miegoti. Galinėje sėdynėje jis rado plastikinį maišelį. Jo mašina valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Kia Ceed“. Į barą jis ėjo vienas. Jis nelabai prisimena po to įvykių, nes buvo girtas. Bare gėrė degtinę. Nežino, kiek laiko išbuvo bare. Pamena, jog ėjo iki mašinos, pas žmoną. Jis buvo palikęs mašiną aikštelėje, nepamena, ar ji buvo atrakinta, ar užrakinta. Su šia mašina dirbo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Rastą plastikinį maišelį jis įsidėjo į kišenę. Rado tarp galinių mašinos sėdynių. Jis manė, kad dar išgers degtinės ir viską išmes. Plastikinio maišelio turinys buvo baltas. Nežino, koks buvo turinys. Tada jis miegojo mašinoje. Po to prisistatė policija. Jis miegojo vairuotojo sėdynėje. Policijos pareigūnai paklausė, kur automobilio raktai. Jis iš kelnių kišenės traukė raktus, iškrito tas plastikinis maišelis. Jis ir anksčiau buvo radęs paketėlių mašinoje, nes dirba (duomenys neskelbtini), žmonės nežinia ką palieka. Jis su vyrukais tąkart gėrė prie mašinos ant suoliuko. Narkotikų jis nevartoja. Gal tie vyrukai norėjo jį apiplėšti, jis nežino. Mašinoje, su kuria dirbo (duomenys neskelbtini), dažnai rasdavo paliktų daiktų – telefonų, raktų. Kai jo policijos pareigūnai paklausė, kodėl jis neišmetė paketėlio. Jis atsakė, kad nespėjo, buvo girtas. Įsidėjo paketėlį į kišenę, nes buvo girtas. Vos stovėjo ant kojų. Jis buvo susipykęs su žmona, dėl to gėrė. Norėjo išsiblaivyti ir susitaikyti. Jis buvo sulaikytas. Tie vyrukai, su kuriais gėrė, jam kažko įpylė, nes jis po to drebėjo, buvo bloga, širdis šokinėjo. Tą paketėlį jis įsidėjo į kišenę, nes norėjo išmesti į šiukšliadėžę. Rado vieną maišelį. Jis nepamena įvykio su muzika, to šalia buvusio žmogaus mašinoje.

O. M. - 2024-11-13, apklaustas įtariamuoju parodė, kad psichinėmis ligomis šiuo metu neserga, nebuvo gydytas psichiatrinėse ligoninėse, galvos traumų neturėjo, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Dirba (duomenys neskelbtini), papildomai uždarbiauja (duomenys neskelbtini). - 2024 m. lapkričio 11 d. apie - 20 val., su sūnumi D. K. iš bokso treniruotės grįžo namo žmonos S. K. gyvenamosios vietos adresu. Pas žmoną S. K. pabuvo iki - 22 val., kadangi žmona S. K. paprašė jo išvažiuoti. Tą vakarą su žmona S. K. konfliktavo. Išėjus iš namų, nuėjo į bariuką, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame išgėrė degtinės ir grįžo į savo automobilį "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo iki pat ryto. Automobilis "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) stovėjo adresu - (duomenys neskelbtini). - 2024 m. lapkričio 12 d. apie - 06 val., vėl nuėjo į tą patį bariuką, kuris dirba visą parą. Bariuke išgėrė apie - 100 (šimtą) gramų degtinės ir po valandos grįžo į automobilį "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini). Sėdėjo ir laukė kol žmona S. K. su sūnumi D. K. eis į mokyklą, kadangi norėjo pastaruosius palydėti. Automobilyje "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) dar turėjo apie - 200 (du šimtus) gramų degtinės, kurią atsisėdęs ant suoliuko išgėrė. Vėliau prie jo priėjo - 2 (du) apie - 40 (keturiasdešimties) metų amžiaus nepažįstami vyrai, kurie turėjo degtinės ir jie tarpusavyje bendravo. Vyrų kontaktų ir asmens duomenų neturi. Tie vyrai jį pavaišino degtine, o jis pasijautė labai apsvaigęs ir nuėjo prie automobilio "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini). Tie vyrai jį palydėjo. Visi įsėdo į jo automobilį "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) o tie - 2 (du) vyrai paprašė jo iškviesti taksi. Vyrams taksi nekvietė, nes nežinojo ar pastarieji turi pinigų. Paprašė, kad vyrai išeitų, kadangi bijojo, kad bus apvogtas. Vyrams išėjus, nuėjo į savo automobilio "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) galą ir tarp sėdynių rado nedidelį, apie - 5 (penkių) centimetrų dydžio polietileninį maišelį, su baltos spalvos milteliais viduje. Maišelį paėmė, kurį įsidėjo į kairę kelnių kišenę. Norėjo išgerti likusią degtinę ir išmesti tą maišelį. Dar ruošėsi eiti į parduotuvę, bet staiga privažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė. Jam iš kišenės iškrito minėtas maišelis su galimai narkotine medžiaga. Po kiek laiko buvo pristatytas į policijos areštinę. Dirba (duomenys neskelbtini), todėl tai nebe - 1 (pirmas) kartas, kai randa visokias neaiškios kilmės medžiagas. Mano, kad tas maišelis galėjo būti paminėtų vyrų, arba kažkokių jo klientų. Įvykio dieną narkotinių medžiagų nevartojo (b. l. 108-110).

O. M. - 2025-04-14, apklaustas įtariamuoju parodė, kad automobilyje "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) rastos narkotinės medžiagos ne jo. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, o sportuoja. Visas aplinkybes yra papasakojęs - 1 (pirmos) apklausos metu, prašo remtis anksčiau duotais parodymais. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, o narkotinės medžiagos galimai buvo alkoholyje, kuriuo jį vaišino - 2 (du) nepažįstami asmenys. Po to, - 3 (tris) dienas labai blogai jautėsi - jį kratė, pykino. Pavartojus alkoholį, jam taip niekada blogai nebūdavo, todėl įtaria, kad narkotinės medžiagos galėjo būti alkoholyje, kuriuo buvo pavaišintas vyriškių (b. l. 116-119).

Teisiamajame posėdyje liudytojas T. L. parodė, jog tąkart gavo pranešimą, kad automobilyje sėdi žmogus, privažiavę jį pastebėjo, pirmą kartą pravažiavo, truputį pastovėjo, grįžo, žmogus vis vien sėdėjo automobilyje. Kiek pamena, jis buvo išlipęs iš automobilio, akivaizdžiai pas jį nukrito narkotinės medžiagos (paketėlis) ar jis išmėtė. Jie pastebėjo, kad kažkas krenta ant grindų, visą laiką stebėjo tą daiktą, bendravo su žmogumi, žiūrėjo, kaip elgiasi, patikrino lygtais čekis buvo. Apie tai neprisimena, ar kaltinamasis kažką kalbėjo. Jeigu atvirai vaizdą atsimena. Su žmogumi bendraujant matėsi, kad kažkas ne taip. Jis prisimena, kad žmogus nebuvo žvalus, kad jis alkoholį pavartojęs ar kitų medžiagų buvo. Žmogus elgėsi ramiai, nebuvo agresyvus, kiek pamena narkotinės medžiagos iškrito iš kišenės, gal galvojo, kad jie, pareigūnai, nepamatys. Elgėsi ramiai. Klausė, iš kur tas paketėlis, žmogus atsakė, jog neprisimena. Dabar neprisimins, ką kaltinamasis sakė, kokias versijas kėlė. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, I tomas 28-31, nurodė, jog parodymų papildyti neturi. Pranešėjo įvykio vietoje nebuvo.

Liudytojo T. L. parodymai, kad - 2024 m. lapkričio 12 d. apie - 13 val. 10 min., kartu su specialistu E. M. tarnybiniu automobiliu patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, nustatytame maršrute, iš OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdi neblaivus vairuotojas, kuris gali važiuoti. Atvykus į įvykio vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo mėlynos spalvos automobilis "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vyriškis, tačiau automobilio variklis buvo neužvestas. Priėjus prie automobilio "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su vyriškiu, vyriškio buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Vyriškiui išlipus iš automobilio "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) pastarojo buvo paprašyta pateikti dokumentą. Tuo metu vyriškis abi rankas įkišo į savo džinsinių kelnių kišenes. Asmeniui kairę ranką traukiant iš kairės priekinės džinsų kišenės, pastarajam ant žemės iškrito užspaudžiamas permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga. Asmeniui, kaip vėliau paaiškėjo O. M., iškart buvo nurodyta apsisukti ir rankas padėti ant automobilio "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) stogo. Atlikus O. M. dalinę apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerado. O. M. policijos pareigūnams sakė, kad tai ne jo su jame esančiais milteliais maišelis, tačiau vis nurodydamas skirtingas istorijas. O. M. vis kartojo, kad dirba (duomenys neskelbtini), todėl pas jį automobilyje "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) būna daug žmonių ir pastarasis dažnai randa įvairių daiktų. O. M. buvo sulaikytas. Atvykus operatyvinei grupei, dalyvaujant tarnybiniam šuniui, automobilyje "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) narkotinių – psichotropinių medžiagų neaptikta (b. l. 28-31).

Teisiamajame posėdyje liudytojas A. G. parodė, jog su kaltinamuoju nesieja jokie ryšiai. Asmuo matytas iš to vieno įvykio. Grįžo jis tąkart prie namų į parkingo vietą, prisiparkavo, toliau telefoną minkė, tada pajuto, kad jo mašinos durelės atidarė, pradėjo rusiškai rėkti, kad muziką pritildytų. Tada visas konfliktas persikėlė į lauką, iškvietė jis policiją ir išskirstė. Jis vieną kartą asmenį matė, lyg ir šitas. Asmuo barėsi, kad garsiai muzika skamba. Jis pats susinervino. Išlipo iš mašinos. Konfliktavo lauke. Ką tiksliai sakė žmogus, neprisimena. Jis iškvietė policiją. Pasišalino iš įvykio. Po to jam skambino pareigūnai. Policiją kvietė, nes neadekvačiai žmogus elgėsi. Atrodė apsivartojęs kažko ar išgėręs, iš pradžių gal šiaip žmogus nestabilus, nes nelabai mašinos durelių aplinkiniai tampo, bet kai išlipo, pradėjo apsižodžiuoti, tada atrodė kad gali būti, kad kažko apsivartojęs. Nepasakytų, kad judesiai buvo, bet šiaip visas žmogus atrodė iš bendro vaizdo. Nepamena, ar teko vartoti narkotines medžiagas. Buvo dienos metas, bet tiksliai nepasakys. (duomenys neskelbtini) g. – (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje antžeminis parkingas, prie gatvės. Kaltinamojo jis nematė, mašinos galu prisistūmė ir tiesiog sėdėjo parkinge kažką veikdamas su telefonu. (Duomenys neskelbtini) grynai kitos gatvės pusėj. Ten stovėjo porą minučių, ir to nebuvo 1-2 min. Jis klausėsi muzikos. Buvo vienas. Kaltinamasis buvo vienas. Atrodė apsisvaigęs, bet negalvojo nuo ko. Kivirčijosi, pradžioj rėkė rusiškai, kad pritildytų muziką, kai išlipo tiesiog buvo kivirčas vos ne iki muštynių, bet to nebuvo. Jis išlipo iš mašinos, ištraukė raktelį, muzika užgeso. Konfliktas tęsėsi, nes jo automobilio dureles tampė, jis atidarė po to stipriai uždarė, jis, A. G., buvo nepatenkintas tuo. Buvo konfliktinė situacija, kaip sakė, iškvietė policiją ir pats išėjo iš tos vietos. Pats buvo blaivus. Muštynių iniciatorius ne jis, nes sėdėjo mašinoj. Nes žmogus nebuvo ramiai nusiteikęs, neatrodė ramus. Smūgiuoti nebandė, bet stovėjo vienas priešais kitą, neaišku kaip būtų viskas užsibaigę, jeigu pats nebūtų sugalvojęs, kad nori pasišalinti ir iškviesti policiją. Neprisimena, ar grasinimų sulaukė. Prie jo iškvietė pareigūnus, ir išėjo namo, po to aš pervežė mašiną, kad žmogus nesugalvotų sugadinti, nes šalia stovėjo. Pareigūnus kvietė lauke. Kaltinamasis girdėjo, nieko nesakė, nusiramino. Jis atrodė kaip išgėręs. Jis gal stoviniavo, bet nepasakys tiksliai, po to jis pats išėjo namo. Kiek prisimena, žmogus atsisėdo į mašiną ir laukė pareigūnų. Pats alkoholio kvapo nepajautė, tik vizualiai. Į vyzdžius neatkreipė dėmesio, ne tas buvo galvoj, galvoj buvo jo mašina ir kaip šitą konfliktą išspręsti. Įvykio vietoje yra šiukšliadėžių, keliasdešimties metrų spinduliu, bet kad prie pat šalia nėra. Baro šalia nėra, irgi keli šimtai metrų iki artimiausio.

Liudytojo A. G. parodymai, kad tikslios datos nurodyti negali, bet maždaug - 2024 metais, dienos metu buvo ties (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), kur automobilyje garsiai klausėsi muzikos. Iš šalia stovėjusio automobilio "iššoko" vyriškis, kuris atidaręs jo automobilio dureles pradėjo ant jo rėkti, kad per garsiai klausosi muzikos. Kažką vyrui atsakė, tačiau jau neatsimena ką, ko rezultate išlipo iš savo automobilio ir dar su vyriškiu apsižodžiavo. Po ko, jis nusprendė iškviesti policijos pareigūnus, kadangi žodinio konflikto metu minėtas vyras jam pasirodė neblaivus ar ko pavartojęs. Šias aplinkybes nurodė ir paskambinęs bendruoju pagalbos telefono numeriu, tačiau nelaukęs kol atvyks policijos pareigūnai, išvyko. Su minėtu vyru konfliktas truko apie minutę laiko. Vyras jam buvo nepažįstamas, kuris buvo - 1 (vienas) (b. l. 34-36).

Teisiamajame posėdyje liudytoja S. K. parodė, jog kaltinamasis buvęs sugyventinis. Nieko neatsimena apie 2024-11-12 d. įvykį. Pagarsinus liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, I tomas b. l. 38-40, parodė, jog teisingi parodymai. Smurto artimoje aplinkoje O. M. orderiai buvo. To įvykio metu lyg nebuvo. Dėl mašinos, to epizodo ji neprimena nieko. Pas juos tuo momentu buvo sunki šeimyninė padėtis, nelabai gali papasakoti įvykio, todėl kad dar teismą suklaidins. Tuo momentu sunki buvo šeimos padėtis, tai tų iškvietimų buvo visokių, tai dar daugiau nesąmonių prisakys. Žmogus tikrai neblogas kai negeria. Iš jos gyvenamosios vietos nesimato tos aikštelės, dabar pakeitė gyvenamąją vietą, ten kur gyveno (duomenys neskelbtini) ne, todėl kad langai eina į garažus, o aikštelė iš kitos pusės. Ji apie šitą įvykį nekalbėjo su kaltinamuoju. Buvo situacijų, kai M. būdavo neblaivus ir kvietė ji policiją. Įvykio dieną buvo girtas, jis norėjo į tualetą, bet jis buvo labai girtas, norėjo, kad jis išeitų, nes bijojo girtų žmonių, jis išeit nenorėjo, užsispyręs, tai reikėjo kviest policiją. Taip, buvo naktį. Buvo krizė, (duomenys neskelbtini) metų pragyveno kartu, jis išaugino vyresnį sūnų, kur amžinąjį atilsį vyras miręs, nuo (duomenys neskelbtini) metų. Tai buvo daug emocijų, blaivus nebūna toks agresyvus.

Liudytojos S. K. parodymai, kad O. M. buvęs jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyveno - (duomenys neskelbtini) metų. Metus laiko su O. M. kartu negyvena. Turi bendrą vaiką. O. M. turi problemų susijusių su alkoholio vartojimu. O. M. pavartojęs alkoholio tampa agresyvus. O. M. buvo teistas už smurtą artimoje aplinkoje. Ji yra nekartą kvietusi policijos pareigūnus dėl O. M. elgesio. Galimai - 2024 m. lapkričio 12 d. nakties metu, ji į namus įleido O. M., kuris būdamas neblaivus rėkavo laiptinėje prie durų, prašė įleisti į tualetą. Gali būti, kad iš vakaro O. M. po treniruotės parvežė jos sūnų namo ir užėjo į svečius. Kai O. M. parveža sūnų, tai pastarasis visada pas juos pabūna svečiuose ir išeina. Negali pasakyti kelintą valandą - 2024 m. lapkričio 11 d., O. M. parvežė sūnų ir kada išėjo. Žino, kad apie vidurnaktį O. M. įsileido, nes pastarasis prašėsi į tualetą. Po to, būdamas girtas O. M. nenorėjo išeiti. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai O. M. išvežė iš jos namų. Kas vyko toliau ir ką darė O. M. ji nežino, kadangi nematė, pro langą nežiūrėjo. Ryte O. M. nematė. Vakare skambino O. M., kad pastarasis patrauktų savo automobilį, nes automobilių aikštelė prie jos namų buvo remontuojama, o O. M. automobilis trukdė. O. M. neprisiskambino ir nežinojo, kad pastarasis buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų laikymo. Nematė, kad O. M. kada nors būtų vartojęs narkotines medžiagas. Pas O. M. narkotinių medžiagų nematė (b. l. 38-40).

2024 m. lapkričio 12 d., Vilniaus apsk. VPK (duomenys neskelbtini) specialisto T. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad - 2024 m. lapkričio 12 d. apie - 13 val. 10 min., tarnybiniu automobiliu kartu su specialistu E. M. patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), bendravo su asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo O. M. Bendraujant O. M. abi rankas įkišo į kelnių kišenes, kad pateikti asmens tapatybės dokumentą. Tuo metu, kai O. M. traukė kairę ranką iš kišenės, iškrito užspaudžiamas permatomas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. Paviršutiniškai apžiūrint O. M. daugiau draudžiamų daiktų neado. O. M. teigė, kad tai ne jo daiktas ir vis keitė versijas, tačiau kartojo, kad dirba (duomenys neskelbtini), todėl automobilyje būna daug žmonių ir O. M. dažnai randa įvairių daiktų. Paviršutiniškai apžiūrėjus automobilį "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) daugiau draudžiamų daiktų nerado. Atvykus operatyvinei grupei, automobilio "Kia", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu dalyvavo tarnybinis šuo, tačiau narkotinės - psichotropinės medžiagos nebuvo aptiktos (b. l. 6).

2024 m. gruodžio 10 d., Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1) miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra - 0,051 g.; 2) nuoplovose, paimtose nuo O. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 60-61).

2025 m. sausio 8 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad O. M. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija - 2,43 % (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, fentanilio, karfentanilio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (b. l. 132).

2025 m. balandžio 14 d., apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas, aprašytas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriuo liudytojas A. G. - 2024-11-12, 12:42, praneša apie neblaivų ir agresyvų automobilio "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-68).

III. Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012).

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis O. M. iš esmės faktines aplinkybes pripažino, t.y. pripažino tai, kad pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos – vienas paketėlis su baltais milteliais, kad tai nutiko 2024 m. lapkričio 12 d., 13.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), kur stovėjo jo automobilis "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojoje byloje kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatyta, jog miltelių iš plastikinio maišelio, iškritusio iš O. M. kelnių kišenės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra - 0,051 g.

Kaltinamasis O. M. teigė, jog šios surastos narkotinės medžiagos buvo ne jo, tiesiog nurodė, jog paketėlį su baltų miltelių turiniu jis tąkart rado savo automobilyje "Kia Ceed", v/n (duomenys neskelbtini) tarp sėdynių, norėjo tą paketėlį vėliau išmesti, dėl to įsidėjo į savo kelnių kišenę. Nurodė, jog tą dieną jis buvo labai neblaivus, užmigo automobilyje, nieko neatsimena, kas vyko, t.y. neatsimena konflikto su A. G., tik pamena, jog prisistatė policijos pareigūnai, paketėlis iškrito jam iš kišenės. Paketėlį būtų išmetęs į šiukšliadėžę. Taigi, kaltinamasis O. M. neigė savo kaltę, teisinosi, kad kiti asmenys pakišo jam narkotines medžiagas, svarstė teisiamojo posėdžio metu, jog gal tai buvo liudytojas A. G., gal tie kiti vyrai, su kuriais gėrė ir apie kuriuos pasakojo ikiteisminio tyrimo metu. Taip pat teigė, jog su savo automobiliu dirbo (duomenys neskelbtini) ir nuolat keleiviai jo mašinoje palikdavo įvairių daiktų, taip pat ir paketėlių, kuriuos išmesdavo. Be to, teigė, jog tie du vyrai, su kuriais gėrė, ko gero jam į degtinę kažko įpylė, nes jam buvo labai bloga.

Taigi, kaltę kaltinamasis O. M. tiek dėl surastų narkotinių medžiagų, iškritusių iš jo kelnių kišenės, tiek dėl rastų narkotikų jo šlapime vertė ant kitų asmenų.

Tyrimo metu apklaustas O. M. pasakojo, jog tą dieną automobilyje "Kia Ceed" turėjo apie du šimtus gramų degtinės, kurią atsisėdęs ant suoliuko išgėrė. Vėliau prie jo priėjo - du apie 40 metų nepažįstami vyrai, kurie turėjo degtinės ir jie tarpusavyje bendravo. Vyrų kontaktų ir asmens duomenų neturi. Tie vyrai jį pavaišino degtine, jis pasijautė labai apsvaigęs ir nuėjo prie automobilio "Kia Ceed". Tie vyrai jį palydėjo. Visi įsėdo į jo automobilį, vyrai paprašė jo iškviesti taksi. Vyrams taksi nekvietė, nes nežinojo ar pastarieji turi pinigų. Paprašė, kad vyrai išeitų, kadangi bijojo, kad bus apvogtas. Vyrams išėjus, nuėjo į savo automobilio galą ir tarp sėdynių rado nedidelį polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais viduje. Maišelį paėmė, įsidėjo į kairę kelnių kišenę. Norėjo išgerti likusią degtinę ir išmesti tą maišelį. Dar ruošėsi eiti į parduotuvę, bet staiga privažiavę policijos pareigūnai ir jį sulaikė.

Taip pat kaltinamasis O. M. nurodė, jog jis narkotinių medžiagų nevartoja, teigė, jog narkotinės medžiagos galimai buvo alkoholyje, kuriuo jį vaišino du nepažįstami asmenys. Po to tris dienas jis labai blogai jautėsi, pykino. Pavartojus alkoholį, jam buvo labai bloga.

Ištyrus pareigūnų body kamerų įrašus matyti, jog O. M. iš pat pradžių tik atvykus policijos pareigūnams kitaip dėstė aplinkybes. Iškritus paketėliui, jo pirma reakcija buvo, kad tai ne jo paketėlis, tą įnirtingai aiškino policijos pareigūnams. Tik pareigūnams aiškiai nurodžius, kad jie matė, kaip iš O. M. kelnių kišenės iškrito paketėlis, vėliau pripažino, kad jį laikė kelnių kišenėje suradęs savo automobilyje ir norėjo išmesti. Teisiamojo posėdžio metu iškėlė versiją, gal paketėlis gali būti pakištas ir liudytojo A. G..

Policijos pareigūnai ikiteisminio tyrimo metu parodė ir tarnybiniuose pranešimuose fiksavo, kad O. M. pateikė įvairias versijas dėl narkotinių medžiagų suradimo aplinkybių.

Paminėtina ir jog specialisto išvada nustatyta, kad O. M. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija - 2,43 % (promilės) etilo alkoholio. Taigi, rasta tos pačios narkotinės medžiagos, kuri buvo surasta ir jo turėtame paketėlyje.

Kaip minėta, kaltinamasis O. M. paketėlį laikė kelnių kišenėje, jo išmetęs nebuvo, paketėlis, jį sulaikinėjant policijos pareigūnams, jam iškrito iš kelnių kišenės ant žemės.

O. M. įvykio aplinkybių, kad konfliktavo su liudytoju A. G., kaip minėta, neatsiminė visiškai. Tačiau kažkodėl atsiminė, kad jis tąkart jo automobilyje su kažkokiais neaiškiais vyrais gėrė alkoholį. Kaip matyti iš surinktų duomenų, O. M. tą dieną kėlė konfliktines situacijas, 11 val. 32 min. baustas už lankymąsi pas savo šeimos narius, nesilaikė smurto artimoje aplinkoje orderio apsaugos taisyklių. Konfliktavo su liudytoju A. G.. Kaltinamajam buvo nustatytas alkoholio 2,42 promilių apsvaigimo laipsnis. Teismas pritaria prokuroro pozicijai, jog O. M. pozicija kaltę suversti kitiems asmenims grynai gynybinio pobūdžio ir ji paneigta, byloje surinktais duomenimis. Kaltinamojo versija, jog jis ketino išmesti rastą paketėlį su narkotinėmis medžiagomis nešalina jo atsakomybės, nes, kaip matyti, paketėlio jis neišmetė, jį laikė kelnių kišenėje, kol paketėlį, nukritusį ant žemės paėmė policijos pareigūnai. Girtumas nešalina O. M. baudžiamosios atsakomybės, kad jis negalėjęs paketėlio išmesti, kad iš girtumo užmigęs.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239. rastų narkotinių medžiagų kiekis - 0156 g., miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis - 0,051 g., narkotinės medžiagos – kokaino. Kokainas yra narkotinė medžiaga.

Taigi, surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, jų grandinė patvirtina, jog kaltinamasis O. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaip minėta, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012).

Kaltinamojo O. M. kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina liudytojų T. L., A. G. parodymai, pareigūnų tarnybinis pranešimas, specialistų išvados, body kamerų įrašai, skambučio bendrosios pagalbos telefonu įrašo protokolas, vaizdo medžiaga, garso medžiaga, įvykio vietos apžiūros protokolas.

Kaltinamojo O. M. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo O. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Jų nesiūlė nustatyti ir prokuroras.

IV. Bausmės skyrimo klausimai kaltinamajam O. M.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalies 1-7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968), skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 61 straipsnio 2 dalies pagrindu teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Teismas, nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės rūšį ir dydį, pirmiausia atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su narkotinėmis medžiagomis, nenustatytas tikslas platinti. O. M. laikė vieną paketėlį su narkotikais. Atsižvelgiama į kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – asmeninės paskatos, siekiant apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų (jų rasta ir šlapime), į nusikalstamos veikos stadiją – veika yra baigta.

Kaltinamasis O. M., kaip pats teigė - aukštojo išsilavinimo, iš bylos duomenų matyti, jog dirbantis (duomenys neskelbtini), turi sugyventinę ir nepilnametį vaiką, neįgalumo grupės neturi, turi gyvenamąją vietą. Administraciniai teisės pažeidimai - baustas už administracinius nusižengimus - 2024-11-19, baustas pagal LR ANK 489 str. 3 d., kadangi - 2024-11-12, 11:34, nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų, patikrinimo metu nustatytas - 2,42 % promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis (b. l. 99-101). Psichiatrinis gydymas, įskaita duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - duomenų nėra. Kaltinamasis O. M. teistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti arešto bausmę. Teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis O. M. laikė nedidelį kiekį narkotikų, vieną paketėlį, nors narkotikus pavartojo ir jų rasta šlapime, sugyventinė įvardino alkoholizmo problemą, tačiau dabar ryšiai geri, O. M. turi darbą, socialinius ryšius, sugyventinę, vaiką t.y. turi šeimą. Daugiau tokių atvejų iš kaltinamojo O. M. pusės nenustatyta, šis atvejis su narkotikų paketėliu vienkartinis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam O. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimą.

Paskirta bausmė kol kas nebendrintina su baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tikslinga bausmes bendrinti, sulaukus bausmę vykdančios institucijos teikimo.

V. Kardomųjų priemonių ir kiti klausimai

2024 m. lapkričio 12 d., ikiteisminio tyrimo pareigūno sprendimu kaltinamasis O. M. buvo laikinai sulaikytas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), LR BPK 140 str., nustatyta tvarka (b. l. 124-127). 2024 m. lapkričio 13 d., kaltinamasis O. M. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paleistas iš laikino sulaikymo (b. l. 138-139). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į bausmės laiką tikslinga įskaityti O. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 12 iki 13 dienos (b.l. 124-127, 138-139).

2024 m. lapkričio 13 d., Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato - 2 - ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos O. Š. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam O. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 136-137). Paskirtą kaltinamajam O. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę tikslinga panaikinti.

Po objektų tyrimo (2024 m. gruodžio 10 d., Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada) likusios narkotinės medžiagos - 0,125 g., baltos spalvos miltelių su - 0,041 g., narkotinės medžiagos - kokaino, saugojamos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 62), sunaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Po objektų tyrimo (2024 m. gruodžio 10 d., Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada), likę objektai (vokas su pakuotėmis, strypeliu), ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2025-04-03, sprendimu (nutarimu), pagal - 2025-04-25, aktą perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRTM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 63-64), sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Laikmena - DVD - R diskas "Maxell", su 1 egz., su Bendrojo pagalbos centro - 2024-11-12, garso įrašu, prie - 2025-04-14, apžiūros protokolo, saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, toliau saugotina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-12 iki 2024-11-13.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kaltinamajam O. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę tikslinga panaikinti.

Po objektų tyrimo (2024 m. gruodžio 10 d., Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada) likusios narkotinės medžiagos - 0,125 g., baltos spalvos miltelių su - 0,041 g., narkotinės medžiagos - kokaino, saugojamos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 62), šias medžiagas sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Po objektų tyrimo (2024 m. gruodžio 10 d., Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada), likę objektai (vokas su pakuotėmis, strypeliu), ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2025-04-03, sprendimu (nutarimu), pagal - 2025-04-25, aktą perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRTM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 63-64), šiuos daiktus sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Laikmena - DVD - R diskas "Maxell", su 1 egz., su Bendrojo pagalbos centro - 2024-11-12, garso įrašu, prie - 2025-04-14, apžiūros protokolo, saugoma voke baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, toliau saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.