- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-03
- Bylos Nr.
- eAS-444-662/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02456-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė, Audrius Bakaveckas (pran.)
- Pareiškėjas
- I. J.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. J. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja I. J. (toliau – ir pareiškėja) su skundu, kurį patikslino 2018 m. kovo 20 d., kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. 924, kuris pradėtas 2015 m. rugsėjo 17 d. ir baigtas 2017 m. rugsėjo 26 d. ir įpareigoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinę miškų tarnybą (toliau – ir Valstybinė miškų tarnyba) pakartoti administracinę procedūrą iš naujo; 2) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2017 m. spalio 31 d. sprendimą Nr. 2R-338(4R-607) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėjimui“; 3) panaikinti Valstybinės miškų tarnybos 2017 m. gruodžio 18 d. raštą Nr. R2-2182 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. 924“.
Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti terminą skundui dėl Valstybinės miškų tarnybos 2017 m. gruodžio 18 d. rašto Nr. R2-2182 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. 924“ panaikinimo paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Nurodė, kad nuo skundžiamo akto priėmimo iki jo apskundimo (atitinkamai 2017 m. gruodžio 20 d. ir 2018 m. kovo 20 d.) praėjo lygiai trys mėnesiai, t. y. terminas praleistas dviem mėnesiais. Pats skundžiamas aktas buvo gautas 2017 m. gruodžio 23 d., t. y. Šv. Kūčių išvakarėse, vėliau buvo šventinis periodas, per kurį buvo tik trys darbo dienos. Visą praleistą skundo padavimo terminą pareiškėja buvo aktyvi: 2017 m. gruodžio 27 d. kreipėsi su atskiruoju skundu į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – ir LVAT) dėl 2017 m. gruodžio 20 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutarties administracinėje byloje Nr. eI-3502-402/2017, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos skundą. Atskirasis skundas buvo išnagrinėtas ir LVAT 2018 m. vasario 13 d. nutartimi tenkintas. Šioje nutartyje LVAT pasisakė ir dėl skundžiamo akto: tai, kad reikalavimas dėl rašto, t. y. skundžiamo akto panaikinimo, nebuvo tiksliai suformuluotas pareiškėjos paduotame skunde, nesudarė pagrindo konkrečiu atveju atsisakyti priimti skundo, bet sudarė pagrindą išaiškinti pareiškėjai jos procesines teises dėl skundo patikslinimo. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, atsižvelgdami į LVAT nutartį, priėmė 2018 m. kovo 7 d. nutartį nagrinėjamoje byloje. Tik tada pareiškėjai paaiškėjo, kad turi būti tikslinamas pateikto skundo dalykas. Nuo šios datos iki skundo padavimo termino praėjo 12 dienų. Tai nėra ilgas laiko tarpas atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos apimtį ir sudėtingumą. Dėl paminėtų priežasčių skundas dalyje dėl skundžiamo akto buvo parengtas ir pateiktas praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.