- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- e2A-340-1136/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08588-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Rita Dambrauskaitė, Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- I. Š.
- Atsakovas
- M. K.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Pilaitės investicijos“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės, Loretos Miltenytės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-141-1019/2025 pagal ieškovės I. Š. patikslintą ieškinį atsakovams M. K., uždarajai akcinei bendrovei (toliau - ir UAB) „Vilmstata“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei ,,Pilaitės investicijos“ dėl akcijų pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. Š. (toliau – ir ieškovė) patikslintu ieškiniu atsakovams M. K. ir UAB „Vilmstata“ (toliau – ir atsakovas, atsakovė) prašė pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento tarp atsakovų M. K. ir UAB ,,Vilmstata“ 2018 m. gruodžio 21 d. sudarytą Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, taikyti restituciją natūra – atsakovui M. K. grąžinti pagal 2018 m. gruodžio 21 d. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį perleistas 1 000 paprastųjų vardinių UAB „Pilaitės investicijos“ akcijų, o atsakovei UAB ,,Vilmstata“ priteisti iš M. K. 2 500,00 Eur sumą, priteisti ieškovei iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ji 2024 m. kovo 25 d. Reikalavimo teisų perleidimo sutartimi iš I. K. (pradinės ieškovės) įsigijo tiek jos turėtas reikalavimo teises (materialines teises) į skolininką (atsakovą) M. K., tiek procesines ieškovės teises ir pareigas šioje civilinėje byloje. Paaiškino, jog pradinės ieškovės I. K. reikalavimas kyla iš atsakovo M. K. 2003 m. gruodžio 8 d. sudarytos Kreditavimo sutarties Nr. BK-03/12/15J, kurios įvykdymas buvo užtikrintas I. K. priklausiusio turto hipoteka.
3. Tvirtino turinti neginčijamą ir galiojančią reikalavimo teisę į atsakovą M. K. bendrai 20 129,89 Eur sumai, kuri patvirtinta įsiteisėjusios teismo nutarties atsakovo nemokumo byloje pagrindu. Paaiškino, jog ieškovės reikalavimas kyla iš 2017 m. liepos 3 d. paskolos sutarties, sudarytos tarp UAB ,,Tauralaukio namai“ ir atsakovo M. K.. Nurodė, kad M. K. UAB ,,Tauralaukio namai“ grąžino tik dalį sumos ir liko skolingas 13 813,00 Eur sumą. 2023 m. balandžio 13 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieškovė įsigijo reikalavimo teisę į atsakovo 13 813,00 Eur dydžio skolą ir 12 procentų dydžio metines palūkanas - 6 316,89 Eur.
4. Teigė, kad abu reikalavimai atsirado ir buvo galiojantys bei vykdytini dar iki ginčo sandorio sudarymo. Nurodė, jog sutarties sudarymo dienai (2018 m. gruodžio 21 d.) atsakovas turėjo įsiskolinimų kreditorių atžvilgiu bei vykdytinų prievolių. 2018 m. gruodžio 21 d. atsakovas sudarė su atsakovu UAB ,,Vilmstata“ ginčijamą sutartį, kuria už 2 500,00 Eur perleido UAB ,,Vilmstata“ bendrovės akcijas, kurių reali vertė buvo žymiai didesnė. Tvirtino, kad atsakovas sudaręs ginčo sutartį, pablogino savo turtinę padėtį.
5. Pažymėjo, jog apie ginčijamą sutartį bei tai, kad jos sudarymu buvo pažeistos ieškovės teisės, jai tapo žinoma tik po bankroto bylos atsakovui M. K. nutraukimo, t. y., 2023 m. rugsėjo 7 d. Teigė, kad atsakovo M. K. sudaryta ginčijama sutartis patvirtina M. K. nesąžiningumą dėl kainos disproporcijos.