- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- e2S-2769-565/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08588-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Ieškovas
- I. K.
- Atsakovas
- M. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ir atsakovo M. K. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarties ir pagal ieškovės I. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. papildomo sprendimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti 2018 m. gruodžio 21 d. tarp atsakovų M. K. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilmstata“ sudarytą akcijų pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio (actio Pauliana) pagrindu, trečiasis asmuo UAB „Pilaitės investicijos“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties ir papildomo sprendimo esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 3 punkto pagrindu nutraukė civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovams dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog:
2.1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2330/2022 pagal ieškovės UAB „Skolvalda“ ieškinį atsakovams UAB „Vilmstata“ ir M. K. dėl 2018 m. gruodžio 21 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia actio Pauliana pagrindu priėmė ieškovės UAB „Skolvalda“ (atsakovo M. K. nemokumo administratorės) atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukė. Ši nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d., apeliacinės instancijos teismui atmetus M. K. atskirąjį skundą;
2.2. nagrinėjamoje byloje ieškinį actio Pauliana pagrindu pareiškusi ieškovė yra viena iš atsakovo M. K. kreditorių, kurių vardu dėl to paties sandorio – 2018 m. gruodžio 21 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia actio Pauliana pagrindu į teismą kreipėsi atsakovo M. K. nemokumo administratorė (UAB „Skolvalda“), kuri vėliau ieškinio atsisakė ir teismas atsisakymą priėmė. Ieškovė, kaip viena iš bankrutuojančio fizinio asmens M. K. kreditorių, turi teisę reikšti ieškinį dėl šio asmens sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindu, jeigu šios pareigos nerealizuoja bankroto administratorius ar teise reikšti tokį ieškinį nepasinaudoja kiti kreditoriai. Nemokumo administratorė UAB „Skolvalda“, veikdama tiek bankrutuojančio atsakovo M. K., tiek ir jo kreditorių vardu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. civilinėje byloje Nr. e2-2330/2022 realizavo jai suteiktą teisę ginčyti 2018 m. gruodžio 21 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį actio Pauliana pagrindu;
2.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-2330/2022 byloje priimtas teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl atsakovo M. K. kreditoriai dėl to paties sandorio pripažinimo negaliojančiu tuo pačiu actio Pauliana pagrindu reikalavimo reikšti nebegali. Nagrinėjamoje byloje turi būti taikomos procesinės pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 punkte, t. y., nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl nagrinėjama byla nutraukiama CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 23 d. papildomu sprendimu priteisė iš ieškovės: atsakovei UAB ,,Vilmstata“ 2 631,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, o trečiajam asmeniui UAB „Pilaitės investicijos“ – 726 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog:
3.1. į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina atstovavimo faktą, advokatas dalyvavo teismo posėdyje, taip pat pateikti įrodymai dėl apmokėjimo už advokato teisines paslaugas. UAB „Vilmstata“ išlaidos sudaro 2 631,75 Eur, o UAB „Pilaitės investicijos“ išlaidos sudaro 726 Eur;