Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. M.,

nedalyvaujant trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ atstovui,

trečiojo asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. T. ieškinį (patikslintą) atsakovui V. T. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų reikalavimų bei pagal atsakovo V. T. priešieškinį ieškovei D. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis A. M. ir antstolis A. B., institucija, teikianti išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl teismo posėdžio skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškovės ieškinį nepateikė, prieštaravimų ieškinio tenkinimui neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Teismas pažymi, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje buvo pateiktas tiek ieškovės ieškinys, tiek atsakovo priešieškinis. Tačiau teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad ieškovės ieškinį su visais jame pareikštais reikalavimais pripažįsta, todėl teismas traktuoja, kad atsakovas savo priešieškinio atsisakė.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ši nuostata galioja ir atsakovui, pareiškusiam priešieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas V. T. yra atstovaujamas advokato, teismas sprendžia, kad atsakovui priešieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos. Todėl nenustačius jokių kliūčių, atsakovo atsisakymas nuo priešieškinio priimtinas ir civilinė byla nagrinėtina tik pagal ieškovės D. T. ieškinį.

Dėl ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo

8. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)). Teismas, remdamasis šalių paaiškinimais, sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau kuris laikas negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Šalims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, jų santuoka nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįrodinėjo aplinkybių, jog dėl santuokos iširimo kalta ieškovė, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo

9. Ieškovė ir atsakovas santuokos metu susilaukė sūnaus V. T., gim. (duomenys neskelbtini), – kuris šiuo metu yra nepilnametis (b. l. 5, 92, 93). Šalių bendru sutarimu, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina, t. y. ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnio 1 dalis).

10. Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais ir ieškovė negalės tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 4 dalys). Todėl nustatoma šalių suderinta atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi V. T. tvarka, pagal kurią atsakovas bendrauja su sūnumi kas antrą savaitgalį, pasiimdamas sūnų penktadienio vakarą ir grąžindamas iki sekmadienio vakaro, taip pat kas antri metai atsakovas kartu su sūnumi švenčia šventes (Šv. Velykas, Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujus Metus, vaiko gimtadienius ir kt.).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo po santuokos nutraukimo

11. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, kaip nepilnamečio vaiko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.

12. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui V. T., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas taip pat sutinka teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

13. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas.

14. Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko V. T. amžių, teismų praktiką nustatant tokio amžiaus vaiko poreikius, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį – atsakovo turtinė padėtis vertintina, kaip esanti šiek tiek geresnė (nors ieškovė nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, tačiau tai nėra turtas, kuriuo ji galėtų laisvai disponuoti, nes tai yra butas, kuriame ji šiuo metu būtent gyvena (b. l. 10-12, 2020 m. birželio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 0 sek. – 6 min. 43 sek.), tuo tarpu ieškovės gaunamas darbo užmokestis yra šiek tiek mažesnis nei atsakovo gaunamas darbo užmokestis, be to, ieškovė, priešingai nei atsakovas, turi kreditorinių įsipareigojimų (b. l. 20-22, 81-90, 92-93)), taip pat į šalių suderintą valią dėl vaiko išlaikymo dydžio, sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo ir ieškovės nepilnamečiui vaikui V. T. periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieškovei tvarkyti išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

15. Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikui sueis pilnametystė) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

16. Gyvendami santuokoje ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo (b. l. 6-18). Remiantis ieškovės paaiškinimais, kurių atsakovas neginčijo, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas iš bendrų sutuoktinių lėšų pagerintas nebuvo (b. l. 28). Kilnojamuosius neregistruotinus daiktus yra pasidalinę iki santuokos nutraukimo (b. l. 28). Todėl tarp šalių dalintino turto nėra.

17. Remiantis byloje esančiais duomenimis, ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų šiems kreditoriams: 1) Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, – pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-258-633/2017 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/18/00583), taip pat pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-1248-503/2018 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/19/01263), 2) UAB „Finansų administravimas“ – pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės Daivos Manzurovienės 2018 m. balandžio 6 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 3-4280/18 (pagal jį antstolio A. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0087/18/00766), 3) antstoliui A. M. (vykdymo išlaidos minėtose vykdomosiose bylose), 4) antstoliui A. B. (vykdymo išlaidos minėtoje vykdomojoje byloje) (b. l. 20-22). Nei atsakovui, nei tretiesiems asmenims neginčijant ieškovės teiginio, kad tai jos asmeninės prievolės, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog kreditoriniai įsipareigojimai minėtiems tretiesiems asmenims yra asmeniniai ieškovės įsipareigojimai, kuriuos ji vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto.

18. Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė „S.“, o atsakovui lieka jo pavardė – „T.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

19. Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

20. Pagal bylos duomenis nei ieškovė, nei atsakovas realiai bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neturėjo, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas.

21. Kadangi ieškovei iki 2020 m. kovo 20 d. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b. l. 19), o atsakovui iki šiol yra teikiama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b. l. 51), bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, o atsakovas savo priešieškinio reikalavimų atsisakė, iš šalių valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

Atsakovo V. T. atsisakymą nuo priešieškinio priimti ir civilinę bylą nagrinėti tik pagal ieškovės D. T. ieškinį.

Ieškovės D. T. ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), palikti iki santuokos turėtą pavardę „S.“, o atsakovui V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „T.“.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove D. T., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku V. T., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką: atsakovas bendrauja su sūnumi kas antrą savaitgalį, pasiimdamas sūnų penktadienio vakarą ir grąžindamas iki sekmadienio vakaro, taip pat kas antri metai atsakovas kartu su sūnumi švenčia šventes (Šv. Velykas, Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujus Metus, vaiko gimtadienius ir kt.).

Priteisti iš atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui V. T., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę D. T., a. k. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti asmeniniais ieškovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigojimais, kuriuos ji vykdys iš savo asmeninių pajamų ir turto, šiuos kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams: 1) Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, – pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-258-633/2017 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/18/00583), taip pat pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-1248-503/2018 (pagal jį antstolio A. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/19/01263), 2) uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ – pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės Daivos Manzurovienės 2018 m. balandžio 6 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 3-4280/18 (pagal jį antstolio A. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0087/18/00766), 3) antstoliui A. M. (vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 0135/18/00583 ir Nr. 0135/19/01263), 4) antstoliui A. B. (vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0087/18/00766).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.