Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

2020-01-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-19-885/2020

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNuosprendis · 2018-06-27Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2019-05-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaNuosprendis · 2020-01-17Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2020-01-17
Bylos Nr.
1A-19-885/2020
Teisminio proceso Nr.
1-57-1-02276-2012-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Arūnas Bartkus, Nida Vigelienė, Julita Dabulskytė-Raizgienė
Kaltinamasis
V. K., J. K.
Civilinis ieškovas
(duomenys neskelbtini)
Advokatai
Justas Sakavičius, Mindaugas Dūda
Baudžiamoji byla Nr. 1A-19-885/2020Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02276-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.6.1; 2.4.6.4.1
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 17 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Julitos Dabulskytės-Raizgienės ir Nidos Vigelienės,

sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei,išteisintojo V. K. gynėjui ir civilinio atsakovo atstovui advokatui Justui Sakavičiui,išteisintojo J. K. gynėjui advokatui Mindaugui Dūdai,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, kuriuo J. K. pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 192 straipsnio 2 dalyje, padarymo išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios BK 192 straipsnio 2 dalies požymių (BK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). V. K. pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 192 straipsnio 2 dalyje, padarymo išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios BK 192 straipsnio 2 dalies požymių (BK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Civilinių ieškovų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareikštas patikslintas civilinis ieškinys atmestas, 860 Eur išlaidos, turėtos advokatės R. A. paslaugoms apmokėti, iš J. K. ir V. K. nepriteistos (BPK 106 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – 10000 Lt (2 896,2 Eur) užstatas, įmokėtas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, panaikinta ir 2 896,2 Eur nuspręsta grąžinti užstatą sumokėjusiajai R. K.. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartimi pritaikytas kaltinamajam V. K. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartyje nurodytas jo banko sąskaitas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti jose esančia 7 668,09 Eur pinigų suma, ir automobiliu „Lexus“ RX400H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartimi pritaikytas laikinas J. K. nuosavybės teisių apribojimas į turtą (33 097,90 Eur dydžio sumai) - ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklauso – J. K. ir R. K., butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklauso J. K. ir R. K..