Vilniaus apygardos teismo sprendimas

3. 2023 m. kovo 17 d. ieškovė gavo atsakovės raštą, kuriuo konstatuota, kad ieškovė padarė esminį Sutarties pažeidimą ir įspėjo apie būsimą Sutarties nutraukimą dėl ieškovės kaltės. 2023 m. balandžio 17 d. pateikė raštą, kuriuo informavo, kad nuo 2023 m. balandžio 26 d. Sutartis yra vienašališkai nutraukiama dėl ieškovės padaryto esminio Sutarties pažeidimo. Atsakovė savo raštuose nepagrindė ieškovės kaltės, o tik formaliai nurodė darbų vykdymo uždelsimą, nesigilindama, dėl kokių priežasčių jis įvyko. Ieškovė 2023 m. balandžio 21 d. raštu informavo atsakovę, jog nesutinka su tokiu atsakovės sprendimu ir pakvietė atsakovę deryboms. Atsakovė 2023 m. balandžio 26 d. raštu informavo, jog derėtis nesutinka ir Sutartį nutraukia. 2023 m. balandžio 26 d. Sutarties nutraukimas įsigaliojo. 2023 m. balandžio 28 d. gautas atsakovės raštas apie procedūros dėl ieškovės įtraukimo į nepatikimų tiekėjų sąrašą inicijavimą.

4. Sutartis įsigaliojo 2022 m. gegužės 25 d. Darbai turėjo būti baigti iki 2023 m. birželio 26 d. Jokių rašytinių susitarimų dėl pratęsimo šalys nėra sudariusios. Pirkimo dokumentų priedas buvo Namo Atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas (Investicijų planas), kurį parengė D. M., ir kurį 2021 m. lapkričio 24 d. patvirtino trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos aplinkos projektų valdymo agentūra (Agentūra). Investicijų plano 5 dalies 5.1.3. punkte nustatyta privaloma priemonė – fotovoltinių saulės modulių jėgainių įrengimas ant pastato stogo; numatyta įrengti maždaug 6 kW galią bendriems poreikiams tenkinti. Pastato bendrojo naudojimo elektros įvado leistinoji naudoti galia – 5 kW (tai nurodyta Objekto prijungimo prie AB Rytų skirstomųjų tinklų elektros tinklo nuosavybės ribų akte Nr. 30120-10-01075, 2010 m. kovo 3 d., kurį UAB „Admeo֧“ pateikė ieškovei 2022 m. birželio 16 d.). Tam, kad būtų galima įrengti saulės jėgainę, buvo reikalinga padidinti pastato bendrojo naudojimo elektros leistiną galią iki 6 kW, antra - gauti gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygas, kurias išduoda ESO. Negavus padidintos galios ir gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygų, neįmanoma parengti techninio darbo projekto dalies „Elektros gamyba“.

5. 2022 m. birželio 6 d. atsakovė raštu nurodė UAB „Admeo“ užtikrinti pakankamą elektros namo įvadą (6 kW galios) ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Ieškovė 2022 m. liepos 11 d. papildomai el. laišku priminė UAB „Admeo“, jog būtina gauti ir saulės jėgainės prisijungimo sąlygas, kurias išduoda ESO, ir kurios yra reikalingos projektavimo darbų atlikimui. Paraiška Nr. 22-89639 dėl techninių sąlygų pateikta tik 2022 m. rugpjūčio 17 d. Tik 2023 m. vasario 7 d. ieškovė gavo UAB „Elektromontus“ (UAB „Admeo“ rangovo) pranešimą dėl pastato elektros įvado galios padidinimo. Pastato įvado elektros galios padidinimo procesas užtruko 9 mėnesius. Šis laikotarpis nesusijęs su ieškovės atsakomybe. Darbų atlikimo terminas priklausė tiek nuo UAB „Admeo“ – statytojo, tiek nuo ESO veiksmų, ir ieškovė už tai nėra atsakinga. Ieškovė, gavusi informaciją apie pastato elektros įvado galios padidinimą, 2023 m. vasario 15 d. pati (pagal UAB „Admeo“ įgaliojimą) nedelsdama užsakė gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygas, kurios buvo gautos 2023 m. kovo 1 d. Tik gavus gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygas, buvo galima tinkamai pabaigti techninio darbo projekto dalį „Elektros gamyba“ (šios sąlygos yra techninio darbo projekto sudedamoji dalis).

6. Namo šilumos punktas priklausė AB „Vilniaus šilumos tinklai“. Neišpirkus šilumos punkto, nebūtų įmanoma gauti prisijungimo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ sąlygų ir statybos leidimo. Pareiga gauti (atsakovės vardu) statybos leidimą nustatyta ieškovei (Techninės užduoties 9 dalis, 4 psl.). Dėl šilumos punkto išpirkimo turėjo būti priimtas namo patalpų savininkų sprendimas. Balsavimas įvyko ir apie įvykusį balsavimą iškovė buvo informuota tik 2023 m. sausio 11 d. AB „Vilniaus šilumos tinklai“ informavo, jog šilumos punkto išpirkimo procedūros baigtos tik 2023 m. balandžio 11 d. Techninės užduoties 7 punkte nurodyta, kad projektavimo pabaiga – leidimo atnaujinti (modernizuoti) pastatą gavimo diena. Šilumos punktas išpirktas tik 2023 m. balandžio 11 d., todėl objektyviai nebuvo galimybių gauti statybos leidimo pastato renovacijai iki 2022 m. spalio mėn., kai turėjo prasidėti rangos darbai, nebuvo objektyvių galimybių užbaigti projektavimą Techninėje užduotyje nustatytu terminu. Ieškovė neturi pareigos organizuoti šilumos punkto išpirkimo, neturi galios kontroliuoti savininkus, ši aplinkybė yra pagrindas atleisti ieškovę nuo atsakomybės už darbų neįvykdymą laiku ir pratęsti Sutarties terminą.

7. Investicijų plano 5 dalies 5.1.15 punkte nurodytas darbų, susijusių su balkonų stiklinimu kiekis, skaičiuojant pagal grindų plotą preliminariai - 850,90 kv. m. pagal įstiklinimo plotą - 2 210,86 kv. m. Apie balkonų ploto padidinimą nieko nėra nurodyta. Investicijų plano 16 dalyje, kurį parengė D. M., lentelėje pateikiamuose Daugiabučio gyvenamojo namo rodikliuose (4 grafa) 5 eilutėje iš vis nėra nurodytas faktinis balkonų ploto kiekis kvadratiniais metrais, o nurodytas tik planuojamas darbų kiekis kvadratiniais metrais (5 grafa) – 850,90 kv. m. Visi kiti faktiniai rodikliai 4 grafoje yra nurodyti, išskyrus būtent šį dydį. Investicinio plano 15 dalyje D. M. konstatavo vos ne avarinę balkonų būklę. Pastato periodinės apžiūros akte Nr. ŽIR21/21, kurį sudarė trijų asmenų komisija 2020 m. rugsėjo 29 d. (dar prieš tai, kai Namą apžiūrėjo D. M.), 1.5 punkte konstatuota, kad balkonų būklė patenkinama, defektų nepastebėta, būklė nėra avarinė. Atsižvelgus į Techninės užduoties 9 dalį Techninėje užduotyje pateikto Investicijų plano 11 dalį (balkonų stiprinimas), Techninėje užduotyje nurodytas darbų, susijusių su balkonų įstiklinimu, kiekis atitinka Investicijų plane 5 dalies 5.1.15 p nurodytą darbų, susijusių su balkonų įstiklinimu, kiekį. Dalyvaujant viešajame pirkime 2022 metais ir rengiant pasiūlymą, ieškovei nekilo klausimų dėl balkonų įstiklinimo, nes nebuvo pagrindo nepasitikėti pateikta informacija.

8. 2022 m. gegužės 31 d. ieškovė gavo pirmąjį atsakovės atstovo projektų vadovo pranešimą apie tai, jog Namo patalpų savininkai turi lūkestį turėti didesnius balkonus – rytinėje ir vakarinėje pusėje balkonų naudingas plotis turi būti ~ 1,6 m., pietinėje pusėje – iki ~ 1,8 m. Paaiškėjo, jog faktinis balkonų dydis yra gerokai mažesnis, negu pageidauja gyventojai, balkonai yra standartinio senos statybos daugiabučių namų balkonų pločio, t. y. apie 90 cm. „Langų, durų, balkonų stiklinimo specifikacijose, žiniaraštyje“ yra apskaičiuotas ir konstatuotas faktinis balkonų įstiklinimo poreikis – iš viso 1 270,80 kv. m., t. y. beveik 1 000 kv. m. mažiau nei nurodyta Investicijų plane ir Techninėje užduotyje. 2022 m. gegužės 26 d. parengus topografinę nuotrauką paaiškėjo, jog vientisas namo balkonų didinimo sprendinys negali būti įgyvendintas, kadangi prie namo gausu įvairių inžinerinių tinklų. Reikalingas inžinerinių tinklų iškėlimas, tačiau nei Sutartyje, nei Techninėje užduotyje ar Investicijų plane jis nėra numatytas. Kyla papildomų lėšų klausimas, o šį sprendimą gali priimti tik Namo patalpų savininkai. Atsakovė, žinodama šią situaciją, nesiėmė jokių veiksmų, siekdama pakoreguoti Techninę užduotį, Investicijų planą ir neorganizavo susitikimo su Namo patalpų savininkais. 2022 m. liepos 15 d. ieškovė apie tai informavo atsakovę raštu Nr. MBP07/1525. Buvo pasiūlytas kitas sprendinys. 2022 m. liepos 27 d. nesulaukusi atsakymo, ieškovė pakartotinai el. paštu kreipėsi į atsakovę dėl balkonų padidinimo. Atsakymo nepateikta. 2022 m. rugpjūčio 30 d. vyko Namo patalpų savininkų susirinkimas, kurio metu buvo aptarti ieškovės pasiūlymai dėl balkonų platinimo. Susitikimo metu buvo atsisakyta inžinerinių tinklų iškėlimo sprendinio dėl sudėtingo ir ilgo proceso bei išaugančios renovacijos darbų kainos. Atsakovė tik 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikė savo atsakymą į ieškovės 2022 m. liepos 15 d. raštą, todėl šis laikas turi būti išminusuotas iš darbų vykdymo laikotarpio, už kurį atsako ieškovė.

10. 2023 m. vasario 27 d. ieškovė raštu kreipėsi į atsakovę, nurodydama savo abejones dėl Investicijų plano atitikties teisės aktams. Nurodė savo spėjimą, jog galimai neteisėtai suplanuota gauti valstybės skiriamą paramą ir lengvatinį kreditą, įgyvendinant valstybės neremiamą ir modernizacijos programoje nenumatytą priemonę, šiuos darbus galimai paslepiant po Investicijų plano 5.1.15 punkte nurodyta priemone. Nurodė, jog techninio darbo projekto perdavimą su parengtais išplatintais balkonais laikinai sustabdo dėl Investicijų plano ir jį atitinkančios techninės užduoties galimo neatitikimo teisės aktams. 2023 m. kovo 21 d. atsakovė pateikė savo atsakymą, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, neva, po 2022 m. gruodžio 6 d. techninio darbo projekto pristatymo Namo patalpų savininkams iki šio rašto dienos patikslintas techninis darbo projektas nėra gautas. Atnaujintas techninis darbo projektas buvo pateiktas atsakovei dar 2023 m. sausio 23 d.

11. Techninis darbo projektas, pakoregavus jį pagal pastabas, gautas iš atsakovės, 2023 m. kovo 21 d. buvo pateiktas ekspertizei, kartu su ieškovės pritarimu projekto sprendiniams. 2023 m. balandžio 11 d. gautas UAB „Statybos projektų ekspertizės centro“ parengtas ekspertizės aktas. Viena esminė pastaba ekspertizės išvadoje yra nurodyta – reikalingas statytojo projektinių sprendinių suderinimas, kuris akivaizdu, nebus gautas, nes techninis darbo projektas neatitinka Namo patalpų savininkų ir atsakovės lūkesčio dėl balkonų ploto padidinimo. Agentūra savo atsakymą dėl balkonų didinimo pateikė ieškovei 2023 m. gegužės 2 d., kuriame, be kitų aspektų nurodė, kad pagal pasirinktas priemones balkonų ar lodžijų konstrukcijos sustiprinimas negali būti traktuojamas ir suprantamas, kaip esamų balkonų rekonstrukcija šiuos platinant; lengvatinis kreditas bei valstybės parama negali būti teikiama tokiems sprendiniams įgyvendinti. Faktiškai Sutarties tolesnis vykdymas pagal atsakovės pageidavimą dėl balkonų išplatinimo yra neįmanomas ir klausimas dėl balkonų turi būti iš esmės peržiūrėtas, taip pat ir Investicijų planas, Techninė užduotis, Sutarties sąlygos turi būti peržiūrėtos ir pakeistos.

12. 2022 m. rugpjūčio 10 d. atsakovė raštu Nr. 02-22-154640 kreipėsi į ieškovę su prašymu pateikti informaciją apie projektavimo darbų eigą. 2022 m. rugpjūčio 18 d. ieškovė raštu Nr. MBP-08/1841 pateikė priežastis dėl projektavimo darbų pagal Sutartį vykdymo uždelsimo. Ieškovė prašė atsakovės šalių susitarimu pratęsti darbų vykdymo terminą 3 mėnesiais. Atsakovė į šį ieškovės raštą atsakė tik po beveik dviejų mėnesių, t. y. 2022 m. spalio 3 d. (rašto Nr. 02-22-193242). Pateiktas atsakymas formalus, jame nurodoma, kad nemato objektyvių priežasčių pratęsti Sutarties terminą, nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją – neva ieškovė iki šiol nėra parengusi nė vienos projekto dalies ar sprendinių. 2022 m. gegužės 24 d. atsakovei buvo pateikti architektūriniai sprendiniai; 2022 m. rugpjūčio 30 d. susitikimo metu pateikti balkonų išplatinimo sprendiniai pristatyti atsakovei ir gyventojams. Ieškovės pateiktų projektinių sprendinių atsakovė nepriėmė, reikalavo balkonų išplatinimo.

13. Sutartyje numatyti du darbų etapai – parengti techninį darbo projektą ir atlikti renovacijos darbus. Kol nėra parengtas techninis darbo projektas, negautas statybą leidžiantis dokumentas, tol negalima pradėti rangos darbų. Ieškovė, dalyvaudama viešajame pirkime, nenumatė ir negalėjo numatyti situacijos, kad balkonų didinimo klausimas yra esminis, be to, negalėjo numatyti situacijos, kad šilumos punktas nebus išpirktas iki pat šios dienos, kuri yra esminė kliūtis gauti statybą (renovaciją) leidžiantį dokumentą, taip pat negalėjo numatyti, kad Namo administratoriui užtruks 9 mėnesius gauti pastato elektros įvado galios padidinimo technines sąlygas. Techninis darbo projektas yra parengtas, tačiau jame nėra įtrauktas balkonų plotų didinimas (kadangi tai neteisėta priemonė renovacijos procese), dėl ko atsakovė neduoda suderinimo techniniam projektui. Atsakovė negauna to, ko tikisi iš Sutarties ne dėl ieškovės kaltės, o dėl aplinkybių, kurių ieškovė nei numatė, nei galėjo numatyti pateikdama pasiūlymą viešajam pirkimui.

14. Ieškovė ne kartą, vykdydama Sutartyje nustatytą informavimo pareigą, informavo atsakovę apie kliūtis, trukdančias tinkamai ir laiku vykdyti Sutartį, atsakovė nuolat delsdavo po 1-2 mėnesius atsakyti į ieškovės pranešimus. Laiko, jog atsakovė savo elgesiu prisidėjo prie ieškovės suklaidinimo, neatskleisdama informacijos apie numatomą siekį padidinti balkonus ir gauti už tai valstybės paramą ar lengvatinį kreditą. Prieš sudarant Sutartį nebuvo žinoma, ar šilumos punktas yra išpirktas, ar tam yra ruošiamasi, koks yra šio proceso etapas. Turėjo laiku organizuoti susirinkimus ir gauti atitinkamus sprendimus, tačiau sprendimai buvo priimami labai vangiai.

15. Aplinkybę dėl galimai apsimestinio sutarties nutraukimo patvirtina ir vieno iš Namo patalpų savininkų (J. B.) 2023 m. sausio 28 d. el. laiškas. Atsakovė ir savininkai suprato, jog ieškovė nerengs neteisėto projekto ir nedidins balkonų, o tai buvo jų pagrindinis renovacijos lūkestis, todėl galimai buvo nutarta nutraukti Sutartį, nemokant jai jokio atlyginimo už parengtą techninį darbo projektą.

17. 2023 m. sausio 17 d. įvykusiame ieškovės ir atsakovės atstovų susirinkime konstatuota, jog techninis darbo projektas susirinkimo datai nėra parengtas. Atsižvelgiant į tai, minėto susirinkimo metu buvo priimti sprendimai, jog ieškovė privalo: - ne vėliau kaip iki 2023 m. sausio 23 d. pateikti atsakovei techninį darbo projektą; - ne vėliau kaip iki 2023 m. sausio 25 d. pateikti techninį darbo projektą projekto bendrosios ekspertizės atlikimui; - ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 1 d. pateikti techninį darbo projektą į sistemą „Infostatyba“. Atsakovė tą pačią dieną el. paštu išsiuntė ieškovei susirinkimo protokolą ir įspėjo, kad jeigu iki sutartų datų nebus pateiktas techninis darbo projektas, atsakovė privalės imtis Sutartyje numatytų priemonių taikymo.

18. 2023 m. sausio 23 d. ieškovė el. paštu pateikė atsakovei derinimui Namo techninį darbo projektą, tačiau atsakovė jau 2023 m. sausio 24 d. susipažinusi su pateiktu projektu informavo ieškovę, kad balkonų stiklinimo sprendinys neatitinka Investicijų plane ir Techninėje užduotyje nustatytų reikalavimų. Pateikė ir daugiau pastabų dėl Namo techninio darbo projekto.

19. 2023 m. kovo 17 d. raštu Nr. 02-23-5093 atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad ieškovė iki nurodytos datos nebuvo tinkamai įvykdžiusi nė vieno iš 2023 m. sausio 17 d. susirinkimo metu nurodytų įpareigojimų, be to, tuo metu atsiliko nuo Grafiko daugiau nei 5 mėnesiais, o visi darbai pagal Sutartį turėjo būti užbaigti iki 2023 m. birželio 26 d. vadovaudamasi Sutarties 11.1.1. punktu konstatavo, kad ieškovė yra padariusi esminį Sutarties pažeidimą, ir įspėjo ieškovę dėl Sutarties nutraukimo.

20. 2023 m. kovo 21 d. ieškovė pateikė ekspertizei pakoreguotą techninį darbo projektą pagal atsakovės pastabas, išskyrus dalį dėl balkonų platinimo. 2023 m. balandžio 7 d. atsakovė iš UAB „Statybos projektų ekspertizės centro“ gavo ieškovo parengto techninio darbo projekto bendrosios ekspertizės aktą Nr. 197-421(22)/2023, kuriame nurodyta, kad vertinimui pateiktas projektas neatitinka Reglamento (ES) Nr. 305/2011 nustatytų esminių statinių reikalavimų, privalomųjų projekto rengimo dokumentų, kitų Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų, normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimų, todėl techninio projekto negalima tvirtinti, jį būtina pataisyti pagal projekto ekspertizės privalomas pastabas ir pakartotinai pateikti ekspertizei rangovui.

21. 2023 m. balandžio 17 d. raštu Nr. 02-23-7105 atsakovė informavo ieškovę, kad nuo 2023 m. balandžio 26 d. Sutartis su ieškove yra vienašališkai nutraukiama dėl Ieškovės padaryto esminio Pirkimo sutarties pažeidimo.

22. Pareiga pagal Sutartį, esant poreikiui, kreiptis dėl esamos Namo elektros įvado galios padidinimo, priklausė būtent ieškovei. Ta pati pareiga galiojo ieškovei ir dėl gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygų gavimo. UAB „Admeo“, kaip statytojas, buvo išdavęs ieškovei ir jos subrangovui (UAB „Statinio projektavimo studija“) visus reikiamus įgaliojimus šiems veiksmams atlikti. Ieškovė, siekdama Grafike ir Techninėje užduotyje nustatytais terminais parengti Namo techninį darbo projektą, veikdama pagal suteiktus įgaliojimus, turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą nedelsiant po Sutarties sudarymo ir visų reikiamų įgaliojimų gavimo iš UAB „Admeo“ kreiptis į ESO su paraiškomis tiek dėl galios didinimo techninių sąlygų, tiek dėl gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygų išdavimo. Galios didinimo ir gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygų išdavimo klausimai į ESO galėjo būti teikiami ir nagrinėjami kartu.

23. Ieškovė nutyli, kad jai iš UAB „Admeo“ buvo perduotos dar 2022 m. rugsėjo 28 d. ESO išduotos prijungimo sąlygos, galiojančios vienerius metus. Šių sąlygų pagrindu Namo techninio darbo projekto dalis „Saulės elektrinės įrengimas“ buvo parengta dar 2022 m. lapkričio 18 d. Šių sąlygų ieškovei pakako, jog suprojektuotų 6kW saulės elektrinės įrengimo sprendinius.

24. Aplinkybę, kad ieškovė šilumos punkto išpirkimo nevertino kaip kliūties gauti jos minimas prisijungimo sąlygas iš AB „Vilniaus šilumos tinklai“, patvirtina ir tai, jog ieškovė šių aplinkybių pagrindu neprašė atsakovės pratęsti Sutarties vykdymo termino.

25. Ieškovei iš pirkimo dokumentų buvo žinoma, jog bendras balkonų plokščių atstatymo plotas pagal Sutartį atlikus darbus bus apie 850,90 m2. Sutartimi įsipareigojo atlikti nurodytą kiekį darbų, kuris projektavimo eigoje galėjo būti tikslinamas. Ieškovei buvo žinoma ir tai, jog siekiant įgyvendinti Investicijų plane ir Techninėje užduotyje numatytus sprendinius dėl balkonų stiprinimo, gali reikėti kreiptis į inžinerinių tinklų savininkus dėl reikiamų leidimų, sąlygų, sutikimų ir kitų iš to kylančių reikalavimų įvykdymo. Tai buvo aiškiai numatyta Techninės užduoties 9 punkte. Ieškovė, vietoj to, kad išspręstų šį klausimą su inžinerinių tinklų savininkais, pradėjo teikti sprendinius, kurie neatitinka Investicijų plane ir Techninėje užduotyje numatytų sąlygų.

26. Nepriklausomai nuo to, kokia vėliau galėjo būti pateikta Agentūros pozicija dėl balkonų platinimo darbų, neatleido ieškovės nuo pareigos parengti tokį techninį darbo projektą, kuriame būtų pateikti tokie balkonų platinimo sprendiniai, kurie buvo numatyti Investiciniame plane, Šių darbų atlikimo finansavimo klausimas nekeičia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų apimties. Ieškovei nesuprojektavus balkonų sprendinių pagal nurodytus reikalavimus, nebuvo įmanoma įvertinti, kiek prie šių darbų atlikimo savininkams reikėtų prisidėti savo lėšomis.

27. Ieškovė nepašalino techninio darbo projekto 2023 m. balandžio 7 d. bendrosios ekspertizės akte Nr. 197-421(22)/2023 pateiktų privalomųjų pastabų, nors pagal Sutartį privalėjo tai atlikti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šių pastabų gavimo dienos (Sutarties 8.1.4 punktas). Ieškovė nėra teisi teigdama, jog esminis klausimas dėl kurio nesutarė šalys – balkonų padidinimo klausimas. Šiuo atveju nebuvo jokio nesutarimo.

28. Ieškovė po įspėjimo apie inicijuojamą vienašalį Sutarties nutraukimą turėjo 40 dienų atlikti veiksmus, kuriais būtų siekiama pašalinti esamą darbų atsilikimą nuo Grafiko, tačiau jokių aktyvių veiksmų ir pastangų tam nedėjo, apart paskutinėmis įspėjimo termino dienomis pakviesdama atsakovę derėtis, tačiau nepateikiant jokių konkrečių savo pasiūlymų.

29. Ieškovė netinkamai įvertino pirkimo dokumentus, jog atliekant balkonų aliuminio profilio įstiklinimą turės būti naudojami šilto, o ne šalto tipo aliuminio profiliai, kurių kaina yra ženkliai didesnė.

30. Ieškovė iki Sutarties nutraukimo net nebuvo pasikreipusi dėl specialiųjų architektūrinių reikalavimų išdavimo, kuriuos vykdant Sutartį taip pat privaloma gauti.

33. 2021 m. lapkričio 11 d. atsakovė pateikė patikslintą daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini) paraišką atnaujinti (modernizuoti) daugiabutį namą bei patikslintą namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą, kurį Agentūra 2021 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. (29-2-23)-APVA-2017 suderino, nes pašalinti visi nurodyti netikslumai, taip pat pakeistas priemonės 5.1.15 p. aprašymas į (balkonų ar lodžijų įstiklinimas, įskaitant esamos balkonų ar lodžijų konstrukcijos stiprinimą, ir (ar)naujos įstiklinimo konstrukcijos įrengimą pagal vieningą projektą) aprašymas, kuriame nėra numatytas balkonų platinimas ir tai atitinka Daugiabučių namų atnaujinimo Programos bei investicinių planų rengimo tvarkos aprašo (rengimo metu aktualios redakcijos) 13 p. reikalavimą.

34. Rengiamuose investicijų planuose t. y. investicijų plano 4 lentelėje nurodomi planuojamų darbų kiekiai yra preliminarūs ir yra tikslinami techninio darbo projekto rengimo metu, todėl Agentūra, atsakydama į užklausimą, pažymėjo, jog vertindama pateiktas paraiškas ir investicijų planus, planuojamų darbų kiekių nevertino.

35. Dubliku ieškovė palaikė ieškinyje išdėstytą poziciją.

36. Papildomai nurodė, kad 2023 m. kovo 21 d. ekspertizei buvo pateiktas pakoreguotas pagal atsakovę techninis darbo projektas, išskyrus dalį dėl balkonų platinimo. Atsakovė pripažįsta, jog į visas kitas pastabas, buvo atsižvelgta ir techninis darbo projektas buvo pataisytas (tame tarpe ir dėl balkonų aliuminio profilių).

37. G. Č. yra UAB „Modernaus būsto projektai“ darbuotojas. Ieškovė gali laisvai rinktis, ar techninį darbo projektą rengs jos ar subrangovo darbuotojai. G. Č. turi reikiamą kvalifikaciją.

38. Užsakovė davė rašytinį pavedimą Namo administratoriui, o ne ieškovei, sutvarkyti galios padidinimo klausimą. Šis pavedimas nebuvo atšauktas, todėl akivaizdu, jog jis galiojo iki pat jo įvykdymo ir ši pareiga buvo paskirta vykdyti UAB „Admeo“. Ieškovė neturėjo pagrindo nepaklusti tokiam atsakovės nurodymui. Tuo atveju, jeigu jau vienas subjektas kreipiasi dėl galios padidinimo konkrečiam objektui, tai ESO kito subjekto kreipimosi dėl to paties objekto nebepriims ir jį atmes. Galios didinimo ir gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygų išdavimo galimybė kartu atsirado tik 2022 m. rugsėjo 12 d.

39. ESO prisijungimo sąlygos nebuvo pakankamos ir be tinkamų ESO patvirtinimų dėl galios padidinimo bei gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygų techninis darbo projektas negalėjo būti nei suderintas su atsakove, nei būtų praėjęs ekspertizę. ESO prisijungimo sąlygose iš viso nėra nieko minima apie saulės elektrinės įrengimą ir jos leistiną galią.

40. Ieškovė neturėjo informuoti apie poreikį išpirkti šilumos punktus, kadangi atsakovės pareiga yra užtikrinti tinkamas sąlygas renovacijai. Šis veiksmas turėjo būti inicijuotas iki viešojo pirkimo dėl modernizavimo darbų paskelbimo. Šilumos punkto išpirkimas turi įtaką statybą leidžiančio dokumento gavimui ir, kadangi, name šilumos punktas buvo išpirktas tik 2023 m. balandžio 18 d., tai objektyviai iki tos datos nebuvo įmanoma gauti statybą leidžiančio dokumento ir pradėti rangos darbus.

42. Gręžtinių pamatų nesuprojektavo, nes gręžtinių pamatų įrengimo vietose yra inžineriniai tinklai ar jų apsaugos zonos. 2022 m. rugpjūčio 30 d. ši aplinkybė buvo paaiškinta atsakovei ir patalpų savininkams, savininkai papildomų lėšų skirti inžinerinių tinklų iškėlimui nesutiko. Apie tai atsakovė žinojo, tačiau Techninės užduoties pakeitimų neinicijavo. Būtent balkonų išdidinimas buvo esminis patalpų savininkų renovacijai keliamas tikslas .

43. Ieškovė nesiekė ir nutraukti Sutartį, ji ir dabar yra pasirengusi baigti ją vykdyti. Kreipdamasi į atsakovę dėl Sutarties pratęsimo, ieškovė neminėjo profilių tipo keitimo klausimo ir nesiūlė daryti tokio Sutarties pakeitimo, o galutiniame techniniame darbo projekte taip pat yra suprojektuoti šilto tipo aliuminio profiliai

44. Balkonai yra architektūrinė dalis, šis klausimas buvo iki galo su atsakove nesuderintas, todėl ieškovė ir nesikreipė dėl specialiųjų architektūrinių reikalavimų (SAR) išdavimo. Ieškovė šios aplinkybės nelaiko reikšminga ir įtakojančia darbų tempą, kadangi iš praktikos žino, jog savivaldybė tokias sąlygas išduoda net ir per vieną darbo dieną.

46. Techninio darbo projekto dalis „Saulės elektrinės įrengimas“ buvo parengta dar 2022 m. lapkričio 18 d. Ieškovė nepaaiškino, kokie techninio darbo projekto pakeitimai ir/ar papildymai dalyje dėl saulės elektrinės įrengimo buvo atlikti po 2023 m. kovo 1 d., kai buvo gautos gaminančio vartotojo prisijungimo sąlygos. Ieškovės teiginiai, kad negavus nurodytų sąlygų nebuvo galima tinkamai pabaigti parengti aptariamos techninio darbo projekto dalies, yra nepagrįsti.

47. Matydama, jog elektros galios didinimo klausimas yra sprendžiamas ne pakankamai sparčiai, turėjo imtis aktyvių veiksmų šių klausimų sprendimui.

48. Ieškovei nebuvo jokių kliūčių gauti projektavimo sąlygas rekonstruoti šilumos punktą. Ieškovė dėl aptariamų projektavimo sąlygų gavimo į AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nesikreipė, nors tam nebuvo jokių kliūčių ir šios dalies techninio darbo projekto neparengė.

50. Atsakovės reikalavimas suprojektuoti balkonų sustiprinimą su išplatinimu pagal tokius sprendinius, kurie numatyti Investicijų plane, Techninėje užduotyje bei detalizuota atsakovės ir Savininkų, buvo pagrįstas ir privalėjo būti vykdomas.

51. Klausimo, kad vietoj paprastojo remonto yra reikalinga atlikti rekonstrukciją, iki Sutarties nutraukimo niekada nekėlė.

52. Ieškovė rengdama techninį darbo projektą privalėjo atlikti Namo balkonų vizualinę apžiūrą ir įvertinusi jų esamą galimai avarinę būklę paskirti jų konstrukcijos ekspertizę. Ieškovė šios pareigos nevykdė.

53. Atsakovė po Sutarties nutraukimo savo iniciatyva Vilniaus Gedimino technikos universitete užsakė balkonų ekspertizę, kurios pagrindu parengtame 2023 m. birželio 20 d. Dalinės statinio ekspertizės akte Nr. E23-11 konstatuotos aplinkybės leidžia spręsti, kad tuo atveju, jeigu techninio darbo projekto rengimo eigoje ieškovė būti tinkamai vykdžiusi savo pareigas, t. y. atlikusi balkonų konstrukcijų ekspertizę, šios ekspertizės išvados būtų sudariusios pagrindą operatyviai spręsti klausimą dėl Investicijų plano koregavimo numatant, kad jame turi būti įtraukta Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos priede Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų specialieji techniniai reikalavimai 2 punkte esančioje lentelėje (Valstybės remiamos daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonės) II dalies (Kitos namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonės) 12 punkte numatyta priemonė.

54. Ieškovei tinkamai vykdžius Sutartį ir atlikus balkonų konstrukcijų ekspertizę, būtų paaiškėję, kad yra būtina likviduoti balkonų avarinę būklę, o šios avarinės būklės likvidavimo metu balkonų konstrukcijos būtų ne tik pakeistos naujomis, tačiau kartu ir išplatintos nuo dabartinio esamo (apie 0,90 m) pločio iki ne mažesnio kaip minimalaus (1,3 m.) pločio. Tokių darbų atlikimui Savininkai būtų galėję pasinaudoti valstybės parama. Balkonų išplatinimas galėjo būti finansuojamas tiek su valstybės parama, tiek Savininkų privačiomis lėšomis, tačiau dėl Ieškovės kaltės Sutartis yra nutraukta ir aptariami sprendiniai nėra įgyvendinti nei vienu iš nurodytų būdų.

55. Ieškovė per likusius daugiau nei 3 mėnesius iki Sutarties nutraukimo galėjo ne tik pašalinti visą esamą atsilikimą nuo Sutarties vykdymo grafiko, bet ir atlikti visus rangos darbus. Nepaisant to, ieškovė per visą nurodytą laikotarpį iki Sutarties nutraukimo neparengė nei Sutarties ir galiojančių teisės aktų reikalavimų atitinkančio techninio darbo projekto, nei gavo statybą leidžiantį dokumentą.

56. Trečiasis asmuo D. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.