Vilniaus apygardos teismo nutartis, AN2-11-1058/2023

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-01-25
Bylos Nr.: AN2-11-1058/2023
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01141-2022-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: Apeliacinė instancija
Rezultatas: Palikti nutartį nepakeistą.

Teisėjas: Giedrė Telksnienė (pirm.)
Institucija: Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

Kategorijos

21.1.11Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 573 str.)
21.8.3Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas (ANK 623 str.)

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-11-1058/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01141-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.11; 21.8.3 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 25 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. D. skundą dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. VMI- 02- ANR_N- 1230-2022 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija) 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimu (toliau – 2022 m. rugsėjo 20 d nutarimas) V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 1 170 EUR bauda dėl to, kad iki 2022 m. liepos 26 d. nevykdė valstybės pareigūnų sprendimo, t. y. po operatyvaus patikrinimo 2022 m. liepos 5 d. UAB „C. B.“ vadovui V. D. buvo surašytas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (7.45 Mr) FR0706- 3779 per 10 dienų po nurodymo gavimo dienos pateikti mokestiniam patikrinimui atlikti reikalingus dokumentus už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (patalpinta „Mano VMI“, o išsiųsta registruota pašto siunta įteikta 2022 m. liepos 15 d.), tačiau V. D. nurodymo nevykdė.

Šalies argumentai

2. Nesutikdamas su minėtu nutarimu, pareiškėjas 2022 m. lapkričio 7 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Institucijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylos teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Žemesnės instancijos teismas

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl Institucijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo, nes praleistas dvidešimt kalendorinių dienų apskundimo terminas ir nepateiktas motyvuotas prašymas šį terminą atnaujinti.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei prašymai

4. Atskiruoju skundu V. D. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti jo skundą.

4.1. Apelianto vertinimu skundas paduotas nepraleidus termino, nes 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimą el. paštu gavo tik 2022 m. spalio 18 d. El. paštu (duomenys neskelbtini) nesinaudoja. Institucija nepateikė duomenų, kad jis gavo nutarimą ir jį perskaitė. Nežinojo, kad turi pareigą prisijungti prie portalo ,,Mano VMI“, kur buvo patalpintas 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimas.

4.2. Apeliantas nesutinka su apylinkės teismo vertinimu, kad iš prie skundo pridėto el. laiško kopijos, išsiųstos el. pašto adresu noreplay@vmi.lt 2022 m. spalio 18 d., nėra aišku, kokie dokumentai jam buvo siųsti. Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtu laišku jam būtų atsiųstas kitas dokumentas, o ne 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimas. Apie 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimą sužinojo Migracijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kai kreipėsi dėl leidimo gyventi Lietuvoje. Tada kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nutarimo pateikimo, kurį el. paštu gavo tik 2022 m. spalio 18 d., todėl skundas dėl 2022 m. rugsėjo 20 d. pateiktas nepraleidus apskundimo termino.

5. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepiame į V. D. skundą, nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartis pagrįsta. Pareiškėjas turi teisę skųsti nutarimą, tačiau tai turi padaryti per įstatyme numatytą terminą. ANK 623 straipsnyje įtvirtinta galimybė atnaujinti, o ne pratęsti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikimo terminą. Apeliantas, pateikdamas skundą, prašė pratęsti skundo padavimo terminą, tačiau nepateikė motyvuoto prašymo atnaujinti skundo padavimo termino, kaip yra reglamentuota įstatyme.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pareiškėjo atskiruoju skundu, įvertinęs pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei patikrinęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog pareiškėjo skundas dėl Institucijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. VMI-02-ANR_N-1230-2022 yra pateiktas praleidus įstatyme numatytą terminą skundui paduoti, o prašymo atnaujinti šį terminą nėra, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

7. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

8. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pažymėtina, kad esant aptartam teisiniam reguliavimui, korespondencija siunčianti institucija neturi pareigos domėtis, ar nustatyta tvarka išsiųstą korespondenciją adresatas gavo ir perskaitė. ANK 573 straipsnio 4 dalyje išaiškinta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

9. Atskirojo skundo argumentas, kad pareiškėjas skundą dėl 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo pateikė nepraleidęs įstatyme nustatyto termino, nes jis buvo išsiųstas tik 2022 m. spalio 18 d. atmestinas kaip nepagrįstas. Aukštesniajam teismui pateikta bylos medžiaga patvirtina, kad Institucijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimas buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų bazės matyti, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarimas išsiųstas V. D. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (Institucijos administracinio nusižengimo bylos ROIK: ROIK: (duomenys neskelbtini) b. l. 7). Šis elektroninio pašto adresas buvo nurodomas kaip nuo 2021 m. liepos 17 d. galiojanti „Mano VMI“ įmonei atstovaujančio asmens (V. V. D.) ryšio priemonė (Institucijos administracinio nusižengimo bylos ROIK: ROIK: (duomenys neskelbtini) b. l. 8, 14). Apygardos teismo vertinimu, toks korespondencijos išsiuntimas atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus, todėl įteiktas tinkamai. Pastebėtina, jog ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo termino pradžia yra siejama su procesinio dokumento išsiuntimo bei gavimo momentu, o ne su asmens susipažinimo su siųstu dokumentu momentu. Nagrinėjamu atveju esant duomenų, jog skundžiamas nutarimas nustatyta tvarka apeliantui buvo išsiųstas 2022 m. rugsėjo 21 d., nėra pagrindo priimto procesinio sprendimo apskundimo terminą skaičiuoti nuo 2022 m. spalio 18 d., t. y. nuo tos, dienos, kai pareiškėjo teigimu jis gavo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimą ir su juo susipažino.

10. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimas buvo išsiųstas 2022 m. rugsėjo 21 d., vadovaujantis ANK 573, 623 straipsnių nuostatomis, jo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. rugsėjo 22 d., vadinasi, paskutinė skundo pateikimo diena – 2022 m. spalio 11 d. Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad skundas Institucijoje gautas 2022 m. lapkričio 8 d., t. y. praleidus apskundimo terminą beveik mėnesiu, tačiau, kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, nei skunde apylinkės teismui, nei atskirajame skunde apygardos teismui, pareiškėjas neprašė šio termino atnaujinti. Skundo padavimo termino praleidimo priežastys nėra šios apeliacijos dalykas, todėl apygardos teismas plačiau jų nevertina ir dėl to nepasisako.

11. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. skundą dėl 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo pateikė praleidęs ANK 623 straipsnyje nustatytą apskundimo terminą, prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepateikė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją pareiškėjo atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Kita vertus, aukštesnysis teismas pažymi, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai pateikti skundą dėl Institucijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarimo, suformuluojant prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kuriame būtų nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas. Tuo pačiu apeliantui išaiškintina, kad paprastai svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažįstamos aplinkybės, kurios nepriklauso nuo asmens valios ar taip ją apriboja, kad asmuo objektyviai negali laiku pasinaudoti įstatyme numatytomis savo teisėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. atskirąjį skundą atmesti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėja Giedrė Telksnienė