Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo V. K. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutarties, kuria nuteistojo V. K. prašymas tenkintas ir jam leista pradėti vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

3. Nuteistasis V. K. 2024 m. spalio 1 d. Klaipėdos apygardos teismui pateikė prašymą leisti pradėti vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir panaikinti Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-795/2024 nuteistajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Nuteistasis V. K. skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartį ir atšaukti nuteistojo 2024 m. spalio 4 d. prašymą paliekant jam galioti kardomąją priemonę – suėmimą. Nuteistasis nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas leido pradėti vykdyti ne tuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – nuteistasis prašė leisti pradėti vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, o ne neįsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

6. Proceso dalyvių atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas paliekamas nenagrinėtu.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 315 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, jei yra paduotas apeliacinis skundas, nuosprendis nepradedamas vykdyti (1 dalis). Nuosprendis gali būti pradėtas vykdyti tik tuo atveju, jeigu nuteistasis raštu pareiškia norą pradėti atlikti bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka (2 dalis).

8. Iš skundo medžiagos matyti, kad nuteistasis V. K. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su prašymu panaikinti jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-795/2024 skirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir leisti atlikti įsiteisėjusiu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Klaipėdos apygardos teismas klaidingai suprato nuteistojo V. K. prašymą ir leido atlikti neįsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tai yra, tenkino prašymą, kurio nuteistasis nepateikė. Žemesnės instancijos teismas nutartyje taip pat nurodė, kad ši teismo nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

9. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą, ne visos proceso metu pirmosios, taip pat apeliacinės instancijos teismuose teismų priimtos nutartys, kuriomis byla nėra išnagrinėjama iš esmės, gali būti skundžiamos. BPK 439 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

10. Priešingai nei nurodoma Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartyje, nutartys, priimtos išnagrinėjus BPK 315 straipsnyje nurodytus prašymus, taip pat yra neskundžiamos. Nei BPK 315 straipsnyje nei jokiame kitame BPK straipsnyje nėra numatyta galimybė apskųsti nutartį dėl nuteistojo prašymo leisti atlikti neįsiteisėjusiu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo V. K. skundas paliekamas nenagrinėtas.

11. Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra ne kartą pažymėjęs, kad iš BPK 315 ir 335 straipsnių nuostatų analizės matyti, jog laisvės atėmimo bausmės pagal neįsiteisėjusį apkaltinamąjį nuosprendį atlikimas neturi trukti ilgiau nei nuteistas asmuo, savanoriškai atliekantis bausmę, to pageidauja, t. y. nuteistojo pasirinkimas pradėti atlikti neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę negali būti neatšaukiamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-85-487/2021). Tačiau pažymėtina, kad klausimą dėl leidimo atlikti bausmę neįsiteisėjus nuosprendžiui, ar dėl tokio leidimo atšaukimo, nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas arba teismas, kurio žinioje yra byla, jei apeliaciniai skundai jau yra paduoti. Remiantis tuo, nuteistajam V. K. išaiškinama, jog skundo palikimas nenagrinėtu neužkerta jam kelio kreiptis į baudžiamąją bylą Nr. 1-89-795/2024 savo žinioje šiuo metu turinčią Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegiją (baudžiamosios bylos numeris Lietuvos apeliaciniame teisme – 1A-407-627/2024) prašant atšaukti neįsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. K. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.