- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-16
- Bylos Nr.
- eI3-2457-428/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-04096-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Jolanta Medvedevienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- K. Ž.
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- E. Ž., S. K., R. D., L. Z., N. B., S. P.
- Kategorijos
- 17.5Savavališkos statybos
- 55.1Pirmosios instancijos teismo nutartis
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Šarkos ir Astos Urbonienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenimis E. Ž., S. K., R. D., L. Z., N. B., S. P. dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2022-03-31 kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020-07-31 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024-12-31 įskaitytinai.
Pareiškėjas prašė patenkinti prašymą, kuriame nurodė, jog Inspekcija 2020-07-27 atlikto faktinių duomenų patikrinimą vietoje žemės sklype (duomenys neskelbtini) dėl atliekamų statybos darbų teisėtumo gyvenamosios paskirties pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2020-07-29 surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, kad rekonstruotas gyvenamasis namas prie trečiojo buto, t. y. padidinta buvusi veranda (naujai įrengti verandos pamatai, sienos, stogo konstrukcija, naujai užtiesta stogo danga (seni a/c lakštai), buvusios verandos užstatytas plotas – 2,94 x 4,6 m, aukštis – 2,3 m, esamos verandos užstatytas plotas – 3,25 x 6,0 m, aukštis – 2,7 m; išardyta išorės siena, atitvėrusi verandą nuo buto – veranda sujungta į bendrą erdvę su butu Nr. (duomenys neskelbtini), išardžius laikančią sieną, atitvėrusią trečio buto kambarius – kambariai sujungti į vieną erdvę. Statytojas (3-io buto savininkas) paaiškino, jog statybos darbus pradėjo vykdyti 2020 m. birželio mėn., tačiau namo bendrųjų konstrukcijų savininkų (namo bendraturčių) sutikimo nepateikė, taip pat nepateikė ir daugiabučio gyvenamojo namo rekonstravimui privalomų namo rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento.
Pažymėjo, jog 2020-07-31 Privalomuoju nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas buvo įpareigotas pašalinti savavališkos statybos padarinius: išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, t. y. išardyti savavališkai pastatytas statinio dalis (naujai įrengtą daugiabučio gyvenamojo namo priestatą (verandą) (duomenys neskelbtini), iki buvusio Nekilnojamojoje turto registre registruoto dydžio bei atstatyti išardytas laikančiąsias 3-io buto sienas (sieną tarp verandos ir buto bei sieną tarp buto kambarių) ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo numatytas iki 2021-01-31. Inspekcijos sprendimu jis buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2021-04-30.
Teigė, jog namo rekonstravimui įteisinti teisės aktų nustatyta tvarka turėjo parengti namo rekonstravimo projektą ir gauti leidimą rekonstruoti namą. Privalomojo nurodymo surašymo metu pareiškėjas neturėjo parengto gyvenamojo namo rekonstravimo projekto ir statybos leidimo atlikti rekonstrukcijos darbus. Šiems dokumentams parengti reikėjo laiko, todėl 2021-04-30 kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, siekdamas teismo sprendimu pratęsti Privalomajame nurodyme nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti, nurodydamas, kad dėl paskelbto karantino, derybų su bendraturčiais ir užsitęsusių projekto rengimo darbų, kuriems pareiškėjas negali daryti įtakos, nebuvo galimybės įteisinti savavališką statybą per Inspekcijos nustatytą terminą. Regionų apygardos administracinis teismas 2021-11-18 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-6076-644/2021 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022-12-31.
Teigė, jog, parengus pastato rekonstrukcijos projektą, kreiptasi į pastato bendraturčius dėl pritarimo rekonstrukcijos projektui, tačiau ne visi jie projektui pritarė. 2021-03-28 mirus vienai iš bendraturčių F. Z., jos teises perėmė paveldėtojai N. B., S. P. ir L. Z., kurie nepritarė rekonstrukcijos projektui. Su bendraturčiais nepavykus susitarti taikiai dėl pritarimo rekonstrukcijos projektui, kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą dėl savavališkos statybos padarinių įteisinimo be bendraturčių sutikimo. Pareiškėjo ieškinio pagrindu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo pradėta civilinė byla Nr. e2-13289-359/2022. Pirmasis parengiamasis teismo posėdis įvyko 2022-11-21, tačiau buvo atidėtas suteikiant šalims galimybę sudaryti taikos sutartį.
Pažymėjo, jog savavališkai atlikti rekonstrukcijos darbai, kurių metu buvo padidintas pareiškėjui priklausančio buto plotas, pagerino jo šeimos gyvenimo sąlygas bei nepažeidžia trečiųjų asmenų interesų.
Nurodė, jog egzistuoja objektyvios priežastys: nėra gautas bendraturčių sutikimas, ginčas dėl sutikimo gavimo nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Neturi galimybės daryti įtakos nurodytoms aplinkybėms, todėl prašo terminą Privalomajam nurodymui įvykdyti dar kartą pratęsti iki 2024-12-31.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo prašymo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra, o nustačius, kad pareiškėjas objektyviai gali įteisinti savavališką statybą, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti objektyviai reikalingam terminui.
Teigė, kad Inspekcijos pareigūnas skundo pagrindu 2020-07-27 atlikto faktinių duomenų patikrinimą vietoje dėl statybos darbų, atliekamų gyvenamosios (trijų ir daugiau butų – daugiabučių pastatų) paskirties name (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir 2020-07-29 surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo jog prie daugiabučio gyvenamojo namo trečiojo buto rekonstruotas gyvenamasis namas. Padidinta buvusi veranda (naujai įrengti verandos pamatai, sienos, stogo konstrukcija, naujai užtiesta stogo danga (seni a/c lakštai). Buvusios verandos užstatytas plotas – 2,94 x 4,6 m, aukštis – 2,3 m, esamos verandos užstatytas plotas – 3,25 x 6,0 m, aukštis – 2,7 m. Išardyta išorės siena, atitvėrusi verandą nuo buto, veranda sujungta į bendrą erdvę su butu Nr. (duomenys neskelbtini). Išardyta laikanti siena, atitvėrusi trečio buto kambarius, kurie sujungti į vieną erdvę. Statytojas ((duomenys neskelbtini) buto savininkas) paaiškino, kad statybos darbus pradėjo vykdyti 2020 m. birželio mėn., tačiau nepateikė bendrosioms namo konstrukcijoms rekonstruoti reikalingo kitų namo bendrųjų konstrukcijų savininkų (namo bendraturčių) sutikimo ir rekonstravimui privalomų namo rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, statytojui 2020-07-31 buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog jis savavališkai rekonstravo daugiabutį gyvenamąjį namą neturėdamas tam privalomojo statybą leidžiančio dokumento. Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, statytojui 2020-07-31 surašytas Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini).
Pažymėjo, jog Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi ir tenkindama statytojo 2021-01-29 prašymą „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, 2021-02-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2021-04-30.
Nurodė, jog Inspekcija 2021-05-20 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad pareiškėjas neišardė savavališkai pastatytos statinio dalies (įrengto daugiabučio gyvenamojo namo priestato (verandos) prie trečio buto (duomenys neskelbtini)) iki buvusio Nekilnojamojo turto registre registruoto dydžio. Neatstatė išardytos laikančiosios trečio buto sienos (siena tarp verandos ir buto). Statybvietė nesutvarkyta.
Pareiškėjas 2021-04-30 kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Teismo 2021-11-18 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-6076-644/2021 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2022-12-31.
Teigė, jog Savavališkos statybos aktu konstatuota, kad namas priskiriamas neypatingųjų statinių kategorijai. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 2 straipsnio 28 dalį, neypatingasis statinys – statinys, nepriskiriamas prie ypatingųjų ir nesudėtingųjų statinių. Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 dalyje apibrėžta, jog statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį, t. y. pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis (ilgį, plotį, aukštį ir pan.), yra statinio rekonstravimas. Statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622, 9 punkte detalizuota, jog statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiąsias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį, skersmenį ir pan. Laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai:
1) pastatomi nauji aukštai;
2) įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas;
3) nugriaunama dalis esamų aukštų;
4) prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos;
5) pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, pašalinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktą, neypatingojo statinio rekonstravimui turi būti rengiamas rekonstravimo projektas ir, pagal šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktą, neypatingojo statinio rekonstravimui privalomas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalis numato, kad statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, yra savavališka statyba. Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, jog statytojas (užsakovas) privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, yra draudžiama (Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalis). Taigi, namui rekonstruoti statytojas privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka parengti namo rekonstravimo projektą ir gauti leidimą rekonstruoti namą.
Nurodė, jog, pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Inspekcija, laikydamasi pirmiau nurodytų teisės aktų nuostatų, gavusi statytojo prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, sprendimu vieną kartą jį pratęsė iki 2021-04-30. Teismo sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo papildomai pratęstas iki 2022-12-31.
Žemesnės instancijos teismas
Teigė, jog pareiškėjas inicijavo civilinę bylą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, prašydamas pripažinti teisę be bendraturčių L. Z., N. B. ir S. P. sutikimo atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos (rekonstrukcijos) darbus ir kitus veiksmus, reikalingus šio pastato rekonstravimo darbams įteisinti.
Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalį, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą, būtina pateikti statinio (jo dalies) bendraturčių rašytinį sutikimą.
Teigė, jog terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Jis taip pat turi būti nustatomas atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui jau buvo suteiktas ne tik maksimalus teisės aktų leidžiamas 9 mėnesių terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti, bet minėtu teismo sprendimu buvo papildomai pratęstas iki 2022-12-31, t. y. iš viso pareiškėjas Privalomajam nurodymui įvykdyti turėjo daugiau nei 2 metus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo labai ilgo papildomo net dvejų metų termino Privalomajam nurodymui įvykdyti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, siekdamas įgyvendinti Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Bylos duomenys patvirtina, jog Inspekcija 2020-07-27 atliko faktų patikrinimą vietoje ir 2020-07-29 surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatė, jog pareiškėjas, neturėdamas gyvenamojo namo bendrųjų konstrukcijų savininkų (namo bendraturčių) sutikimo, namui rekonstruoti privalomo namo rekonstravimo projekto, statybą leidžiančio dokumento rekonstruoti daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), savavališkai padidino prie trečiojo buto buvusią verandą, išardė išorinę sieną, atitvėrusią verandą nuo buto, sujungė verandą į bendrą erdvę su trečiu butu, išardydamas laikančią sieną, tokiu būdu trečio buto kambarius sujungė į vieną erdvę.
Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjui 2020-07-31 surašė Savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, kad statytojas savavališkai rekonstravo daugiabutį gyvenamąjį namą neturėdamas tam privalomojo statybą leidžiančio dokumento.
Inspekcija 2020-07-31 Privalomuoju nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė pareiškėjui iki 2021-01-30 išardyti savavališkai pastatytas statinio dalis, t. y. naujai įrengtą daugiabučio gyvenamojo namo priestatą (verandą) (duomenys neskelbtini), iki buvusio Nekilnojamojo turto registre registruoto dydžio bei atstatyti išardytas laikančiąsias 3-io buto sienas (sieną tarp verandos ir buto bei sieną tarp buto kambarių) ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcija 2021-02-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2021-04-20. Pareiškėjas kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo dar kartą. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kad vyksta derybos su bendraturčiais dėl pritarimo rekonstrukcijos projektui, kad atliekami baigiamieji rekonstrukcijos projekto darbai ir kitos rekonstrukcijos įteisinimo procedūros, 2021-11-18 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-6076-644/2021 nusprendė pareiškėjo prašymą patenkinti iš dalies ir pratęsti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022-12-31.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2024-12-31, nurodydamas, jog negali įvykdyti Privalomojo nurodymo teismo nustatytu terminu dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-13289-359/2022, kurioje jis prašo teismo leisti be bendraturčių L. Z., N. B. ir S. P. sutikimo atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos (rekonstrukcijos) darbus ir kitus veiksmus, reikalingus pastato rekonstravimo darbams įteisinti.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtino, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-13289-359/2022 (šių metų civilinės bylos Nr. e2-1349-359/2023, teismo proceso Nr. 2-69-3-07256-2022-6) dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo be bendraturčių sutikimo ir 2023-03-15 teismo nutartimi nutraukta patvirtinus taikos sutartį tarp ginčo šalių.
Pažymėtina, jog ne visos aplinkybės, dėl kurių Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021-11-18 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-5111-554/2021 pareiškėjui buvo pratęstas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2022-12-31, pasikeitė.
Pažymėtina, jog savavališkos statybos darbų nereglamentuoja jokie teisės aktai, kadangi jie yra neteisėti. Statybos darbai, kurie turi būti atliekami siekiant įteisinti savavališką statybą, turi būti atliekami pagal atitinkamai statybos rūšiai reguliuoti skirtus teisės aktus.
Statinio rekonstravimas – statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį, pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis (ilgį, plotį, aukštį ir pan.) (Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 punktas).
Savavališkos statybos esmė – statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius (Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 punktas). Pareiškėjas neturi rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento rekonstruoti prie trečio buto daugiabučio gyvenamojo namo pastato (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamos bylos atveju reikšminga tai, jog statybai (rekonstrukcijai) įteisinti pareiškėjas neturi galiojančio statybą leidžiančio dokumento pagal parengtą rekonstrukcijos projektą. Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstrukcija nagrinėjamo ginčo atveju nėra draudžiama (Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis nustato reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą
Teismas akcentuoja, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas. Jeigu asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi teisės aktuose numatytų veiksmų, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turi faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatyme. Priimti tokį sprendimą galimybė atsiranda tik tada, kai pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai procedūrai pareiškėjas negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat lemia reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos rengimu, bet su kitų reikalingų dokumentų gavimu.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką šios kategorijos bylose, galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-03-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).
Iš administracinės bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais siekė gauti statybą leidžiantį dokumentą dėl Privalomajame nurodyme nurodyto objekto, t. y. daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos įteisinimo. Tokio pobūdžio statybos (rekonstrukcijos) darbai gali būti įgyvendinti teisės aktų nustatyta tvarka. Byloje nenustatyta duomenų, jog pareiškėjo atlikti savavališkos statybos darbai, juos įgyvendinus nustatyta teisės aktų tvarka, būtų apskritai negalimi.
Nors pirmiau minėtos civilinės bylos nagrinėjimas bendrosios kompetencijos teisme yra baigtas ir pareiškėjas yra gavęs visų bendraturčių sutikimą (sudaryta taikos sutartis), tačiau savavališkai statybai įteisinti būtina užbaigti rekonstrukcijos projekto darbus, o rekonstrukcijai įteisinti būtina gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad pareiškėjas, šalindamas savavališkos statybos padarinius, nustatytu terminu užbaigti savavališkos statybos įteisinimo procedūros negalėjo dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių – besitęsiančio teisminio proceso civilinėje byloje Nr. e2-13289-359/2022 (šių metų civilinės bylos Nr. e2-1349-359/2023, teismo proceso Nr. 2-69-3-07256-2022-6), kuri teismo nutartimi 2023-03-15 nutraukta patvirtinus tarp bendraturčių taikos sutartį, ir tai, kad rekonstrukcijai įteisinti dar nėra gavęs statybą leidžiančio dokumento.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis, kurių jis neturėjo objektyvios galimybės nulemti.
Atsižvelgus į rekonstrukcijai įteisinti statybą leidžiančio dokumento gavimo procedūros trukmę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, jog pareiškėjo prašymas tenkintinas. Tačiau prašomas pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas iki 2024-12-31 yra pernelyg ilgas, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2023-01-31, kadangi, teismo vertinimu, toks terminas yra objektyvus ir pakankamas Privalomajam nurodymui įvykdyti, t. y. statybą leidžiančiam dokumentui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo K. Ž. prašymą patenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-07-31 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2023-01-31.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.