Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas, eI3-6076-644/2021

Teismas: Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-11-18
Bylos Nr.: eI3-6076-644/2021
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00915-2021-4
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.

Teisėjai: Audrius Grauželis (pirm.), Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
Pareiškėjas: K. Ž.
Trečiasis asmuo: L. Z., E. Ž., S. K., R. D., N. B., S. P., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

17.6Statybos valstybinė priežiūra

Administracinė byla Nr. eI3-6076-644/2021Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00915-2021-4Procesinio sprendimo kategorija: 17.6.; 55.1. (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 18 d.Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,

sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei,dalyvaujant pareiškėjo K. Ž. atstovui advokato padėjėjui T. R.,trečiajam suinteresuotam asmeniui L. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. Ž. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis E. Ž., S. K., R. D., L. Z., N. B., S. P., dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas prašymu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020 m. liepos 31 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200731-00086 įvykdymo terminą iki 2023 m gruodžio 31 d.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu prašymą palaikė ir pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. liepos 31 d. surašė pareiškėjui privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200731-00086 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), kuriame pareiškėjui nurodė: išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti savavališkai pastatytas statinio dalis (naujai įrengtą daugiabučio gyvenamojo namo priestatą, (duomenys neskelbtini), (verandą) iki buvusio Nekilnojamojo turto registre registruoto dydžio bei atstatyti išardytas laikančiąsias buto Nr. 3 sienas (sieną tarp verandos ir buto bei sieną tarp buto kambarių) ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021 m. sausio 31 d. Suinteresuoto asmens 2021 m. vasario 10 d. sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2021 m. balandžio 30 d., tačiau per Inspekcijos nustatytą terminą pareiškėjas neturėjo galimybės įvykdyti Privalomąjį nurodymą, dėl to prašymu kreipėsi į teismą dėl šio termino pratęsimo dar kartą.

Pareiškėjas skunde ir atstovas teismo posėdžio metu pažymėjo, kad pareiškėjas ėmėsi veiksmų savavališkos statybos padariniams šalinti, t. y. kreipėsi į matininkus, kad būtų patikslinti kadastro duomenys, parengė ekspertizės aktą ir lokalinę sąmatą, kurių pagrindu buvo apskaičiuota įmoka dėl savavališkos statybos įteisinimo, kurią sumokėjo. Pareiškėjas toliau tęsia statybos (rekonstrukcijos) įteisinimo veiksmus, šiuo metu vyksta rekonstrukcijos projekto parengiamieji darbai, tačiau šie darbai užsitęsė dėl Lietuvoje paskelbto karantino ribojimų, derybų su žemės sklypo bendraturčiais dėl pritarimo projektui. F. Z. mirus, savavališkos statybos proceso įteisinimas sustojo, iki išaiškės jos teisių perėmėjai. F. Z. paveldėtojai N. B., S. P. ir L. Z. iki šiol nėra pritarę rekonstrukcijos projektui. Jei su bendraturčiais nepavyks susitarti taikiai, pareiškėjas ketina keiptis į teismą dėl savavališkos statybos padarinių įteisinimo be bendraturčių sutikimo. Jei bendraturčių sutikimai bus gauti, prasidės baigiamieji rekonstrukcijos projekto darbai ir rekonstrukcijos įteisinimas. Minėti procesai nepriklauso nuo pareiškėjo valios, todėl pareiškėjas prašo teismo pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime dėl pareiškėjo prašymo prašė spręsti teismo nuožiūra ir atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų poziciją. Pažymėjo, kad Inspekcija 2020 m. liepos 27 d. atlikto faktinių duomenų patikrinimą vietoje dėl statybos darbų, atliekamų gyvenamosios paskirties pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir surašė patikrinimo aktą Nr. FAK-1523, kuriame konstatavo, kad: 1) ties daugiabučio gyvenamojo namo trečiu butu rekonstruotas gyvenamas namas: padidinta buvusi veranda (naujai įrengti verandos pamatai, sienos, stogo konstrukcija, naujai užtiesta stogo danga (seni a/c lakštai); buvusi veranda – 2,94 x 4,6 m užstatyto ploto, 2,3 m aukščio, esama veranda – 3,25 x 6,0 m užstatyto ploto, 2,7 m aukščio; išardyta išorės siena, atitvėrusi verandą nuo buto – veranda sujungta į bendrą erdvę su butu Nr. 3. Išardyta laikanti siena, atitvėrusi trečio buto kambarius – kambariai sujungti į vieną erdvę; 2) Statytojo (buto Nr. 3 savininko) paaiškinimu jis statybos darbus pradėjo vykdyti 2020 m. birželio mėn.; 3) Statytojas bendrų namo konstrukcijų rekonstravimui tam reikalingo kitų namo bendrųjų konstrukcijų savininkų (namo bendrasavininkių) sutikimo nepateikė; 4) Statytojas nepateikė ir rekonstravimui privalomų namo rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento. Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2020 m. liepos 31 d. statytojui surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-200731-00085, kuriame konstatavo, kad statytojas savavališkai rekonstravo daugiabutį gyvenamąjį namą, neturėdamas privalomojo statybą leidžiančio dokumento. Vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Inspekcija 2020 m. liepos 31 d surašė statytojui privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200731-00086. Inspekcijos 2021 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210210-00007 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2021 m. balandžio 30 d.

Pažymėjo, kad pareiškėjas analogiškus argumentus, buvo nurodęs Inspekcijai pateiktame prašyme pratęsti savavališkos statybos padarinius. Pareiškėjas teismui pateikė tuos pačius dokumentus, kuriuos anksčiau buvo pateikęs Inspekcijai. Pareiškėjas nenurodo jokių naujų aplinkybių ir nepateikia įrodymų, kad per Inspekcijos sprendimu pratęstą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jis būtų atlikęs ar inicijavęs, kokius nors naujus ar papildomus savavališkos statybos įteisinimo veiksmus. Be to, nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatintų statytojo kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinius. Terminas privalomojo nurodymo įvykdymui turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo L. Z. teismo posėdžio metu prieštaravimų dėl pareiškėjo prašymo nereiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenys, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, patvirtina, kad žemės sklypas (paskirtis – gyvenamosios teritorijos), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. Ž., E. Ž., S. K., R. D. ir F. Z. paveldėtojams - L. Z., N. B., S. P.. Žemės sklype esančiame gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis butas Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso R. D., butas Nr. 2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – S. K., butas Nr. 3 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – pareiškėjui K. Ž., butas Nr. 4 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – N. B., S. P. ir L. Z. (F. Z. paveldėtojai).

Inspekcija pagal gautą skundą 2020 m. liepos 27 d. atlikto faktinių duomenų patikrinimą vietoje dėl statybos darbų atliekamų gyvenamosios paskirties pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2020 m. liepos 29 d. surašė patikrinimo aktą Nr. FAK-1523, kuriame konstatavo, kad: 1) ties daugiabučio gyvenamojo namo trečiu butu rekonstruotas gyvenamas namas: padidinta buvusi veranda (naujai įrengti verandos pamatai, sienos, stogo konstrukcija, naujai užtiesta stogo danga (seni a/c lakštai); buvusi veranda – 2,94 x 4,6 m užstatyto ploto, 2,3 m aukščio, esama veranda – 3,25 x 6,0 m užstatyto ploto, 2,7 m aukščio; išardyta išorės siena, atitvėrusi verandą nuo buto – veranda sujungta į bendrą erdvę su butu Nr. 3. Išardyta laikanti siena, atitvėrusi trečio buto kambarius – kambariai sujungti į vieną erdvę; 2) Statytojo (buto Nr. 3 savininko) paaiškinimu jis statybos darbus pradėjo vykdyti 2020 m. birželio mėn.; 3) Statytojas bendrų namo konstrukcijų rekonstravimui tam reikalingo kitų namo bendrųjų konstrukcijų savininkų (namo bendrasavininkių) sutikimo nepateikė; 4) Statytojas nepateikė ir DGN rekonstravimui privalomų namo rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d.) 13 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Inspekcija 2020 m. liepos 31 d. surašė statytojui K. Ž. privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-20-200731-00085, kuriuo įpareigojo statytoją nevykdyti jokių statinio (gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)) ar jo dalies (buto Nr. 3) statybos darbų, iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai.

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, statytojui K. Ž. 2020 m. liepos 31 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200731-00086, kuriuo iš statytojo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2021 m. sausio 31 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai pastatytas statinio dalis (naujai įrengtą daugiabučio gyvenamojo namo priestatą, (duomenys neskelbtini), iki buvusio Nekilnojamojo turto registre registruoto dydžio bei atstatyti išardytas laikančiąsias buto Nr. 3 sienas (siena tarp verandos ir buto bei sieną tarp buto kambarių) ir sutvarkyti statybvietę. Inspekcijos 2021 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210210-00007 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2021 m. balandžio 30 d.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas savavališkai rekonstravo gyvenamosios paskirties neypatingą statinį, neturėdamas tam privalomojo statybą leidžiančio dokumento. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia dar kartą pratęsti Privalomajame nurodyme nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti. Prašymas motyvuojamas tuo, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau dėl paskelbto karantino, derybų su bendraturčiais ir užsitęsusių projekto rengimo darbų, kuriems pareiškėjas negali daryti įtakos, įteisinti savavališką statybą per Inspekcijos nustatytą terminą nebuvo galimybės.

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.); 2) statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); 3) statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 28 dalimi, neypatingasis statinys – statinys, nepriskiriamas prie ypatingųjų ir nesudėtingųjų statinių. Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 dalyje apibrėžta, jog statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį, t. y. pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis (ilgį, plotį, aukštį ir pan.), yra statinio rekonstravimas.

Statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622 (akto redakcija, galiojanti nuo 2018 m. birželio 21 d.), 9 punkte nurodyta, jog statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiąsias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai: 1) pastatomi nauji aukštai; 2) įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas; 3) nugriaunama dalis esamų aukštų; 4) prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; 5) pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, pašalinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neypatingojo statinio rekonstravimui turi būti rengiamas rekonstravimo projektas. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktą, neypatingojo statinio rekonstravimui privalomas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalis reglamentuoja, kad statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, yra savavališka statyba. Atitinkamai Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, jog statytojas (užsakovas) privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, yra draudžiama (Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalis). Taigi, pagal minėtą reglamentavimą, namo rekonstravimui statytojas privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka parengti namo rekonstravimo projektą ir gauti leidimą rekonstruoti namą.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis numato, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reguliavimo kontekste, sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą, yra reikšmingos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Minėta įstatymo norma detalizuoja, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, t. y. priežastys, susijusios su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Vadinasi, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, statytojui suteikiama teisė įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į atitinkamus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Nagrinėjamos bylos kontekste akivaizdu, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau projektinės dokumentacijos rengimo procedūroms pareiškėjas negali dalyti įtakos. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų savavališkai statybai įteisinti, t. y. parengė pastato dalies rekonstrukcijos projektą, kreipėsi į pastato bendraturčius dėl pritarimo rekonstrukcijos projektui, tačiau ne visi bendraturčiai projektui pritarė. F. Z. mirus (mirė (duomenys neskelbtini)), jos teises perėmė N. B., S. P. ir L. Z., tačiau F. Z. paveldėtojai iki šiol nėra pritarę rekonstrukcijos projektui ir su jais yra vedamos derybos. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jei su bendraturčiais nepavyks susitarti taikiai, pareiškėjas kreipsis į bendrosios kompetencijos teismą dėl savavališkos statybos padarinių įteisinimo be bendraturčių sutikimo.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo vertinimu, pareiškėjas deda pastangas, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedūros, susijusios su Inspekcijos reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius. Įvertinęs tarp šalių vykstančių derybų dėl pritarimo rekonstrukcijos projektui eigą, į numatomas vykdyti rekonstrukcijos projekto baigiamuosius darbus ir rekonstrukcijos įteisinimo procedūras, teismas vertina, kad yra pagrindas pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti Inspekcijos 2020 m. liepos 31 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200731-00086 įvykdymo terminą. Tačiau, pažymėtina, jog pareiškėjas prašo pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą pernelyg ilgam laikotarpiui - iki 2023 m. gruodžio 31 d. Teismo vertinimu, toks ilgas privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas nagrinėjamu atveju nelaikytinas pagrįstu, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo K. Ž. prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. liepos 31 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200731-00086 įvykdymo terminą iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė