Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo J. V. pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba J. V. elgesį kontroliuoja nuo 2012-10-16. J. V. nedirba, tačiau yra registruotas Lietuvos darbo biržoje, asmeniškai ieškosi darbo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nutartimi paskirto įpareigojimo pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos J. V. nevykdo dėl objektyvių priežasčių, todėl prašo šį įpareigojimą pakeisti įpareigojimu mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi J. V. laikosi, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Tačiau J. V. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam skirtos administracinės nuobaudos, t. y. 2012-11-07 skirta 30 Lt bauda, nes 2012-10-20 apie 16 val. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2012-11-20 skirta 50 Lt bauda, nes 2012-11-03 apie 20 val. būdamas neblaivus sugadino svetimą turtą, kurio vertė 10 Lt, paskirtą baudą sumokėjo. Kadangi administracinės teisės pažeidimai yra susiję su alkoholinių gėrimų vartojimu, o remiantis nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo „OASYS“ metodikos duomenimis piktnaudžiavimas alkoholiniu yra vienas iš asmens nusikalstamą elgesį lemiančių veiksnių, todėl prašo J. V. paskirti papildomą įpareigojimą, kuris darytų teigiamą įtaką J. V. elgesiui – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis J. V. paaiškino, kad neprieštarauja, jog įpareigojimas pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos būtų pakeistas įpareigojimu mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Be to, šiuo metu jis jau registruojasi darbo biržoje, intensyviai ieško darbo, stengiasi dėl šeimos. Paaiškino, kad taip pat sutinka, jog jam būtų nustatytas papildomas įpareigojimas nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nurodė, jog ateityje laikysis visuomenėje nustatyto elgesio, nepažeis teisės aktų reikalavimų.

Prokurorė nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos teikimu ir siūlo jį tenkinti, J. V. nustatyti papildomą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, įpareigojimą pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos būtų pakeisti įpareigojimu mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2009-10-26 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-457/2009 J. V. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d.; už BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. nubaudė laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 1 (vienam) mėnesiui; už BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. nubaudė laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams; už BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. nubaudė laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėjo ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2010-01-14, nuosprendžiu paskirtos bausmės pabaiga numatyta 2013-10-29.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-10-04 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-301-564/2012 patvirtino Marijampolės pataisos namų 2012-09-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 754, lygtinai paleido J. V. iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 25 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. numatė įpareigojimus: pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2012-10-10.

Probacijos tarnyba 2013-03-07 teikime Nr.A5-193 nurodo, kad kontroliuoja J. V. elgesį nuo 2012-10-16. J. V. nedirba, tačiau yra registruotas Lietuvos darbo biržoje, asmeniškai ieškosi darbo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nutartimi paskirto įpareigojimo pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos J. V. nevykdo dėl objektyvių priežasčių, todėl prašo šį įpareigojimą pakeisti įpareigojimu mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi J. V. laikosi, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. J. V. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam skirtos administracinės nuobaudos, t. y. 2012-11-07 skirta 30 Lt bauda, nes 2012-10-20 apie 16 val. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2012-11-20 skirta 50 Lt bauda, nes 2012-11-03 apie 20 val. būdamas neblaivus sugadino svetimą turtą, kurio vertė 10 Lt, paskirtą baudą sumokėjo. Kadangi administracinės teisės pažeidimai yra susiję su alkoholinių gėrimų vartojimu, o remiantis nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo „OASYS“ metodikos duomenimis piktnaudžiavimas alkoholiniu yra vienas iš asmens nusikalstamą elgesį lemiančių veiksnių, todėl prašo J. V. paskirti papildomą įpareigojimą, kuris darytų teigiamą įtaką J. V. elgesiui – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese turi būti taikomos neapribojant jo teisių ir laisvių, jei ribojimai nėra būtini probacijos tikslui pasiekti.

Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siūlomos probacijos sąlygos bus efektyvesnės ir tikslingesnės pakeitus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nutartimi numatytą įpareigojimą pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įpareigojimu mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. dėl alkoholinių gėrimų vartojimo, būdamas neblaivus padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos baudos, teismas daro išvadą, kad tikslinga J. V. nustatyti papildomą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, kadangi šis įpareigojimas darytų teigiamą įtaką probuojamojo J. V. elgesiui, užkirstų kelią naujų teisės pažeidimų padarymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str. teismas

nutaria:

patenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą ir pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nutartimi numatytas pareigas: 1) pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nustatant nuteistajam J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šias pareigas:

1) lyginio paleidimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) lyginio paleidimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.