Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. V. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis J. V. gim. ( duomenys neskelbtini ), teistas 2009-10-26 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., 63 str. 1,4 d. 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2009-07-29.

Bausmės pabaiga: 2013-10-29.

Faktiškai atliko 1/2 bausmės 2011-09-13.

Likusi neatlikta bausmės dalis 2012-10-04 dienai 1 metai 25 dienos.

Rezoliucinė dalis

Marijampolės pataisos namų 2012-09-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 754 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta:

1. Taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.

2. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi

3.Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis J. V. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas – 5-tas. J. V. charakterizuojamas teigiamai, Skatintas 4 kartus: 2010-11-03 už dalyvavimą soc. reabilitacijos programoje (pareikšta padėka); 2011-03-01 už mokymąsi profesinėje mokykloje (pareikšta padėka); 2011-11-07 už atliktus remonto darbus būryje (panaikinta 2011-06-03 nuobauda); 2012-05-04 už mokymąsi profesinėje mokykloje (pareikšta padėka). Bausmės atlikimo metu nuteistasis yra vieną kartą pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, todėl jam buvo paskirta viena nuobauda, šiuo metu nuobauda negalioja. Nuteistasis, susipažinęs su pataisos programomis, pareiškė norą dalyvauti dvasinio ugdymo programoje, kurią vykdo Vilkaviškio vyskupijos “ Caritas”. Šią programą nuteistasis lankė gerai, užsiėmimų nepraleidinėjo. Nuteistasis pataisos namuose mokėsi profesinio rengimo centre, kur įgijo tekintojo ir kranininko specialybes. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, dirbo siuvimo ceche siuvėju, tačiau šiuo metu dėl darbo trūkumo į darbą nevedamas. Nuteistojo J. V. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Visa tai įvertinus yra tikimybė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, taip pat sutinka su komisijos siūlomomis nuteistajam taikyti auklėjamojo (baudžiamojo) poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Nors nuteistas J. V. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas – 5-tas, turi vieną negaliojančią nuobaudą, tačiau nuteistojo asmens byloje esanti medžiaga bei komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, jog J. V. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, buvo skatintas 4 kartus, mokėsi profesinio rengimo centre, dirbo siuvimo ceche siuvėju, lankė dvasinio ugdymo programą, kurią vykdo Vilkaviškio vyskupijos “ Caritas”, patvirtina, jog J. V. yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, turintis teigiamą darbinę motyvaciją, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Prokurorė pritaria lygtinio paleidimo komisijos nutarimui taikyti šiam nuteistajam lygtinį paleidimą.

Teismas sprendžia, kad įvertinus aukščiau nurodytus duomenis nėra kliūčių patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir nustatyti komisijos siūlomus Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus bei įpareigojimų vykdymo laiką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d., 2 p. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti Marijampolės pataisos namų 2012-09-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 754 taikyti nuteistajam J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (1 metams 25 dienos.- nutarties priėmimo dienai).

Nustatyti per lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistajam J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos siūlomus ir Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus:

-pradėti dirbti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.