- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-08-07
- Bylos Nr.
- 1-2272-753/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-0-00038-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Kaltinamasis
- D. L.
- Civilinis ieškovas
- UAB „ (duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Laimutė Leonavičienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Jurgitai Česienei, konvojuotam kaltinamajam D. L., jo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, iki bausmės atlikino gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini)., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose 2-jame sektoriuje, teistas:
1. 2009-03-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
2. 2009-06-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams;
3. 2009-07-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-06-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams;
4. 2009-08-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu 1, 4, 9 dalimis, šios bausmės ir bausmė, paskirta 2009-06-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams;
5. 2009-11-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-17 ir 2009-08-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 2011-06-03 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;
6. 2011-12-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2013-09-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi byla atnaujinta; 2013-10-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi baudžiamasis įsakymas pakeistas, panaikinta dalis, kuria pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė ir paskirta bausmė – 45 parų areštas;
7. 2012-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2012-06-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2011-12-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2012-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 2013-10-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi panaikinta 2012-06-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties dalis dėl bausmių subendrinimo skiriant galutinę subendrintą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė paskirta 2012-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta su bausme, paskirta 2011-12-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 15 dienų;
8. 2013-05-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; 2013-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2013-05-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš dalies pridėta prie 2012-06-22 nutartimi subendrintų bausmių pagal 2011-12-14 baudžiamąjį įsakymą ir 2012-03-01 nuosprendį – laisvės atėmimo 1 metams 10 mėnesių 15 dienų – ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
9. 2014-01-22 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-01 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 2014-03-13 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2013-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams. Iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2014-11-28 atlikus bausmę;
10. 2017-02-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 20 parų, bausmę atlikęs 2017-04-24;
11. 2018-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams;
12. 2018-03-16 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. - 1 m.6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str.1, 9 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos su 2018-01-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė -1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2- jame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., 2018-03-09 apie 11.54 val., iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpų, atidarydamas parduotuvės langelį, pro jį įsibrovė į vidų ir slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 4 vnt. pakuočių tabako „Winston“, kurių bendra kaina 72 Eurai, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 72 Eurų materialinę žalą.
Kaltinamasis D. L. 2018-06-26 teisiamajame posėdyje kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d. pripažino iš dalies, t. y. nesutikdamas su kaltinime nurodyta aplinkybe, kad vykdant vagystę buvo įsibrauta į parduotuvės vidų. Jo teigimu tai buvo tik vagystė, nebuvo įsibrauta į patalpą. Per mėnesį nuteistasis gali apsipirkti iki 114 Eurų pataisos įstaigos parduotuvėje. Įvykio dieną pareigūno su kitais dviem nuteistaisiais jis buvo įleistas apsipirkti parduotuvėje, kurioje nuteistieji, esantys sąrašuose, apsiperka, tačiau tuomet apsipirkimui jo limitas buvo išnaudotas. Parduotuvėje pardavėja per langelį paduoda nuteistiesiems maisto produktus. Kaltinamojo paaiškinimu, tuomet nebuvo pardavėjos prie langelio, pats langelis buvo praviras, jis langelio neatidarinėjo. Tabakas buvo padėtas už langelio, o įkišęs ranką, jis paėmė pakuotę tabako „Winston“, ją užsikišo už kelnių, bet tai pamatė pareigūnas. Įvykį matė toje patalpoje buvę du nuteistieji, kurių pavardžių nežino. Tabako pakuotė „Winston“ yra grąžinta parduotuvei, todėl jai nėra padaryti nuostoliai. Poelgį vertina negerai (b. l. 105-106).
2018-07-24 teisiamajame posėdyje, naudojant vaizdo konferencijos įrangą (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų AK 2-jame sektoriuje. Įvyko dieną į patalpą, kurioje yra parduotuvė, buvo įleisti trys nuteistieji. Jis pats parduotuvėje apsipirko per 5 minutes, gal net tiek neužtruko. Liudytojo parodymu, pamena aplinkybę, kad nuteistąjį D sulaikė pareigūnas ir atėmė iš jo tabaką. Prekės parduotuvėje nuteistiesiems perduodamos pardavėjos per langelį. Liudytojas būdamas ten neatkreipė dėmesio, kaip D paėmė tabaką. Tačiau D buvo sulaikytas, nes pavogė tabaką. Liudytojas A. B. patvirtino aplinkybę, kad geriau atsiminė įvykio aplinkybes, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu.
LR BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagrindu liudytojo A. B. duoti parodymai ikiteisminiame tyrime buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje (b. l. 122-123).
2018-07-24 teisiamajame posėdyje liudytojas D. K. (dirbantis Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniuoju specialistu) parodė, kad įvykio dieną jis įleido tris nuteistuosius į parduotuvę, o už 15 minučių juos atrakino. Nuteistieji ten apsipirkinėjo. Iš kitos pusės išėjusi pardavėja ar vedėja pasakė sulaikyti du nuteistuosius, nes jie kažką paėmė. Nusivedęs du nuteistuosius į patikros punktą, pas kaltinamąjį rado 4 tabako pakuotes. Ką sakė jam kaltinamasis, liudytojas aplinkybių nepamena. Kadangi minėtoje patalpoje yra kameros, kurias galima peržiūrėti, todėl toje patalpoje prižiūrėtojo nėra. Jo darbas yra tik įleisti nuteistuosius pagal lokalinius sektorius apsipirkimui į parduotuvę, ir iš jų išleisti (b. l. 123).
Nors kaltinamasis D. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 dalį pripažino iš dalies, neigdamas kaltinime nurodytą aplinkybę, jog įvykdė vagystę įsibrovęs į parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidų, teigdamas tik, kad įvykdė vagystę, teismas tokią kaltinamojo versiją laiko siekiu palengvinti savo teisinę padėtį. Kaltinamojo D. L. kaltė padarius nusikaltimą pagal LR BK 178 str. 2 d. yra pilnai įrodyta paties kaltinamojo duotu paaiškinimu, liudytojų A. B., D. K. duotais parodymais, bylos rašytine medžiaga ir 2018-03-09 vaizdo įrašu įvykio vietos, įrašytu į CD, kuris buvo peržiūrėtas 2018-07-24 teisiamajame posėdyje nuo 10.40 val. įrašo, o jį peržiūrėjus, nutarta nekviesti ir neapklausti posėdyje liudytojų J. K. ir A. B..
Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto I. M. 2018-03-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-03-09 apie 12.00 val. Pravieniškių pataisos namų 2-jame sektoriuje nutiestieji A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš pataisos įstaigos esančios parduotuvės UAB „Pontem“ pro langelį pavogė 4 pakuotes tabako „Winston“, kurių vertė 72 Eurai (b. l. 1).
2013-03-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. pardavėja raštu kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų direktorių, kad apie 12.00 val. nuteistieji A. B. ir D. L., atėję apsipirkti, nesipirko, tik pasitikrino sąskaitoje pinigus. Buvo jau uždaryti langeliai, nes visi buvo apsipirkę, jie pastūmė pasilipę langą ir paėmė 4 pakuotes „Winston“ 140 g, sumoje 72 Eurų (b. l. 7).
Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniojo specialisto D. K. 2018-03-09 tarnybiniame panešime nurodyta, kad apie 12.10 val. jis nuėjo atrakinti parduotuvės kiemo ir išleisti apsipirkusius nuteistuosius. Visi nuteistieji išėjo, o jis užrakino kiemelio duris ir ėjo į KPP Nr.2. Jam einant į KPP Nr.2, išėjo iš parduotuvės pardavėja, kuri paprašė nedelsiant sulaikyti du nuteistuosius. Jis sulaikė nurodytus nuteistuosius. Tai buvo D. L. ir A. B., kuriems buvo atlikta visuminė krata. Pas nuteistąjį D. L. pareigūnas rado 4 skardines tabako su užrašu „Winston“ (b. l. 8).
Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje esanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpa randasi 1-jame aukšte, kurioje yra nedidelė maždaug 4 m. ilgio, 3 m. pločio grotomis aptverta patalpa ir priešais metalinės durys., po kaire puse yra du langai su grotomis, o atidarius duris įeinama į išorinę parduotuvės patalpą 6 m. ilgio, 3 m. pločio, po kaire puse yra du dideli langai, kuriuose yra po du nedidelius parduotuvės langelius, pro kuriuos yra paduodamos prekės. Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1-asis apsipirkimo langelis (b. l. 9-10, 11 fotolentelė Nr. 1).
Ikiteisminiame tyrime buvo pateikta USB laikmena „Data Traveler“ 4 GB G3 su 2018-03-09 parduotuvės vaizdo įrašu 58 min. 44 s. (2018-03-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, b. l. 14).
Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus USB laikmeną „Data Traveler“ 4 GB G3 su 2018-03-09 vaizdo įrašu, konstatuoja, jog vaizdo įraše matosi parduotuvės vidus ir priešais prekystalį esantis langelis. Kairėje pusėje ant spintelės matosi tabako „Winston“ dėžutes. Vienoje pakuotėje 3 vnt. supakuotų dėžučių „Winston“, kitoje 4 vnt. supakuotų „Winston“ dėžučių ir viena atskira dėžutė „Winston“. 11.20 val. pakuotę su 3 vnt. „Winston“ dėžučių pardavėja paduoda vyrui, kuris ją nuperka, ant spintelės lieka pakuotė su 4 vnt. tabako „Winston“ dėžučių ir viena atskira dėžutė „Winston“. Prie langelio vis dar matosi apsipirkinėjantys nuteistieji. 11.31 val. parduotuvės langelis uždaromas. 11.32 - 11.33 val. matosi išeinantys nuteistieji iš parduotuvės kiemelio. Langelis uždarytas. 11.34 matosi du mėlynomis striukėmis vilkintys vyrai - nuteistieji parduotuvės kiemelyje. Vienas jų pasižiūri pro parduotuvės uždarytą apsiprekinimo langelį. Matomas dar vienas vyras - nuteistasis su geltonos spalvos maišu, vaikštinėjantis po parduotuvės kiemelį. 11.54.14 val. vyras mėlyna striuke ir juoda kepure pastumia parduotuvės viršutinį langelį, kuris lengvai atsidaro (yra neužrakintas), pastūmęs ir pravėręs vyras nueina nuo langelio, viršutinis langas praviras. Vyras mėlyna striuke ir juoda kepure 11.54.39 val. dar kartą grįžta ir atidaro viršutinį parduotuvės langą bei bando pažiūrėti pro jį, tačiau greitai nubėga į šoną. 11.54.58 val., tas pats mėlyna striuke ir juoda kepure vyras atidaro parduotuvės langelį ir įkišęs ranką pro langelį paima pakuotę su 4 vnt. dėžučių „Winston“ ir nueina nuo langelio. Ant spintelės lieka viena dėžutė „Winston“ (b.l 15-16).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas D. L. kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad negera nusikaltimo kvalifikacija. Jis nusikalstamą veiką atliko vienas, nuteistojo B nepažįsta. Iš anksto jis nebuvo sugalvojęs ką nors parduotuvėje vogti, o į parduotuvę tikslu apsipirkti. Sužinojęs iš pardavėjų, kad jis neturi sąskaitoje pinigų, laukė, kol pareigūnai ateis ir išleis iš kiemelio. Belaukdamas pareigūnų, įkišo ranką pro pravirą langelį ir per jį paėmė 4 „Winston“ tabako „bankes“. Pardavėjos tuo metu pietavo, pastarosios nematė kaip jis paėmė minėtas „Winston“ tabako „bankes“. Vogė tabaką todėl, kad jis buvo arčiausiai pasiekiamoje vietoje, tikslu jį rūkyti. Pavogtą tabaką su nieko nesidalino. Pareigūnas, atėjęs atrakino vartelius ir jį išleido iš teritorijos prie parduotuvės. Jam grįžtant į lokalinį sektorių Nr. 3, pareigūnas jį sustabdė ir, nusivedęs į atskirą patalpą, atliko visuminę kratą. Kratos metu aptiko ir išėmė pavogtas iš parduotuvės 4 „Winston“ tabako pakuotes (b. l. 81-80).
Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja A. B. parodė, kad 2018-03-09 nuo 9.00 val. ryto pradėjo dirbti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje esančioje parduotuvėje. Ji yra vyr. pardavėja. Apie 11.30 val. dar buvo nuteistųjų, nes buvo 9-12 būrių prekinimosi laikas. Apie 11.40 val. atėjo du nuteistieji pasiklausti kiek jų sąskaitose yra pinigų. Prisimena, kad pas vieną buvo apie 1 Euras, o kitas tik buvo su juo kartu, tačiau savo vardo pavardės nesakė ir savo sąskaitoje esančiais pinigais nesidomėjo. Kai sužinojo kiek sąskaitoje turi pinigų, nuteistieji nuėjo nuo langelio. Be šių dviejų nuteistųjų buvo dar vienas, jau apsipirkęs nuteistasis. Apsipirkimo langelį pardavėja uždarė. Nuteistieji vis dar buvo parduotuvės kiemelyje, kadangi jis yra rakinamas. Ji matė, kad nuteistieji mėlynomis striukėmis trinasi palei parduotuvės langelį. Staiga išgirdo kaip trinktelėjo parduotuvės langelis. Tada puolė žiūrėti kameras, o ji bėgo iki pareigūnų pasakyti, kad jie sulaikytų nuteistuosius, kuriuos ką tik išleido iš parduotuvės kiemelio. Paminėjo du nuteistuosius, kurie trynėsi prie langelio su mėlynomis striukėmis, kadangi vyresnio amžiaus nuteistasis jau buvo apsipirkęs, pastarasis įtarimo nesukėlė. Ji pasakė pareigūnams, kad sulaikytų nuteistuosius, nes jie galimai kažką pavogė. Ką jie pavogė iš pradžių liudytoja nežinojo. Pareigūnai nubėgo sulaikyti nuteistųjų. Jie atsivedė nuteistuosius abu į Kontrolės praleidimo punktą numeris 2 ir nusivedė į kratų kambarį. Ji laukė KPP-2 kol juos patikrins. Kai nuteistuosius patikrino, pareigūnas atnešė 4 pakuotes tabako „Winston“, kurias rado pas vieną iš nuteistųjų. Nuteistasis prie pareigūnų pradėjo kalbėti, kad gali sumokėti už pavogtą tabaką. Vėliau buvo peržiūrėtos kameros ir ji matė, kad buvo pavogta tik 4 pakuotės tabako „Winston“, kurių bendra vertė yra 72 Eurai. Daugiau nuteistieji nieko nepavogė (b. l. 22-23).
Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas D. K. parodė, kad 2018-03-09 nuo 8. 00 val. atliko tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-e sektoriuje (dirba jaunesniojo specialisto pareigose). 2018-03-09 apie 11.45 į 2-o sektoriaus parduotuvę įleido 3 nuteistuosius, t. y. A. B., D. L. ir vieną nuteistąjį vyresnio amžiaus, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Apie 12.00 val. išleidinėjo nuteistuosius iš parduotuvės ir kartu su jais grįžinėjo link KPP Nr. 2. Tuo metu pardavėja išlėkė pro KPP Nr. 2 duris ir nurodė sulaikyti du nuteistuosius, kadangi galimai jie pavogė kažką, tiksliai ką neįvardijo, iš parduotuvės. Iš karto minėtus du nuteistuosius jis nusivedė į KPP Nr. 2 laikino sulaikymo kamerą. Kratos metu pas nuteistąjį L buvo rasta ir paimta 4 tabako dėžutės „Winston“. Dėžutės su tabaku visos buvo rastos pas nuteistąjį D. L.. Nuteistasis nebandė gintis dėl vagystės. Jis surašė paaiškinimą. Apie įvykį iš karto buvo pranešta vyriausiajam specialistui S. N. (b.l 28-29).
Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas J. K. (nuteistasis) parodė, kad jis 2018-03-09 apie 11.45 ėjo apsipirkti į parduotuvę, esančią pataisos įstaigoje. Jis pirmą kartą matė asmenis, kurie atėjo apsipirkti kartu su juo. Jie buvo dviese, kurių nepažįsta. Vienas iš nuteistųjų jį kalbino, o kitas trynėsi palei parduotuvės langus. Jis skaitė parduotuvės prekių sąrašą, ką jis gali nusipirkti. Nuteistasis, kuris jį kalbino neprisistatė, o kadangi jis rusakalbis, tai nieko gerai nepakalbėjo. Jie visi stovėjo parduotuvės kiemelyje, nes jis buvo užrakintas. Kad iš parduotuvės buvo kažkas pavogta, jis nežino ir nematė. Išeinant iš parduotuvės kiemelio, pareigūnai jo nesustabdė, nes jis buvo apsipirkęs ir turėjo su savimi visų prekių čekį. Matė, kad pareigūnas sustabdė kitus du buvusius prie parduotuvės nuteistuosius, bet dėl ko nežino (b. l 31).
Apklaustas ikiteisminiame tyrime nuteistasis A. B. parodė, kad nuo 2015-11-27 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje. Nuo 2017-03-11 jis yra paskirtas gyventi į 10-1 gyvenamąją patalpą. Jis nuteistojo D. L. nepažįsta, bet pastarąjį pažįsta iš matymo. 2018-03-09 jis ėjo į įstaigos parduotuvę. Kartu su juo atėjo ir D. L.. Jis pasiklausė pardavėjos ar turi sąskaitoje pinigų. Pardavėja pasakė, kad jo limitas pasibaigęs. Ką pasakė pardavėja D. L., jis nežino. Tuomet jis laukė pareigūnų, kol šie atrakins parduotuvės kiemelio vartelius. Kol laukė, jis stebėjo, kas vyksta parduotuvės viduje ir šnekėjo su parduotuvės kiemelyje esančiu kitu nuteistuoju. Ką veikė D. L., jis nematė. Bešnekant jam su senuku (nuteistuoju), kuris buvo parduotuvės kiemelyje, pamatė kaip D. L. ištraukia pro langelį iš parduotuvės keturias dideles „Winston“ bankes tabako. D. L. tas bankes užsikišo už savo striukės. Maždaug po dviejų minučių atėjo prižiūrėtojas ir juos išleido iš parduotuvės kiemelio. Jiems einant link KPP-3, iš KPP-2 išlindo pardavėja ir pradėjo rėkti: „ Stokit vagys“. Jis sustojo, L irgi sustojo. Jie buvo nuvesti į KPP-2 kratai atlikti. Pas jį nieko nerado. Pas D. L. rado pavogtas „Winston“ 4 tabako pakuotes . D. L. labai gailėjosi ką padarė. D. L. su juo dalintis cigaretėmis nežadėjo, nes jokio pokalbio dėl vagystės nebuvo (b.l 33-34).
Pagal LR BK 178 str. 2 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Kaltinamasis D. L. pripažino padaręs vagystę, tačiau teigė, jog į parduotuvės patalpą, t. y. jos vidų neįsibrovė.
Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad vagystės atveju įsibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, įsibraunama gali būti tiek įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją), tiek ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys bylose Nr. 2K-418/2012,2K-333-699/2016).
Patalpa, kurioje buvo 4 vnt. pakuočių tabako „Winston“ buvo parduotuvės patalpoje, esančioje Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje, į kurios vidų nuteistiesiems neleidžiama įeiti, o nupirktos nuteistųjų prekės yra paduodamos pardavėjos per išdavimo langelį. Paties kaltinamojo D. L. paaiškinimu, liudytojo A. B. parodymu nustatyta, kad įkalinimo įstaigoje esančioje parduotuvėje, prekės nuteistiesiems yra paduodamos per langelį, tik esant pardavėjai, o ištyrus bylos duomenis nustatyta, kad įvykio metu parduotuvėje pardavėjos nebuvo, langelis, pro kurį nuteistiesiems paduodami produktai (prekės) buvo privertas, tačiau pilnai neuždarytas, kurį ranka pravėręs kaltinamasis D. L., ja nuo artimiausios spintelės, esančios sienos dešinėje pusėje, paėmė kaltinime nurodytą kiekį tabako „Winston“ dėžučių, ir privėręs langelį, nuo jo pasišalino. Tokius veiksmus kaltinamasis atliko nesant parduotuvės pardavėjai prie produktų išdavimo langelio bei paėmęs minėtą tabaką, jis privėrė langelį, tokiu būdu atstatydamas jį į tokią padėtį, kokioje buvo paliktas parduotuvės darbuotojo, tam, kad nekiltų įtarimų pardavėjai. Be to vaizdo įraše USB laikmenoje „Data Traveler“ 4 GB G3, kuris buvo peržiūrėtas ikiteisminiame tyrime, konstatuota, jog aiškiai matyti parduotuvės vidus ir priešais prekystalį esantis langelis. Kairėje pusėje ant spintelės matosi tabako „Winston“ dėžutes. Vienoje pakuotėje 3 vnt. supakuotų dėžučių „Winston“, kitoje 4 vnt. supakuotų „Winston“ dėžučių ir viena atskira dėžutė „Winston“. 11.20 val. pakuotę su 3 vnt. „Winston“ dėžučių pardavėja paduoda vyrui, kuris ją nuperka, ant spintelės lieka pakuotė su 4 vnt. tabako „Winston“ dėžučių ir viena atskira dėžutė „Winston“. Prie langelio vis dar matosi apsipirkinėjantys nuteistieji. 11.31 val. parduotuvės langelis uždaromas. 11.32 - 11.33 val. matosi išeinantys nuteistieji iš parduotuvės kiemelio. Langelis uždarytas. 11.34 matosi du mėlynomis striukėmis vilkintys vyrai - nuteistieji parduotuvės kiemelyje. Vienas jų pasižiūri pro parduotuvės uždarytą apsiprekinimo langelį. Matomas dar vienas vyras - nuteistasis su geltonos spalvos maišu, vaikštinėjantis po parduotuvės kiemelį. 11.54.14 val. vyras mėlyna striuke ir juoda kepure pastumia parduotuvės viršutinį langelį, kuris lengvai atsidaro (yra neužrakintas), pastūmęs ir pravėręs vyras nueina nuo langelio, viršutinis langas praviras. Vyras mėlyna striuke ir juoda kepure 11.54.39 val. dar kartą grįžta ir atidaro viršutinį parduotuvės langą bei bando pažiūrėti pro jį, tačiau greitai nubėga į šoną. 11.54.58 val., tas pats mėlyna striuke ir juoda kepure vyras atidaro parduotuvės langelį ir įkišęs ranką pro langelį paima pakuotę su 4 vnt. dėžučių „Winston“ ir nueina nuo langelio. Ant spintelės lieka viena dėžutė „Winston“ (b. l 15-16). Vaizdo įrašas 2018-07-24 teisiajame posėdyje buvo peržiūrėtas nuo laiko 10.40 val. (b. l. 123).
Visa tai įrodo, jog nusikalstamas sumanymas kaltinamajam D. L. kilo dar tebestovint prie parduotuvės langelio, kuris tuomet buvo privertas, nesant prie jo pardavėjos, jį ranka pravėrė, pasinaudodamas esama situacija, ir ja nuo artimiausios spintelės dešinėje pusėje, pagrobė 4 vnt. pakuočių tabako „Winston“, po ko privėręs langelį, jį atstatęs į buvusią padėtį, pastarasis pasišalino nuo prekių išdavimo langelio. Todėl teismas pripažįsta, kad į patalpą, t. y. parduotuvės patalpą, ranka pravėręs prekių išdavimo langelį, nesant darbo vietoje pardavėjos, kaltinamasis D. L. pateko neteisėtai, turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, todėl tokia jo veika laikytina vagyste, įsibraunat į patalpą ir atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2- jame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., 2018-03-09 apie 11.54 val., iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpų, atidarydamas parduotuvės langelį, pro jį įsibrovė į vidų ir slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 4 vnt. pakuočių tabako „Winston“, kurių bendra kaina 72 Eurai, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 72 Eurų materialinę žalą.
4 skardinės „Winston“ nutarimu yra grąžintos parduotuvei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 24).
Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad kaltinamojo D. L. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 2 d. yra pilnai įrodyta rašytinių įrodymų ir minėtų aukščiau aptartų įrodymų visuma.
Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (LR BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, teistumui neišnykus, atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje, o tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei, t. y. kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir nėra padaręs tinkamų išvadų. Pataisos įstaigos administracijos D. L. charakterizuojamas neigiamai, nes per visą bausmės atlikimo laiką 7 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, neskatintas. Nuteistasis nesugeba koreguoti savo elgesio pagal pataisos vidaus tvarkos taisykles, jam sunkiai sekasi suvokti atsakomybę už savo veiksmus ir poelgius, nuteistasis nėra motyvuotas savarankiškai laikytis nustatytų pareigų bei draudimų (b. l. 38, b. l. 40 pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus). Kaltinamasis D. L. anksčiau teistas už padarytas analogiškas veikas, jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei (b. l. 41), teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka 2018-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d.
Baudžiamojoje byloje nėra nustatyta kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad tuomet, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, jis laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, o būtent praeityje įvykdytos nusikalstamos veikos ir parodo asmens požiūrį į įstatymo saugomus teisinius gėrius, jo daromų nusikalstamų veikų sistemingumą ir dinamiką, todėl kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis naują nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamajam skirtina už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė terminuotas laisvės atėmimas, numatyta LR BK 178 str. 2 d. sankcijos ribose (LR BK 50 str.).
Nagrinėjamu atveju D. L. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tačiau iki priimto 2018-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. D. L. neatlikta 2018-03-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu skirta bausmė – 9 mėn. 13 d. laisvės atėmimo (bausmės pabaiga 2018-12-20). Paskyrus kaltinamajam galutinę bausmę, jo atžvilgiu taikytinos LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalies nuostatos.
Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis D. L. nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str. 2 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, teistas už analogiškus padarytus nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir nors jo padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, byloje jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.
Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje atskirame voke (paketas Nr. 1) esanti USB laikmena „Data Traveler“ 4 GB G3 su 2018-03-09 parduotuvės, esančios Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos patalpoje, vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina bylos medžiagoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
D.L , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (nusikalstama veika padaryta 2018-03-09) ir paskirti – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę (1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo) dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę D. L. paskirti terminuotą laisvės atėmimą – 2 m. 6 mėn. (dvejus metus šešis mėnesius).
Laisvės atėmimo bausmę D. L. paskirti atlikti pataisos namuose.
Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 7 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, D. L. į atliktą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 16 d. nuosprendį.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. L. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir jį suimti.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje atskirame voke esančią USB laikmeną „Data Traveler“ 4 GB G3 (paketą Nr. 1) su 2018-03-09 parduotuvės patalpos vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.
4 vnt. „Winston“ tabako pakuotes, grąžintas ir paliktas parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinioje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ disponuoti savo nuožiūra.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.