Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Jonas Petrikas 2025 m. vasario 21 d. patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S-25-172-11734 pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui.

Antstolis patvarkyme nurodo, kad per Antstolių informacinę sistemą 2025 m. sausio 21 d. gavo išieškotojo VMI 2025 m. sausio 21 d. prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo ir nedelsdamas patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsnio 2 d. vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustačius jokių kliūčių 2025 m. sausio 21 d. užvedė vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00098, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. liepos 23 d. išduotą vykdomąjį raštą, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė priteisti iš pareiškėjos 16,08 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Pradėjoje vykdyti byloje antstolis 2025 m. sausio 21 d. priėmė patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur, išieškojimo Nr. S-25-172-4487, vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-172-4494 ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-172-4493. Šie procesiniai dokumentai pareiškėjai buvo išsiųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir registruota pašto siunta. Pareiškėja 2025 m. sausio 28 d. antstoliui pateikė prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo VMI. Antstolis 2025 m. sausio 28 d. priėmė priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kurio pagrindu paprašė VMI pateikti duomenis ar skola yra sumokėta ir informavo apie tai pareiškėją, nurodydamas, kad gavus išieškotojo atsakymą bus galima spręsti dėl vykdomosios bylos baigties. 2025 m. sausio 29 d. VMI pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad skola yra sumokėta ir vykdomasis raštas yra įvykdytas. Antstolis pažymėjo, kad skola apmokėta tik po vykdomosios bylos užvedimo, tačiau liko neapmokėtos vykdymo išlaidos – 36,87 Eur suma, todėl antstolis pakartotinai priėmė 2025 m. sausio 29 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-172-6245 ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-172-6244, kuriuos skolininkei išsiuntė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.

Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/25/00098, pradėta vykdyti pagal 2024 m. liepos 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotą vykdomąjį įrašą Nr. Nr. e2-283-904/2024 dėl 16,08 Eur pašto išlaidų išieškojimo iš K. V. išieškotojo VMI naudai. Antstolis, nustatęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2025 m. sausio 21 d. patvarkymu Nr. S-25-172-4487 dėl skolos, mažesnės nei 100 Eurų, išieškojimo, vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti. 2025 m. sausio 21 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-172-4494 vykdymo išlaidų apskaičiavimui, kuriame nurodyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus byloje apskaičiavo 36,87 Eur vykdymo išlaidų, kurias sudaro 30,92 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir 5,95 Eur pašto išlaidos. 2025 m. sausio 21 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pingines lėšas Nr. S-25-172-4493, kuriame numatyta, kad priverstinai nurašomų lėšų suma yra 52,95 Eur. Šie patvarkymai išsiųti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir registruota pašto siunta. 2025 m. sausio 27 d. pareiškėja informavo antstolį, kad 2025 m. sausio 19 d. skolą sumokėjo ir prašė nutraukti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį raštą išieškotojui, tačiau antstoliui 2025 m. sausio 28 d. išsiuntus patvarkymą Nr. S-25-172-5807 dėl informacijos pateikimo, VMI pateikė atsakymą, kad skola sumokėta 2025 m. sausio 21 d. Iš vykdomojoje byloje esančio VMI sprendimo „Pripažinti netekusiu galios nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) FR0496 matyti, kad 2025 m. sausio 22 d. nurodymas neteko galios. Gavus patvirtinimą, kad skola apmokėta, antstolis 2025 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. S-25-172-6245 apskaičiavo vykdymo išlaidas 36,87 Eur sumai ir 2025 m. sausio 29 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-25-172-6244 priverstinai nurašyti pinigines lėšas šiai sumai. 2025 m.vasario 19 d. antstolio kontoroje buvo gautas K. V. skundas, kuriame prašo panaikinti 2025 m. sausio 29 d. patvarkymą ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00098. Antstolis patvarkymu Nr. S-25-172-11734 skundo netenkino ir perdavė teismui.

CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatyti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai: 1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; 2) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; 4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; 5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; 6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; 8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); 9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; 10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; 11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; 12) jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.

CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siūlymas) jam neturėjo būti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007). Kaip jau minėta, antstolis 2025 m. sausio 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-6244 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, t.y. 36,87 Eur, o iš patvarkymo Nr. S-25-172-6245 matyti, kad šią sumą sudaro 30,92 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir 5,95 Eur pašto išlaidos.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja (skolininkė) prašo nutraukti vykdomąją bylą ir panaikinti 2025 m. sausio 29 d. patvarkymą, motyvuodama tuo, kad 2025 m. sausio 19 d. skolą išieškotojui sumokėjo. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skola sumokėta 2025 m. sausio 21 d. Tai patvirtina 2025 m. sausio 29 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojos VMI atsakymas į patvarkymą dėl informacijos suteikimo Nr. S-25-172-5807, kuriame nurodyta, kad pareiškėja skolą sumokėjo 2025 m. sausio 21 d. Tai reiškia, kad skola buvo apmokėta, kai vykdomoji byla Nr. 0172/25/00098 antstolio Jono Petriko kontoroje jau buvo užvesta, po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti. Pareiškėja nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad skola sumokėta 2025 m. sausio 19 d.

Susipažinus su pareiškėjos skundu, vykdomosios bylos medžiaga, konstatuotina, kad nenustatyta pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00098 pagal pareiškėjos prašymą ir panaikinti 2025 m. sausio 29 d. patvarkymą.

Įvertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, konstatuotina, jog antstolis tinkamai įvertino pareiškėjos prašymą ir nustatė, jog nėra pagrindų vykdomosios bylos nutraukimui, pagrįstai netenkino pareiškėjos prašymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolės veiksmus priėmus patvarkymą Nr. S-24-74-26224 pripažinti neteisėtais bei panaikinti patvarkymą nėra pagrindo, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 512, 513, teismas

nutaria:

pareiškėjos K. V. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00098 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.