Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo 2025 m. spalio 16 d. rezoliucija bei 2025 m. spalio 16 d. teismo pranešimu bylos dalyviams pasiūlyta iki 2025 m. spalio 24 d. pateikti atsiliepimus dėl antstolės prašymo; antstolės prašymas paskirtas nagrinėti žodinio proceso tvarka 2025 m. spalio 28 d. 13:15 val. teismo posėdyje (CPK 593 straipsnis, 771 straipsnio 6 d.).

2.2. Skolininkas V. R. pateikė prašymą (DOK-153619) dėl dokumentų pridėjimo prie civilinės bylos Nr. e2VP-45245-1159/2025. Prašė pateiktus dokumentus prijungti prie bylos ir laikyti skolininko V. R. paaiškinimais bei atsikirtimais į antstolės prašymą. Skolininkas V. R. nurodė, kad su antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės 2025 m. spalio 14 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktu Nr. S-25-33-29790 nesutinka. Paaiškino (DOK-153619, DOK-154774, DOK-155702), kad:

1) vykdomajame dokumente nurodytas automobilis Porsche Panamera GTS su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau toks numeris niekada nebuvo priskirtas transporto priemonei, kurios VIN yra (duomenys neskelbtini). Dėl šios klaidos teismo sprendimo įvykdyti faktiškai neįmanoma. Kai vykdomajame dokumente yra netikslumų ar neaiškumų, antstolis turi kreiptis į teismą dėl jų išaiškinimo ar patikslinimo. Vietoj to antstolė neteisėtai surašė aktą apie neįvykdymą;

2) prašymas susijęs su automobiliu, kurio valstybinis numeris buvo pakeistas be skolininko V. R. žinios ir be teisinio pagrindo. Transporto priemonė buvo įkeista kreditoriui ir įtraukta į bankroto masę, todėl bet koks jos identifikacinių duomenų keitimas be kreditoriaus sutikimo pažeidžia CK 4.229–4.231 straipsnius bei JANĮ 28–29 straipsnius. Registracijos pakeitimas buvo padarytas nepateikus automobilio „Regitrai“ fizinei apžiūrai, todėl pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnį tokie veiksmai yra niekiniai (CK 1.80 straipsnis);

3) antstolės prašymas neįvykdytinas, nes jo objektas – automobilis su nauju numeriu – teisiškai neegzistuoja; registracijos pakeitimas įvykdytas neteisėtai. Teismo sprendimas, kurį antstolė nurodo vykdyti, buvo susijęs su automobiliu tikrais identifikaciniais duomenimis, todėl vykdymas naujo numerio pagrindu keistų sprendimo turinį, kas yra draudžiama (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Registracijos pakeitimo teisėtumo vertinimas turi vykti kitame procese (dėl administratoriaus ir „Regitros“ veiksmų), o iki jo išsprendimo šie veiksmai negali sukurti prievolės atsakovui;

4) antstolė 2024 m. spalio 14 d. surašė du aktus, kuriais nepagrįstai konstatavo, kad atsakovas nevykdo teismo sprendimo – dėl tariamo baudos nesumokėjimo ir automobilio neperdavimo. Tą pačią dieną, nesulaukusi atsakovo paaiškinimų, antstolė šiuos aktus perdavė teismui, nors atsakovas tą pačią dieną el. paštu pateikė rašytinį paaiškinimą ir įrodymus, kad dokumentai buvo pateikti, automobilis registruotas ir ginčas dėl baudos vyksta. Tokie veiksmai pažeidžia CPK 510 straipsnį, nes antstolė privalėjo įvertinti atsakovo pateiktus duomenis prieš kreipdamasi į teismą;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismas (teisėjas R. Bužinskas) 2024-12-02 nutartyje konstatavo, kad antstolė ir išieškotojo atstovė veikė derindamos veiksmus, siekdamos apeiti prokuroro nutarimą, bei neteisėtai padidino delspinigių sumą daugiau nei 8 kartus. Panevėžio apygardos teismas 2025-09-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-519-940/2025 paliko galioti sprendimą, kuriuo buvo panaikintas antstolės turto arešto aktas – nustatyta, kad areštuotas neegzistuojantis turtas. Tai rodo sisteminį neteisėtumo pobūdį ir formalių veiksmų praktiką.

6) skolininkas veikė sąžiningai, teikė dokumentus ir bendravo su antstole, todėl negalima teigti, kad jis vengė vykdyti teismo sprendimą. Antstolės aktai neatspindi faktinės situacijos ir turi būti vertinami kaip nepagrįsti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes skolininkas prašė: a) atmesti antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymą dėl teismo sprendimo nevykdymo kaip nepagrįstą ir neįvykdytiną šioje stadijoje, iki bus išspręstas registracijos pakeitimo teisėtumo klausimas kitame procese; b) pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais, o antstolę įspėti dėl piktnaudžiavimo; c) pripažinti, kad antstolės veiksmai (prašymo pateikimas teismui tą pačią dieną, kai patvarkymas išsiųstas atsakovui) pažeidė procesinio teisingumo principą ir CPK 42 straipsnį; d) teismo sprendimo vykdymą sustabdyti iki bus atkurta teisinga turto identifikacija; e) prijungti prie bylos pateiktus dokumentus, teismo nutartis ir teismų praktiką.

3. Teismo posėdžio metu.

3.1. Skolininkas V. R. prašė atmesti antstolės pareiškimą, pristatė teismui atsiliepimo argumentus, pažymėjo, kad teismo sprendimo faktiškai įvykdyti neįmanoma, nes automobilis su nauju numeriu teisiškai neegzistuoja.

3.2. Antstolė ir suinteresuotas asmuo (išieškotojas) BUAB „Inlux Service Europe“ nemokumo (bankroto) administratorius Gintaras Žičkus teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jiems buvo pranešta tinkamai, kliūčių bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant nebuvo.

II. Teismas konstatuoja:

Antstolės pareiškimas tenkintinas.

4. Teismas iš vykdomosios bylos Nr. 0033/25/00272 ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatė, kad:

4.1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-578-855/2025 taikydamas laikinąsias apsaugos priemones įpareigojo buvusį bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Inlux Service Europe“ vadovą V. R. perduoti nemokumo administratoriui Gintarui Žičkui transporto priemonę PORSCHE Panamera GTS, v/n. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini) .

4.2. Antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės 2025 m. vasario 12 d. patvarkymu Nr. S-25-33-5219 išieškotojo atstovo pateiktas vykdomasis dokumentas antstolės priimtas vykdyti. Antstolės 2025 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. S-25-33-7736 dėl teismo nutarties vykdymo buvęs bankrutavusios UAB „Inlux Service Europe“ vadovas V. R. įpareigotas perduoti nemokumo administratoriui Gintarui Žičkui transporto priemonę PORSCHE Panamera GTS, v/n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (e. t. 1, b. l. 21). 2025 m. spalio 14 d. surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-25-33-29790, kuriuo buvo nustatytas teismo sprendimo neįvykdymo faktas.

4.3. VĮ Regitra duomenimis transporto priemonė PORSCHE Panamera GTS, v/n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Inlux Service Europe“ (e. t. b. l. 87).