Vilniaus apygardos teismo nutartis

2026-03-12 · Civilinė byla Nr. e2S-457-1187/2026

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-03-12
Bylos Nr.
e2S-457-1187/2026
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-28478-2025-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
Skolininkas
V. R.
Civilinė byla Nr. e2S-457-1187/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28478-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.6.4; 3.3.2.7; 3.5.1; 3.5.24 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 12 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė-Sakalauskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (skolininko) V. R. (V. R.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0033/25/00272, suinteresuotas asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Inlux Service Europe“, atstovaujama nemokumo administratoriaus G. Ž., skolininkas V. R. (V. R.).

Apeliacinės instancijos teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė (toliau – pareiškėja, antstolė) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo ir už privalomojo nurodymo nevykdymą, kuriuo prašė skirti skolininkui V. R. (V. R.) (toliau – skolininkas, apeliantas) po 300 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną išieškotojo naudai.

2. Pareiškime nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi Nr. eB2-578-855/2025 įpareigojo buvusį bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Inlux Service Europe“ (toliau – suinteresuotas asmuo, išieškotoja) vadovą V. R. (V. R.) (skolininką) perduoti suinteresuoto asmens nemokumo administratoriui G. Ž. transporto priemonę PORSCHE Panamera GTS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis).

3. Pareiškime taip pat nurodė, kad 2025 m. kovo 13 d. patvarkymu dėl teismo nutarties vykdymo Nr. S-25-33-7736 įpareigojo skolininką vykdyti priimtą teismo nutartį. Suinteresuoto asmens nemokumo administratorius G. Ž. ne kartą informavo antstolę apie tai, kad teismo nutartis nėra įvykdyta, automobilis nėra perduotas. Vadovaujantis išieškotojo pranešimu nustatyta, kad teismo nutartis iki šiol nėra įvykdyta.