Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – atstovėms Ingai Šimaitienei, Jekaterinai Steponavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. T. ieškinį atsakovei V. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Bylos faktai ir reikšmingos procesiniam sprendimui priimti aplinkybės.

4. Byloje yra tokie reikšmingi bylai išspręsti dokumentai: vaiko gimimo liudijimas, iš kurio matyti, kad E. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovas A. T. ir atsakovė V. P. (b. l. 4); Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-7189-641/2013, kuriuo iš A. T. nepilnamečiam vaikui E. T. priteistas išlaikymas po 350,00 Lt (101,37 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, nepilnamečio vaiko E. T. išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesta tvarkyti uzufrukto teise V. P. (b. l. 11 - 13); išlaidų, reikalingų E. T. išlaikymui paskaičiavimas, iš kurio matyti, kad nepilnamečio vaiko poreikiams kas mėnesį patenkinti reikia apie 340 Eur, kuriuos sudaro: vaikui tenkanti būsto nuomos ir komunalinių mokesčių dalis – 60 Eur; maistui – 100 Eur; vitaminams, vaistams – 30 Eur; drabužiams, avalynei – 50 Eur; higienos priemonės – 10 Eur; laisvalaikiui, poilsiui, pramogoms – 50 Eur; mokslo priemonėms – 40 Eur (b. l. 1 - 2); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažymos, iš kurių matyti, kad ieškovas A. T. nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. dirbo: 2018 m. kovo 14 d. – 2018 m. kovo 28 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) (draudžiamosios pajamos sudarė 75,30 Eur) ir 2018 m. gegužės 14 d. – 2018 m. liepos 31 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) (draudžiamosios pajamos - 924,20 Eur); 2018 m. spalio 1 d. – 2018 m. lapkričio 30 d. laikotarpiu ieškovas gavo 199,20 Eur dydžio nedarbo draudimo išmoką per mėnesį; atsakovė V. P. nuo 2017 m. spalio 2 d. iki 2018 m. balandžio 5 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. balandžio 5 d. gautos su darbo santykiais susijusios pajamos sudarė 1 658,54 Eur), 2018 m. balandžio 7 d. – 2018 m. birželio 15 d. laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini) (šiuo laikotarpiu gautos su darbo santykiais susijusios pajamos sudarė 1 630,56 Eur), atsakovė už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 6 d. iki 2018 m. vasario 15 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos gavo 120,33 Eur išmoką (b. l. 6 - 8, 41 - 44, 50); 2019 m. sausio 16 d. darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinanti, kad ieškovas nuo 2019 m. sausio 17 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), nustatytas minimalus darbo užmokestis (b. l. 51 - 52); 2019 m. sausio 9 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento socialinių išmokų ir kompensacijų skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad ieškovui A. T. nuo 2018 m. gruodžio mėn. paskirta 30,02 Eur dydžio išmoka vaikui kas mėnesį (b. l. 53); VĮ „Regitra“ pažymos, iš kurių matyti, kad ieškovės ir atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 9, 46); VĮ „Registrų centras“ pažymos, iš kurių matyti, kad ieškovas ir atsakovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 10, 45).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

6. Byloje nustatyta, kad ieškovas A. T. ir atsakovė V. P. yra nepilnamečio vaiko E. T. tėvai. Nepilnamečio vaiko E. T. gyvenamoji vieta teismo sprendimu anksčiau nustatyta nebuvo, vaikas faktiškai gyveno su motina V. P.. Nuo 2018 m. vasaros (tiksli data nežinoma) nepilnametis vaikas nuolat gyvena su tėvu ieškovu A. T. Šiaulių miesto savivaldybės nuomojamame (socialiniame) vieno kambario (bendrabučio tipo) bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su juo, nes vaiko motina atsakovė V. P., su kuria anksčiau gyveno E. T., yra išvykusi dirbti į (duomenys neskelbtini), ieškovo žiniomis, atsakovė grįžti gyventi į Lietuvą neketina, noro artimiausiu metu išsivežti sūnų E. T. gyventi kartu į (duomenys neskelbtini)nėra išsakiusi. Institucija, byloje duodanti išvadą, neprieštarauja dėl to, kad nepilnamečio vaiko E. T. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus, kad atsakovė V. P. yra išvykusi į (duomenys neskelbtini), su sūnumi bendrauja retai ir nereguliariai tik internetu, prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nepareiškė, ir, nors šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, įvertinus tai, kad vaiko tėvas A. T. noriai bendradarbiauja socialiniams darbuotojams šeimai teikiant socialinę pagalbą, pagal sugebėjimus ir išgales rūpinasi sūnumi, domisi jo ugdymu ir lavinimu, vaikui E. T. gyvenant su tėvu sudarytos saugios gyvenimo sąlygos, teismas sprendžia, jog nepilnamečio vaiko E. T. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu A. T..

Dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo.

8. Ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu priteistas išlaikymo dydis gali būti pakeistas pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Aplinkybės, lemiančios šalių turtinės padėties pasikeitimą iš esmės, yra labai įvairios: tai ir šalių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų išlaikymo prievolių atsiradimas ar išlaikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) būtinos išlaidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). Nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

9. Iš byloje pateikto vaikų poreikių paskaičiavimo matyti, jog, ieškovo nuomone, šalių sūnaus E. T. mėnesio poreikiams patenkinti reikalinga 340 Eur suma (abiems tėvams tenkanti dalis sudarytų po 170,00 Eur).

10. Kaip matyti iš bylos duomenų, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimo, kuriuo iš ieškovo buvo priteistas 101,37 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui, priėmimo metu šalių nepilnamečiam vaikui E. T. buvo (duomenys neskelbtini) metai. Nuo minėto sprendimo yra praėję daugiau nei penkeri metai, vaikas yra ženkliai paaugęs, per šį laikotarpį vaikas pradėjo lankyti mokyklą (atsirado papildomos mokyklos krepšelio išlaidos), todėl vien jau tai leidžia teismui objektyviai tvirtinti, jog vaiko poreikiai šiai dienai yra padidėję. Be to, bylos duomenys pagrindžia ne tik vaiko būtinuosius poreikius maistui, higienos priemonėms, mokymosi reikmenims, aprangai ir avalynei, tačiau ir vaiko turimus specialiuosius poreikius, susijusius su sulėtėjusia raida, dėl kurios E. T. neaiškiai kalba, sunkiau ir lėčiau įsisavina mokomąją medžiagą. Minėti faktiniai duomenys patvirtina, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiai iš esmės po ankstesnio teismo sprendimo priėmimo padidėjo. Tuo tarpu 2013 m. priteistas išlaikymas vaikui po 101,37 Eur kas mėnesį, atsižvelgiant į pasikeitusias valstybės ekonomines sąlygas, vaiko amžių ir išaugusius vaiko poreikius, yra nepakankamas, neužtikrinantis netgi pagrindinių (būtinųjų) vaiko poreikių tenkinimo, ką patvirtina ne tik anksčiau nustatyti faktiniai duomenys dėl vaiko būtinųjų ir specialiųjų poreikių, tačiau ir išvadą teikiančios institucijos išvada. Nustatyto pasekoje teismas daro išvadą, jog byloje esantys duomenys patvirtina faktą, jog nepilnamečio vaiko E. T. poreikiai po Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimo padidėjo. Taip pat teismas pažymi, jog, tiek Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimu iš ieškovo priteisto išlaikymo dydis, tiek ieškovo šiuo metu prašomas priteisti padidintas išlaikymas net nesiekia pusės minimalios mėnesinės algos dydžio (nuo 2019 m. sausio 1 d. - 430,00 Eur), kuri teismų praktikoje yra laikoma orientaciniu kriterijumi nustatant priteistino išlaikymo dydį.

Dėl tėvų turtinės padėties.

11. Tėvų turtinė padėtis yra faktinė aplinkybė, turinti reikšmės priteistinam išlaikymo dydžiui (CPK 3.192 straipsnio 2 dalis), todėl visapusiškas jos nustatymas yra būtina sąlyga tinkamai įgyvendinant tėvų išlaikymo pareigą. Teismas, nustatydamas tėvų turtinę padėtį, turi išsiaiškinti kiekvieno iš tėvų gaunamas pajamas, ir turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.

12. Susipažinus su duomenimis apie šalių turtinę padėtį nustatyta, jog ieškovas darbingas, nuolatinės darbo vietos neturi, 2018 m. dirbo dviejose darbovietėse (vienoje jų – 2 sav., kitoje - 2,5 mėn.), tuomet atsakovo su darbo santykiais susijusios pajamos per mėnesį vidutiniškai sudarė 333,16 Eur, nuo 2018 m. rugsėjo mėn. gavo 199,20 Eur dydžio nedarbo draudimo išmoką, nuo 2019 m. sausio 17 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), sutartas minimalus darbo užmokestis. Ieškovas su sūnumi ir sugyventine, kuri šiuo metu laukiasi ieškovo vaiko, gyvena Šiaulių miesto savivaldybės nuomojamame socialiniame būste, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovė iki išvykimo į užsienį gana ilgą laiką dirbo, gaunamos pajamos sudarė vidutiniškai 619,90 Eur per mėnesį, 2018 m. vasarą išvyko dirbti į užsienį ((duomenys neskelbtini)), atsakovo žiniomis atsakovė (duomenys neskelbtini) per dvi savaites uždirbdavo apie 680 - 690 Eur. Duomenų apie atsakovės sveikatos sutrikimus, turimus kitus išlaikytinius į bylą nepateikta. Teismas pažymi, jog atsakovė vengia dalyvauti bylos procese, teikti į bylą duomenis apie savo dabartinę turtinę padėtį, galimai taip siekdama išvengti prievolės išlaikyti savo vaiką ar bent šią prievolę sumažinti. Iš aptartų duomenų teismas sprendžia, jog atsakovė yra geresnėje finansinėje padėtyje nei ieškovas, būdama darbinga ir dirbdama užsienyje turi galimybes pakankamai užsidirbti ir teikti vaikui E. T. vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą.

13. Remdamasis nustatytomis bylos faktinėmis aplinkybėmis, aptartu teisiniu reglamentavimu ir teismų praktika, atsižvelgęs į nustatytas ieškovo ir atsakovės finansines situacijas, į nepilnamečio vaiko E. T. padidėjusį poreikių dydį, teismas nagrinėjamu atveju sprendžia, jog 170,00 Eur dydžio išlaikymas vaikui E. T. iš atsakovės V. P. yra proporcingas šalių turtinei padėčiai bei sprendimo priėmimo dienai (įvertinus ir tai, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. valstybė mokės 50,16 Eur dydžio išmoką vaikui) yra pakankamas vaiko vystymosi sąlygų užtikrinimui, todėl yra pagrindas pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-7189-641/2013, ir, atsižvelgus į tai, kad nepilnamečio vaiko E. T. gyvenamoji vieta sprendimu nustatoma su tėvu A. T., iš atsakovės V. P. priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. T. po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 5 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

14. Atsižvelgus į tai, kad nepilnamečio vaiko E. T. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. T., nepilnamečio vaiko E. T. išlaikymui mokamas pinigines lėšas iki vaiko pilnametystės pavedama tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko tėvui A. T. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

15. Pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo neįgyja res judicata (išspręstos bylos) galios, pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos ir kiti procesiniai klausimai.

16. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo bei byloje jam suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 14 - 15), iš atsakovės V. P. valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 161,00 Eur žyminis mokestis, 208,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 54 - 55) bei 6,79 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

17. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

18. Nuo sprendimo priėmimo dienos (2019 m. vasario 8 d.) nutrauktinas Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi iš atsakovės V. P. priteistas laikinasis išlaikymas nepilnamečiam vaikui E. T.. Sprendimui įsiteisėjus, panaikintina 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirta laikinoji apsaugos priemonė – nepilnamečio vaiko E. T. laikinas gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu A. T..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsnio 2 dalimi, 259 – 260 straipsniais, 263 -270 straipsniais, 282 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalimi, 3.185 straipsniu, 3.194 straipsniu, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, 3.201 straipsniu, 3.208 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7189-641/2013 dalį, kuria iš A. T. nepilnamečiam vaikui E. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas po 350,00 Lt (101,37 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, nepilnamečio vaiko E. T. išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesta tvarkyti uzufrukto teise V. P., ir priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 00 euro centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 5 d., iki vaiko pilnametystės, priteistas išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiam vaikui E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieškovui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 161,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro 00 euro centų) žyminį mokestį, 6,79 Eur (šešių eurų 79 euro centų) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas - 208,00 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų 00 euro centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; AB „Luminor Bank“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuo 2019 m. vasario 5 d. nutraukti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą laikinąjį išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę – nepilnamečio vaiko E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamosios vietos nustatymą su tėvu A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.