Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

išvadą teikiančios institucijos - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Jekaterinai Steponavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui A. T., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti tinkamai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovui A. T. nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Be ieškovės išsakytų argumentų, byloje yra tokie reikšmingi bylai išspręsti dokumentai: vaiko gimimo liudijimo kopija (9 b. l.) iš kurios matyti, kad E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė V. P. ir atsakovas A. T.; pažymos apie šeimos sudėtį kopija, iš kurios matyti, jog ieškovė kitų nepilnamečių vaikų neturi (6 b. l.); duomenys iš VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ apie ieškovės ir atsakovo turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą (10, 25, 61 b. l.), iš kurių matyti, kad ieškovė ir atsakovas kilnojamojo ir nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi; VSDFV pažyma (43 b. l.), iš kurios matyti, jog atsakovas nedirba; Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos kopija (11 b. l.), iš kurios matyti, jog ieškovė gauna 162,00 Lt socialinę pašalpą; nekilnojamojo turto registro išrašo ir gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutarties kopijas (7-8, 16-19 b. l.), iš kurių matyti, jog ieškovė su vaiku gyvena iš Šiaulių miesto savivaldybės nuomojamame bendrabučio tipo bute; Darbo ieškančio asmens atmintinės kopiją (23 b. l.), iš kurios matyti, jog ieškovė nuo 2013-07-23 registruota darbo biržoje; Šiaulių miesto savivaldybės administracijos įsakymo kopija (24, 38 b. l.), iš kurios matyti, jog ieškovės šeima yra nuo 2009-06-15 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą; Vaiko poreikių paskaičiavimas, iš kurio matyti, jog nepilnamečio E. T. išlaikymui mėnesio išlaidos sudaro 700 Lt (12 b. l.); Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada dėl išlaikymo priteisimo (37 b. l.), iš kurios matyti, jog ieškovė niekur nedirba, pragyvena iš socialinės pašalpos, ieškovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, tėvas neteikia vaikui išlaikymo, neturi pastovių pajamų, todėl siūloma priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350 Lt iki sūnaus pilnametystės.

Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 12 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011). CK 3.192 str. 2 d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, todėl teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Pagal susiformavusią teismų praktiką, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, taikant teisės analogiją, atsižvelgiama į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA), kuri šiuo metu yra 1000 Lt per mėnesį. Tačiau siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 09 13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006, 2006 11 22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-628/2006).

Kaip nurodo ieškovė, atsakovas nuo 2013-06-01 nebeteikia jokio išlaikymo savo sūnui E. T.. Iš vaiko poreikių paskaičiavimo matyti, jog nepilnamečio vaiko mėnesiniams poreikiams yra reikalinga ne mažesnė kaip 700 Lt suma. Atsakovė yra nedirbanti, registruota darbo biržoje, pragyvenanti iš 162,00 Lt socialinės pašalpos, savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, gyvenanti iš savivaldybės nuomojamame, bendrabutyje esančiame, bute, t. y. ieškovės materialinė padėtis yra itin sunki. Iš byloje esančių duomenų apie atsakovo vardu registruotą turtą matyti, jog atsakovas savo vardu nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, niekur nedirba. Teismas neturi duomenų, nei apie atsakovo sveikatos būklę, nei apie jo faktinę turtinę padėtį, todėl atsižvelgdamas į atsakovo jauną amžių bei tai, jog atsakovas, žinodamas apie teisme nagrinėjamą bylą, nepateikė prieštaravimų dėl ieškiniu prašomo priteisti išlaikymo dydžio, daro išvadą, jog atsakovas A. T. yra sveikas ir darbingas asmuo, galintis uždirbti lėšų tiek savo pragyvenimui, tiek vaiko išlaikymui, be to, esant galimybei, jog atsakovas turi pajamų jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, o vaiko išlaikymui prašoma priteisti suma net nesiekia 1 MMA, konstatuoja, jog ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti išlaikymo dydis yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei minimalių vaiko poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko būtinųjų vystimosi sąlygų užtikrinimui, todėl iš atsakovo priteistinas 350 Lt išlaikymas nepilnamečiam sūnui E. T., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-08-01 iki jo pilnametystės.

Išlaikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko motinai V. P. (CK 3.185 str. 1 d.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 str. 1 d.). Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 13 b. l.), iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 126,00 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.).

7,05 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 – 270 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-08-01 iki sūnaus pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieškovei V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei - 126,00 Lt (vieno šimto dvidešimt šešių litų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.