Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Naftėnas“ pareiškimą dėl arešto skyrimo už antstolio veiksmų nevykdymą suinteresuotam asmeniui N. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. sausio 14 d. teisme gautas antstolio Andriaus Bespalovo atsiliepimas kuriame jis nurodė, kad iki šiol N. M. nėra įvykdęs 2020 m. balandžio 7 d., surašyto reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus. Nurodė, kad dėl tokio N. M. elgesio apsunkinamas vykdymo procesas.

3. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas 2021 m. gruodžio 27 d. rezoliucija pasiūlė N. M. ir antstoliui pateikti atsiliepimus per 10 dienų. Iki šios nutarties priėmimo teisme atsiliepimai nebuvo gauti. Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

4. Nustatyta, jog antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/19/00200, pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-08 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-11668-223/2018 dėl 18 518,03 Eur likusios skolos išieškojimo iš N. M. išieškotojos UAB „Naftėnas“ naudai (3-7 vykdomosios b. l.). Pradėjus priverstinius išieškojimo veiksmus, antstolis A. Bespalovas 2020 m. balandžio 7 d. reikalavimu pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus Nr. 5621 pareikalavo iš N. M. pateikti duomenis apie turtą, turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, dovanotą, paveldėtą turtą, gautinas lėšas, pajamas, lėšas kredito įstaigose, turtines teises, duomenis apie vykdomą veiklą, gyvulius, pasėlius, žemės ūkio produkciją, duomenis apie deklaruotus pasėlius, kasos knygą (85 vykdomosios b. l.). Reikalavimas skolininkui įteiktas 2020-04-15 (86 vykdomosios b. l.).

5. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-6938-1136/2020 N. M. už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus nevykdymą skirta 50 Eur bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10927-956/2020 N. M. už to paties antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus nevykdymą pakartotinai skirta 300 Eur dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-5253-902/2021 N. M. už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus nevykdymą pakartotinai skirta 500 Eur dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-832-1000/2021 N. M. už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus nevykdymą pakartotinai skirta 500 Eur dydžio bauda.

6. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas N. M. nei per reikalavime nustatytą terminą, nei vėliau antstolio A. Bespalovo kontorai informacijos nepateikė. Duomenų apie antstolio reikalavimo įvykdymą taip pat nėra. Taip pat nėra duomenų, kad N. M. būtų informavęs antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolio 2020 m. balandžio 7d. reikalavimas.

7. CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkui įstatymas numato pareigą antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėto reikalavimo nevykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. (CPK 645 straipsnio 3 dalis). CPK 616 str. 2 d. numato, kad prašymą teismui taikyti šio straipsnio 1 dalyje numatytas sankcijas (šiuo atveju areštą) gali pateikti antstolis arba vykdymo proceso šalys.

8. Nagrinėjamu atveju jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimus pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus byloje nenustatyta, apie priežastis, sutrukdžiusias įvykdyti antstolio reikalavimus, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo vilkinamas išieškojimas ir trukdoma antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidžiamos išieškotojos vykdomojoje byloje teisės bei teisėti interesai ir įstatymų normos, reglamentuojančios antstolio reikalavimų vykdymą.

9. Tačiau teismas pažymi, kad areštas yra išimtinė teismo nuobaudos rūšis ir gali būti skiriama tik ypatingais atvejais. Atsižvelgiant į šios sankcijos pobūdį, t. y. į tai, jog areštu apribojama asmens laisvė, areštas laikytinas kraštutine poveikio priemone. Teismo vertinimu, šiuo atveju skolininkui griežčiausios nuobaudos paskyrimas už reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą būtų neproporcinga pažeidimo pobūdžiui sankcija. Tuo labiau, kad įstatymas antstoliui suteikia plačias teises, kurios užtikrina vykdymo tikslų pasiekimą.

10. Įstatymas antstoliui suteikia plačias teises rinkti duomenis apie skolininką, jo turtinę padėtį, gaunamas išmokas. Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę neatlygintinai gauti iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, kadastrų ir registrų bei kitų fizinių ir juridinių asmenų, tarp jų iš bankų ir kitų kredito bei finansų įstaigų, reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). Šios įstatymu antstoliui suteiktos teisės užtikrina vykdymo tikslų pasiekimą.

11. Teismo vertinimu, antstolio patvarkyme prašoma pateikti informacija apie skolininko turtą, atsižvelgus į jos pobūdį, gali būti gauta ir antstoliui pateikus užklausas atitinkamiems valstybiniams registrams bei kredito įstaigoms. Duomenų, kad skolininkas sąmoningai slepia kokį nors jam priklausantį turtą, nepateikta. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis apie skolininką, t. y. apie inicijuotas bankroto bylas N. M. įmonėms, abejotina, ar skolininkui įvykdžius antstolio įpareigojimą dėl duomenų apie jo turtą ir gaunamas pajamas, šie duomenys turėtų įtaką skolos išieškojimui, nes, kaip matyti tiek iš antstolio, tiek iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, skolininkas turi didelius įsipareigojimus ir valstybinėms institucijoms tačiau jų įvykdyti negali.

12. Teismas pažymi, kad CPK 645 straipsnyje numatytų arešto ir baudos tikslas yra susijęs ne tik su siekiu nubausti asmenį už antstolio reikalavimo nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimą, t. y. siekti sklandaus vykdymo proceso. Teismo vertinimu, apribojus skolininkui laisvę, reikalavimas pateikti informaciją antstoliui nebus operatyvesnis, arešto paskyrimas skolininkui neturėtų didesnės teigiamos įtakos vykdymo proceso operatyvumui nei kitos rūšies nuobaudos (baudos) paskyrimas. Taigi, apibendrinant, konstatuotina, kad arešto paskyrimas skolininkui šiuo atveju būtų neproporcinga ir neadekvati sankcija padarytam pažeidimui, taip pat nepasiektų norimų tikslų (operatyvesnio antstolės reikalavimų vykdymo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106, 290-291, 593, 616, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą dėl arešto N. M. skyrimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.