Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą dėl antstolio veiksmų nevykdymo suinteresuotam asmeniui N. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkui įstatymas numato pareigą antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėto reikalavimo nevykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys).

5. Nustatyta, kad antstolio A. Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/19/00200 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 8 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-11668-223/2018 dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš N. M. išieškotojos UAB „Naftėnas“ naudai (vykd. b., b. l. 3). Antstolis A. Bespalovas 2020 m. balandžio 7 d. reikalavimu pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus Nr. 5621 pareikalavo iš N. M. pateikti duomenis apie turtą, turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, dovanotą, paveldėtą turtą, gautinas lėšas, pajamas, lėšas kredito įstaigose, turtines teises, duomenis apie vykdomą veiklą, gyvulius, pasėlius, žemės ūkio produkciją, duomenis apie deklaruotus pasėlius, kasos knygą (vykd. b., b. l. 85). Reikalavimas skolininkui įteiktas 2020 m. balandžio 15 d. (vykd. b., b. l. 86).

6. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas N. M. nei per reikalavime nustatytą terminą, nei vėliau antstolio A. Bespalovo kontorai informacijos nepateikė. Duomenų apie antstolio reikalavimo įvykdymą nėra. Taip pat, nėra duomenų, kad N. M. būtų informavęs antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolio 2020 m. balandžio 7 d. reikalavimas.

7. Nenustačius jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių N. M. įvykdyti antstolio reikalavimą, duomenų, kad skolininkas būtų skundęs antstolio veiksmus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas skolininkui N. M., nevykdžiusiam antstolio reikalavimo, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

8. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad antstolio reikalavimų įvykdymo terminai yra pasibaigę, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimus, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu trukdoma antstoliui operatyviai vykdyti išieškojimą, vilkinant šį procesą ir pažeidžiant išieškotojos teises bei teisėtus interesus.

9. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimo nevykdymo laikotarpį, į protingumo ir teisingumo principus, vertinant, jog prašoma skirti bauda yra maksimalaus dydžio ir jos skyrimas būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, skolininkui N. M. skirtina 50 Eur bauda už antstolio 2020 m. balandžio 7 d. reikalavimo nevykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą už antstolio Andriaus Bespalovo 2020 m. balandžio 7 d. reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus Nr. 5621 nevykdymą.

Išaiškinti N. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. 0025/19/00200.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.