Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-20111-2023 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-20111-2023 G. T. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam paskirta nuobauda – 800 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėn.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 7 d. gautas G. T. skundas dėl minėto nutarimo ir prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad neseniai pasikalbėjęs su policijos pareigūnu sužinojo, kad galėjo policijos pašyti taikyti alkobloką ir taip sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį. Tik 2023 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į teisininkus pagalbos. Jam buvo pasakyta, kad yra praleistas skundo padavimo terminas. Nėra teisininkas, niekada nebuvo susidūręs su panašia situacija, buvo labai pasimetęs, šokiruotas.

Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundas nepriimtinas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jei termino praleidimas buvo įtakotas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašyme atnaujinti praleistą terminą nurodo, kad terminą praleido, nes neseniai pasikalbėjęs su policijos pareigūnu sužinojo, kad galėjo policijos pašyti taikyti alkobloką ir taip sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį, tik 2023 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į teisininkus pagalbos, nėra teisininkas, niekada nebuvo susidūręs su panašia situacija, buvo labai pasimetęs, šokiruotas. Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodytos termino praleidimo aplinkybės dėl teisinių žinių trūkumo ir patirto šoko negali būti vertinamos kaip svarbios, sudarančios pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2023 m. rugpjūčio 24 d. ir tą pačią dieną išsiųstas G. T. el. paštu bei per E. pristatymą, taigi paskutinė diena skundui paduoti buvo 2023 m. rugsėjo 13 d. Tuo tarpu skundas Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2023 m. gruodžio 7 d., skundas datuotas 2023 m. lapkričio 20 d., t. y. žymiai praleidus nutarimo apskundimo terminą. Akivaizdu, jog šiuo atveju tai, kad G. T. nepadavė skundo per įstatymo nustatytą terminą, nulėmė jo paties nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Šiuo atveju G. T. nesielgė operatyviai, todėl jo teisė apskųsti priimtą nutarimą negali būti ginama.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623, 626 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti G. T. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-20111-2023 paduoti ir atsisakyti priimti G. T. skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.