Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

14.5.1; 14.5.2.6; 18.1.1; 1.1.3.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. rugpjūčio 5 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 5 dalimis subendrinus paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlyginti turtinę žalą ir būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2016 m. spalio 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas;

2. Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per pirmus tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, iki 2017 m. gegužės 18 d. atlyginti ankstesniu nusikaltimu padarytą turtinę žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. 2017 m. kovo 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.;

3. Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. lapkričio 24 d. Raseinių rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per pirmus tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, iki 2017 m. gegužės 18 d. atlyginti ankstesniu nusikaltimu padarytą turtinę žalą, iki 2017 m. birželio 1 d. atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 50,00 eurų turtinę žalą, per vis bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. lapkričio 25 d. 22.45 val. iki 2016 m. lapkričio 16 d. 16.28 val.

4. Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinus paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2019 m. rugsėjo 30 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2020 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. 2021 m. gegužės 19 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių izoliatoriaus – pataisos namų atlikęs arešto bausmę;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsniu, subendrinus paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuosprendžio vykdymą prižiūrinčios institucijos ilgiau, kaip septynioms paroms. 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę,

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų;

8. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, T. B. atlikta pagal 2021 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, teistumas neišnykęs.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – areštą 70 (septyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį bausmė subendrinta su pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirta bausme apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinta bausmė subendrinta su pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalyje paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta T. B. sumažinta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1) punktu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, viena laisvės atėmimo diena prilyginant vienai arešto parai, paskirta sumažinta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 7 (septyniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį paskirta ir iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis 2024 m. balandžio 25 d. įsiteisėjęs.

10. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 30 parų areštu, pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta iki 20 parų arešto bausmės (bausmę atlikęs, 2023 m. lapkričio 15 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimo tarnybos Kauno kalėjimo).

11.Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2023 m. lapkričio 9 d. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 36 parų areštu, pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta iki 24 parų arešto bausmės (bausmę atlikęs, 2024 m. kovo 26 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimo tarnybos Kauno kalėjimo).

12. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta subendrinta 42 parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. balandžio 25 d. įsiteisėjęs.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Nuosprendis 2024 m. balandžio 25 d. įsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B., laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – penkis 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei tris 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotus pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki juos 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 17.50 val. realizavo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) pateikdamas juos M. L. atsiskaitydamas už pastarojo parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z flip4“,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotą pagamintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki jį 2023 m. gruodžio 5 d. apie 18.09 val. realizavo (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), pateikdamas kavinės darbuotojai atsiskaitydamas už kavinėje užsisakytą maistą ir gėrimus, bendros 20,47 Eur vertės, atitinkamai gaudamas grąžą 79,53 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) banknotą pagamintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki jį 2023 m. gruodžio 7 d. laikotarpyje nuo 23.00 val. iki 23.45 val. realizavo (duomenys neskelbtini) priklausančiame greito maisto restorane (duomenys neskelbtini), pateikdamas restorano darbuotojai atsiskaitydamas už restorane užsisakytą maistą ir gėrimus, bendros 13.40 Eur vertės, po ko restorano darbuotojai nuėjus patikrinti pateikto 100 Eur nominalo banknoto pinigų tikrinimo aparatu, jis pasišalino iš greito maisto restorano ir netrukus po to jį sulaikius policijos pareigūnams bei atlikus jo dalinę apžiūrą piniginėje buvo rasti dar 3 jo laikomi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esantys netikri pinigai – du 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei vienas 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotai, ir tokiu būdu laikė bei realizavo Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – tris 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotus pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki vieną iš jų 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.00 val. realizavo (duomenys neskelbtini), pateikdamas picerijos darbuotojai atsiskaitydamas už picerijoje užsisakytą maistą, bendros 9,80 Eur vertės, ir atitinkamai gaudamas grąžą 90,20 Eur, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.55 val. vieną iš su savimi laikytų netikrų banknotų realizavo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pateikdamas pardavėjai atsiskaitydamas už perkamas prekes, bendros 17,65 Eur vertės, ir atitinkamai gaudamas grąžą 82,35 Eur vertės, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką dar vieną su savimi laikytą netikrą banknotą 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.57 val. realizavo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pateikdamas pardavėjai atsiskaitydamas už parduotuvėje perkamas prekes, bendros 15.00 Eur vertės, o darbuotojai paprašius smulkesnių pinigų padavęs tikrą 5 Eur banknotą, ir atitinkamai gaudamas grąžą 90,00 Eur vertės, tokiu būdu laikė ir realizavo Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis namuose, (duomenys neskelbtini), laikė Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius žinomai netikrus pinigus – keturis 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotus, du 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) banknotus, pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, iki 2023 m. gruodžio 27 d. apie 17.05 val. kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūnai,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) banknotą pagamintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki jį 2024 m. vasario 2 d. apie 16.53 val. realizavo (duomenys neskelbtini) pateikdamas kavinės darbuotojai atsiskaitydamas už kavinėje užsisakytus 5 kavos puodelius, bendros 8,50 Eur vertės, atitinkamai gaudamas grąžą 91,50 Eur.

Taip pat, jis žinodamas, kad jo turimi penki 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) bei trys 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotai yra netikri, pagaminti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, ir kad neturės galimybės įvykdyti turtinės prievolės, 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 16.45 val. pagal (duomenys neskelbtini) patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z flip4“, parašęs pardavėjai R. L. į skelbime nurodytą mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) trumpąją SMS žinutę, kad nori pirkti parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ir su pardavėja sutaręs dėl mobiliojo ryšio telefono pirkimo, 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 17.50 val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) susitikęs su pardavėjos R. L. sutuoktiniu M. L. atnešusiu parduoti mobiliojo ryšio telefoną, pastarajam už perkamą telefoną atsiskaitė netikrais pinigais – 5 netikrais 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei 3 netikrais 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotais ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą R. L. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z flip4“, 650 Eur vertės.

Taip pat jis, žinodamas, kad jo turimi trys 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotai yra netikri, pagaminti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, ir kad neturės galimybės įvykdyti turtinės prievolės, 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), užsisakęs maisto už 9,80 Eur, atsiskaitė netikru pinigu – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotu, atitinkamai gaudamas grąžą 90,20 Eur, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.55 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išsirinkęs prekių už 17,65 Eur, už jas atsiskaitė netikru pinigu – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotu, atitinkamai gaudamas grąžą 82,35 Eur, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.57 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), išsirinkęs prekių už 15,00 Eur, atsiskaitė netikru pinigu – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotu, o darbuotojai paprašius smulkesnių pinigų, padavęs ir tikrą 5 Eur banknotą, bei atitinkamai gaudamas grąžą 90,00 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 300 Eur vertės.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi ir paaiškino, kad pavogtas prekes pardavinėdavo mažesnėmis kainomis, o gautus pinigus išleisdavo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Prekes vogė dėl turimos priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Jam pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta.

Be kaltinamojo T. B. parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka ir 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą ištirtais įrodymais.

Liudytojos R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymasi, kad 2023 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos neprisimena, internete į kelis skelbimų portalus patalpino skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z Flip4“ už 650 Eur. Į kokius konkrečiai skelbimų portalus dėjo skelbimus apie parduodamą telefoną neprisimena. Praėjus maždaug 3-4 dienoms po skelbimo įdėjimo į jos telefoną asmuo parašė trumpąją žinutę apie tai, kad jį domina jos parduodamas telefonas. Su asmeniu sutarė, kad jis iš jos nupirks telefoną už 650 Eur. Su telefono pirkėju sutarė, kad vakare susitiks šalia (duomenys neskelbtini), kur ir parduos telefoną. Tikslios valandos neatsimena, tačiau buvo vakaras, kai jai parašė telefono pirkėjas ir pasakė, kad greitai bus sutartu adresu. Kadangi buvo vakaras, tai sutuoktinio M. L. paprašė, kad jis nuneštų parduoti telefoną. Vėliau gali papasakoti tik tai, ką jai pasakojo sutuoktinis, kadangi telefono pardavimo procese nedalyvavo. Jos sutuoktinis tik įžengęs į namus pasakė, kad juos apgavo ir už telefoną padavė netikrus pinigus. Papasakojo, kad susitiko su vyru, kuris atvažiavo dviračiu. Vyrui buvo paduotas telefonas ir iš jo gauti 650 Eur. Vyrui išvažiavus iš sandorio vietos, jos sutuoktiniui kilo įtarimų, kad pinigai netikri ir jis nuėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini) paprašė, kad kasoje dirbanti darbuotoja patikrintų gautus 650 Eur. Parduotuvės kasos darbuotoja pasakė, kad pinigai netikri (1 t., b. l. 184-187).

M. L. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2023 m. liepos 31 d. jo sutuoktinė R. L. nusprendė parduoti jų naudojamą telefoną „Samsung Galaxy Z Flip4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono skelbimą patalpino (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodė informaciją „gera būklė, nėra pakrovėjo ir ausinių, naudotas, kaina 650 Eur“. Buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris. 2023 m. rugpjūčio 10 d. 16.45 val. trumpąja SMS žinute su sutuoktine susisiekė pirkėjas. Pirkėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) Pirkėjas trumposiomis žinutėmis teiravosi apie telefoną „Samsung Galaxy Z Flip4“, jo būklę ir kainą. Pirkėjui panorus įsigyti mobiliojo ryšio telefoną buvo sutarta susitikimo vieta ir laikas – 2023 m. rugpjūčio 10 d. 18.00 val. prie (duomenys neskelbtini). Pirkėjas nurodė, kad gali atsiskaityti tiek grynaisiais pinigais, tiek bankiniu pavedimu. Apie 17.50 val. pirkėjas paskambino į mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė, jog laukia prie (duomenys neskelbtini). Su pirkėju, kurio nepažįsta ir matė pirmą kartą, jis vienas susitiko sutartoje vietoje. Vyras buvo atvykęs juodos spalvos dviračiu. Susitikimo metu vyras apžiūrėjo telefoną. Po to ištraukė iš piniginės penkias 100 Eur kupiūras bei tris 50 Eur kupiūras. Pirkėjui pardavė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z Flip4“, kuris buvo įdėtas į originalią dėžutę. Dėžutėje buvo šviesiai mėlynos spalvos, veidrodinio atspalvio mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Z Flip4“, raktelis, skirtas SIM kortelėms, mobiliojo ryšio telefono dokumentai. Sandorio metu į pinigų tikrumą neatkreipė dėmesio, juos iš karto įsidėjo į asmeninę piniginę. Grįžęs namo gautus banknotus už mobiliojo ryšio telefoną pateikė sutuoktinei. Pastarajai banknotai sukėlė įtarimą, nes buvo per slidūs. Įtarus, kad pinigai yra galimai padirbti 2023 m. rugpjūčio 10 d. 18.10 val. sutuoktinė R. L. parašė pirkėjui tel. Nr. (duomenys neskelbtini) SMS žinutę „jog telefone, kurį įsigijo pirkėjas, yra įdiegta susiejimo priemonė ir kad informacija apie situaciją bus perduota policijai“. Pirkėjas į tai atrašė „nesuprantu“. Tuomet, sutuoktinė SMS žinute pirkėjui nurodė, jog „pinigai, kuriuos jis pateikė yra padirbti ir dėl to kreipsis į policiją“. Pirkėjas atrašė, jog „tuoj atvyks į sandorio vietą ir prašė ateiti iki (duomenys neskelbtini). Gavus šią žinutę, jis nuėjo iki nurodytos vietos, tačiau pirkėjas nepasirodė. Po to, pirkėjui buvo parašyta trumpoji SMS žinutė, kuria paklausta, „kur jis yra“. Pirkėjas atsakė, jog „atvyksta“. Pirkėjas sutartoje vietoje nepasirodė, į toliau rašomas žinutes neatsakinėjo, skambinant pirkėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), balso atsakiklis nurodydavo, jog telefonas yra išjungtas arba už ryšio zonos ribų. Ilgainiui buvo pastebėta, jog ant piniginių banknotų, kuriuos pateikė pirkėjas, yra užrašyta (duomenys neskelbtini) (50 Eur banknotai) bei (duomenys neskelbtini) (100 Eur banknotai). Dėl apgaulės būdu įgyto mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy Z Flip4“ padaryta 650 Eur turtinė žala (1 t.. b. l. 122-135).

Liudytojos M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) administratore. 2023 m. gruodžio 5 d. taip pat dirbo kavinėje (duomenys neskelbtini), aptarnavo kavinėje buvusius klientus. Apie 17.30 val. į kavinę atvyko du vyrai, kurie prisėdo prie vieno iš staliukų ir užsisakę maisto bei gėrimų pietavo. Vienas iš vyrų buvo žemo ūkio, kitas aukštesnis. Žemesnis vyras vilkėjo baltos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes. Kitas vyras buvo aukštesnis, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, tačiau jo neįsidėmėjo, nes su ja bendravo tik žemesnis vyras. Apie 18.09 val. žemesnis vyras su balta striuke atėjo prie baro atsiskaityti už suvalgytą maistą ir gėrimus, atsiskaitymo suma buvo 20,47 Eur. Vyras stovėdamas prie baro ją kalbino ir taip nukreipdamas jos dėmesį jai padavė 100 Eur kupiūrą, kurią ji paėmė ir klientui atidavė 79,53 Eur. Po to vyras išėjo iš kavinės pro parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpas. Kur tiksliai tuo metu buvo kitas vyras, ji nematė. Iš karto po to, ji žvilgtelėjo į jai paduotą 100 Eur kupiūrą, kuri jai pasirodė įtartina ir ji ją įdėjo į pinigų tikrinimo aparatą, kuris parodė, kad kupiūra netinkama. Apžiūrėjus kupiūrą suprato, kad ši netikra. Ji dar bandė ieškoti tų vyrų, juos pasivyti, tačiau nerado. Vėliau dar kartą apžiūrėjusi kupiūrą pamatė užrašus (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir informavo policijos pareigūnus. Taip pat apie įvykį pranešė parduotuvės vadovei. Prie kavinėje esančios atsiskaitymo kasos yra banknotų tikrinimo aparatas ir ji visada juo naudojasi, kai klientai kavinėje atsiskaito grynaisiais. Tačiau būtent tuo metu, vyras, kuris atsiskaitė netikru 100 Eur banknotu, ją užkalbino, todėl minėto banknoto iš karto nepatikrino. Tai padarė tik po kurio laiko ir aparatas parodė, jog banknotas netikras. 2023 m. gruodžio 11 d. naršydama socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) pastebėjo kito asmens pranešimą, kuriame nurodyta, kad nuotraukose užfiksuotas vyras važinėja per miestus ir bando atsiskaityti netikromis 100 Eur kupiūromis. Prie minėto įrašo buvo pateiktos ir kelios to vyro nuotraukų kopijos. Taip pat po minėtu įrašu pateiktuose komentaruose buvo patalpinta ekrano nuotraukos kopija, kurioje nurodyta, jog tai T. B.. Gali paaiškinti, kad iš įraše patalpintų nuotraukų ji pažino, jog tai tas pats vyras, kuris 2023 m. gruodžio 5 d., apie 18.09 val. kavinėje (duomenys neskelbtini), jai atsiskaitė netikru 100 Eur banknotu. Jį pažino, nes jis tą dieną dėvėjo tą pačią striukę, kuri buvo balta, su juodos spalvos elementais ties pečiais, juodu gobtuvu bei juodos spalvos sportines kelnes, su kelnės šonuose esančiomis vertikaliomis, baltomis juostomis. Taip pat jį atpažino iš bendrų jo veido bruožų (2 t., b. l. 134-137, 152-155).

Liudytojos Ū. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini)“ greitojo maisto restorane, (duomenys neskelbtini), jaunesniąja vadybininke. 2023 m. gruodžio 7 d., apie 23 val. 45 min., į restoraną, jai dirbant atvyko klientas, vilkintis baltos spalvos striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis. Vyras priėjo prie kasos aparato užsisakyti maisto. Prie kasos dirbusi E. bendravo su šiuo asmeniu, kuris norėjo nusipirkti 2 didelius „Big Tasty“ komplektus. Po kelių akimirkų darbuotoja E. pakvietė ją, kad ateitų ir patikrintų kliento pateiktą 100 Eur kupiūrą. Darbuotoja E. teigė, kad jai kilo įtarimas, todėl minėtą kupiūrą nunešė į ofisą. Ofise minėtą 100 Eur kupiūra patikrino per kelis tikrinimo aparatus, tačiau aparatas rodė, kad kupiūra yra netikra. Įsitikinusi, kad pateikta kupiūra yra netikra, grįžo į salę, tačiau vyras jau buvo pasišalinęs. Supratusi, kad tas vyras pasišalino, ji pasiėmusi mobiliojo ryšio telefoną apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Apie įvykį informavo restorano vadovą (3 t., b. l. 25-28).

Liudytojos E. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) greitojo maisto restorane, (duomenys neskelbtini). Yra atsakinga už klientų aptarnavimą. 2023 m. gruodžio 7 d., apie 23.00 val., tikslaus laiko neprisimena, dirbo prie kasos, kuri aptarnauja su automobiliais atvažiavusius klientus. Jeigu nėra automobilių, iš kurių vairuotojų reiktų priimti užsakymus, ji tiesiog nueina padėti kolegoms į bendrą salę. Kažkuriuo momentu nuėjo į bendrą salę. Tuo metu viduje restorano, prie kasos dirbo kiti bendradarbiai. Kas konkrečiai dirbo nebepamena. Matė, kad prie kasos stovi ir teikia užsakymą vyras, kurį ji iškarto atpažino. Vyrą atpažino kaip asmenį, kuris prieš kažkurį laiką, jų restorane bandė atsiskaityti netikra 100 Eur kupiūra. Tą įvykį puikiai atsimena, nes visi darbuotojai buvom pasimetę, tikrino visi tą 100 Eur, tai buvo pirmas įvykis su juo, po to ji jį ir įsidėmėjo. 2023 m. gruodžio 7 d. ji jį iš karto atpažino iš jo įžūlaus elgesio. Ji jį labai gerai įsidėmėjo, galėtų atpažinti. Ji įspėjusi kolegas dėl šio kliento grįžo į savo darbo vietą, t. y. prie kasos, kuri aptarnauja klientus atvažiavusius su automobiliais. Toliau apie šį įvykį žino tik tiek, kiek pasakojo kolegos t. y., kad tai ką ji sakė buvo tiesa, tas vyras bandė atsiskaityti netikra 100 Eur kupiūra. Po to kolegos kvietė policijos pareigūnus, pareigūnai jį sulaikė. Atsimena, kad po kažkurio laiko, t. y. tą pačia dieną, tas pats vyras, kuris bandė atsiskaityti netikra 100 Eur kupiūra atėjo pėsčiomis į automobilių aptarnavimo kasą. Ar jis buvo vienas ar ne, dabar jau neatsimena ir ką jis užsisakinėjo jau neatsimena, bet ji asmeniškai iš jo priėmė užsakymą, už kurį jis atsiskaitė tikrais pinigais (3 t., b. l. 71-74).

Liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. gruodžio 7 d. apie 23.30 val. patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyr. patruliu M. S. nusprendė užsukti kavos išsinešimui į greito maisto restoraną „(duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai atrodantį vyrą, kuris pamatęs policijos pareigūnus pasimetė, staigiai pakeitė ėjimo kryptį, apsisuko ir pradėjo eiti visai į kitą pusę, nei ėjo prieš tai, vengė akių kontakto. Toks vyro elgesys jam ir kolegai sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jį patikrinti. Tarnybiniu automobiliu privažiavo prie minėto asmens ir paklausė, kur jis eina. Vyras atrodė pasimetęs, tačiau nurodė, kad buvo (duomenys neskelbtini) greito maisto restorane pavalgyti, o dabar eina namo. Puikiai atsimena, kad nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi vyras sukėlė jau anksčiau minėtų įtarimų, todėl nedelsiant buvo atlikta asmens dalinė apžiūra. Asmens striukės ar liemenės kišenėje rado juodos spalvos piniginę. Jis vyro paklausė, kieno yra ši piniginė. Vyras patvirtino, kad ji yra jo. Piniginėje rado pinigus. Šiuo metu tiksliai pasakyti, kiek konkrečiai ir kokių kupiūrų, buvo rasta minėto asmens piniginėje negali, nes nebeatsimena. Prisimena, kad dalis jų buvo netikri, t. y. įdėmiau apžiūrėjęs banknotus pastebėjo, kad ant jų yra užrašai (duomenys neskelbtini)“. Atsimena, kad netikri pinigai, su minėtais užrašais buvo 100 ir 50 Eur kupiūromis. Kita dalis pinigų tokių užrašų neturėjo. Paklausus, iš kur jis gavo netikrus pinigus, vyras paaiškino, kad tai yra normalūs pinigai, tokius pinigus jis gavo kaip atlyginimą, vėliau aiškino, kad tai suvenyriniai pinigai. Paklausus, iš kur pas jį tokia tikrų pinigų suma, vyras aiškino, kad tai yra jo alga, kurią jis gavo už darbą. Vėliau keitė savo paaiškinimus, mintis dėstė nenuosekliai. Sakė, kad išsiėmė tuos pinigus iš bankomato ir tai yra jo merginos pinigai. Vyras akivaizdžiai tikslingai melavo jam ir kolegai pasakodamas skirtingas aplinkybes. Jiems taip bebendraujant su tuo vyru prie jų priėjo moteris, kuri nurodė, kad ji yra greito maisto restorano (duomenys neskelbtini) darbuotoja ir kaip tik tuo metu ji bendravo telefonu su bendrojo pagalbos centro darbuotoja. (duomenys neskelbtini) darbuotoja jiems paaiškino, kad šis vyras, jai dirbant minėtame restorane, buvo atėjęs pirkti maisto, o už maistą bandė atsiskaityti netikra 100 Eur kupiūra. Moteris teigė, kad ji pati matė tą banknotą, kuriuo jis bandė atsiskaityti už maistą ir jos akimis jis yra akivaizdžiai netikras. Ji paaiškino jiems, kad po bandymo atsiskaityti netikra pinigine kupiūra, vyras iš karto išėjo iš greito maisto restorano. Vyras buvo pasimetęs. ICDB duomenimis buvo nustatyta, kad tai T. B.. Patikrinus vyro teistumus nustatyta, kad vyras ne kartą teistas už sukčiavimus (3 t., b. l. 90-93).

Specialistės U. V. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad ji dirba Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techniniame skyriuje, yra atsakinga už grynųjų pinigų tikrumo tyrimų atlikimą. Ji asmeniškai atliko ekspertizę užduotyje reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Visi tyrimui pateiktų padirbtų banknotų dydžiai idealiai atitinka (duomenys neskelbtini) banko dėl eurų banknotų nominalų specifikacijų atkūrimo keitimo ir išėmimo iš apyvartos Nr. (duomenys neskelbtini) sprendime nurodytus tikrų banknotų dydžius, t. y. jie idealiai atitinka tikrų pinigų išmatavimus. Filmų pinigai ir suvenyriniai pinigai yra priskiriami banknotų kopijoms, o kopijos laikomos teisėtomis, tokios, kurių dydžiai yra nurodyti aukščiau minėtame sprendime, t. y. tyrimui pateikti netikri pinigai neatitinka eurų banknotų kopijoms keliamų reikalavimų. Tyrimui pateikti padirbti pinigai yra su užrašais, kurie nurodo, jog banknotai gali būti skirti filmavimui, tačiau jų dydis, nominalo skaičius, spalva, dizaino elementai visiškai atitinka tikrų banknotų požymius, o užrašai, kad pinigai gali būti skirti filmavimui yra tokie nedideli, kad eilinis vartotojas į juos neatkreipia dėmesio. Užrašai padaryti imituojant tikruose banknotuose esančių užrašų dydį, spalvą ir šriftą, kas yra reglamentuojama sprendimo 1 str., 2 p. Banknotų kopijos, kurias leidžiama naudoti filmavimui, turi skirtis savo dydžiu nuo tikro banknoto du kartus, jeigu banknoto kopija yra dvipusė, t. y. 200 proc. ar dar didesnis, arba 50 proc. ar dar mažesnis už tikro euro banknoto ilgį ir plotį. Kitu atveju, jeigu banknoto kopijos dydis atitinka tikrų banknotų dydį, jo dizaino elementai ir spalva turi skirtis nuo tikro banknoto taip, kad nebūtų grėsmės jo supainioti su tikru banknotu. Jei banknotų kopijos dvipusės, kaip tiriamieji banknotai, jų dydis turi skirtis du kartus, t. y. 200 proc. ar daugiau ir 50 proc., ar mažiau. Filmų pinigų ir suvenyrinių pinigų reikalavimus reglamentuoja (duomenys neskelbtini) dėl eurų banknotų nominalų specifikacijų atkūrimo keitimo ir išėmimo iš apyvartos Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimas. Šiuo atveju kai kurie tyrimui pateikti netikri banknotai vandens ženklo vietoje yra padengti į vašką panašia medžiaga. Dažnai prekybos vietose banknotų tikrumą tikrina specialiu pieštuku braukdami banknoto paviršiuje neužspausdintoje vietoje (vandens ženklo vietoje), jei pieštuko dažas nepalieka žymos, traktuojama, kad banknotas yra tikras, o šiuo atveju braukiant per vaškuotą vietą žymės nelieka. Tyrimui pateikti netikri banknotai yra labai panašūs į tikrus, savo dyžiu, spalva, užrašais ir dizaino elementais, kad eilinis vartotojas gali juos lengvai priimti kaip tikrus. Tokių banknotų ir kitų valstybių valiutų banknotų galima įsigyti (duomenys neskelbtini) ir kitose parduotuvėse. (duomenys neskelbtini) yra kreipęsis į internetines parduotuves su prašymu išimti tokius banknotus iš pardavimo (2 t., b. l. 38-41).

2023 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 144-150).

2023 m. lapkričio 29 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti M. L. pateikti banknotai – trys 50 Eur nominalo ir penki 100 Eur nominalo banknotai. 50 Eur banknotų averso centre, apačioje matomas užrašas (duomenys neskelbtini)“, o reverso viršuje, dešinėje yra matomas serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršuje, kairėje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) centre matomas užrašas (duomenys neskelbtini) Visi trys 50 Eur banknotai identiški, to paties serijinio numerio. 100 Eur banknotų averso centre, apačioje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) viršuje kairėje matomas užrašas (duomenys neskelbtini), o reverso viršuje, centre matomas užrašas (duomenys neskelbtini), viršuje, dešinėje matomas serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršuje, kairėje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centre matomas užrašas (duomenys neskelbtini)“. Visi penki 100 Eur banknotai identiški, to paties serijinio numerio (1 t., b. l. 190-196).

Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. vasario 1 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad trys 50 Eur nominalo banknotai serijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir penki 100 Eur nominalo banknotai serijos Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbti (2 t., b. l. 29-30).

2023 m. rugpjūčio 23-24 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti prekybos centro (duomenys neskelbtini) lauko vaizdo stebėjimo kamerų, fiksuojančių vaizdą, (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai, padaryti laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 17.40 val. iki 2023 m. rugpjūčio 0 d. 18.10 val. Vaizdo įrašo pavadinimu (duomenys neskelbtini) trukmė 30 min. 9 s Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini), dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „08-10-2023 17:40:02". Vaizdo įraše fiksuota automobilių stovėjimo aikštelė ir jos prieigos, (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo 9 min. 1 s matoma, kai asmuo kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu T. B. (Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos N. A. 2023 m. gruodžio 11 d., 2023 m. gruodžio 14 d. tarnybiniai pranešimai) atvažiuoja dviračiu ir sustoja ant šaligatvio, stovi. Vaizdo įrašo 16 min. 14 s matoma, kai link stovinčio T. B. prieina vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu M. L.. Vaizdo įrašo 16 min. 27 s T. B. dviračiu privažiuoja prie pilkai apsirengusio asmens, bendrauja. Vaizdo įrašo 19 min. 30 sek. šie asmenys išsiskirsto, asmuo, kuris atvyko su dviračiu, išvažiuoja šaligatviu link (duomenys neskelbtini), sukasi link (duomenys neskelbtini) ir išvažiuoja iš vaizdo matymo lauko.

Vaizdo įrašo pavadinimu (duomenys neskelbtini) trukmė 30 min. 6 s viršutiniame dešiniajame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini) dešiniajame apatiniame kampe – užrašas „08-10-2023 17:40:00“. Matoma pastato, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė ir jos prieigos. Vaizdo įrašo 19 min. 28 s matoma kaip T. B. su dviračiu privažiuoja prie pėsčiųjų perėjos ir pasuka link (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo 19 min. 40 s T. B. pasuka link (duomenys neskelbtini) ir dingsta iš vaizdo matymo lauko. Vaizdo įrašo 19 min. 42 s matyti kaip T. B. įeina į parduotuvę.

Vaizdo įrašo pavadinimu (duomenys neskelbtini) trukmė 17 min. 52 s. Apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini) ir „08-10-2023 17:52:09“. Vaizdo įraše fiksuota pastato, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė ir jos prieigos. Vaizdo įrašo 4 min. 5 s matomas T. B.. Toliau matomas ateinantis M. L.. Vaizdo įrašo laike 4 min. 10 sek. – 7 min. 11 sek. šie asmenys sustoja vienas prie kito, bendrauja. Vaizdo įrašo 7 min. 12 s asmenys išsiskirsto. T. B. nuvažiuoja perėjos link, pasuka link (duomenys neskelbtini) o M. L. nueina į parduotuvę (2 t., b. l. 75-82, 93-98).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo F. V. 2023 m. gruodžio 13 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 5 d. apie 18.09 val. (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras už maistą ir gėrimus atsiskaitė netikru 100 Eur banknotu ant kurio yra užrašai (duomenys neskelbtini) ir iš kavinės pasišalino (2 t., b. l. 108-111).

2023 m. gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) administratorės M. M. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 5 d. 17.30 val. į (duomenys neskelbtini)“ atėjo du vaikinai pavalgyti, atsigerti, o apie 18.10 val. priėjo susimokėti prie baro. Padavė netikrą 100 Eur kupiūrą. Sąskaita už suteiktas paslaugas buvo 20,47 Eur, todėl atidavė grąžos 79,53 Eur (2 t., b. l. 112).

2023 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 123-131).

2023 m. gruodžio 8 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas 2023 m. gruodžio 5 d. M. M. savanoriškai pateiktas 100 Eur nominalo banknotas su (duomenys neskelbtini) Banknoto averso kairėje pusėje, per visą banknoto plotį, yra užrašas (duomenys neskelbtini) Banknoto viršutinėje, kairėje pusėje, po E. S. vėliava yra užrašas (duomenys neskelbtini). Ties banknoto viduriu, apatinėje dalyje yra užrašai (duomenys neskelbtini). Averso kairėje, apatinėje dalyje bei banknoto averso viršutinėje dalyje, ties viduriu, yra skaičiai „100“. Banknoto reverso viršuje, ties viduriu yra užrašas (duomenys neskelbtini) Reverso dešinėje, viršutinėje pusėje nurodytas serijos numeris (duomenys neskelbtini)“. Taip pat banknoto reverso dešinėje, per visą banknoto plotį, yra užrašas (duomenys neskelbtini) bei šalia minėto užrašo, banknoto apačioje yra užrašai (duomenys neskelbtini)“, „100“. Banknoto reverso apatinėje dalyje, ties viduriu, nurodyti skaičiai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143-145).

Lietuvos banko grynųjų pinigų ir departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. sausio 2 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 100 Eur nominalo banknotas, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbtas (2 t., b. l. 150).

2023 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) fiksuotas baro prekystalis bei už prekystalio esančios lentynos. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. ir 2 s. Ekrano dešinėje, apatinėje pusėje matomas užrašas „Camera 02“. Praėjus 1 min. 53 s nuo vaizdo įrašo pradžios, matomas prie baro prekystalio, iš salės pusės, prieinantis vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu T. B. (2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos R. D. tarnybinis pranešimas), dėvintis baltos spalvos striukę su juodos spalvos elementais ties pečiais (Foto lentelės nuotrauka Nr. 1). Netrukus prie baro prekystalio prieina kavinės darbuotoja (Foto lentelės nuotrauka Nr. 2). Apie 2 min. 17 s nuo vaizdo įrašo pradžios, T. B. paduoda darbuotojai banknotą (Foto lentelės nuotrauka Nr. 3). Darbuotoja paėmusi banknotą, apeina baro prekystalį ir paimtą banknotą padeda ant prekystalio stalo, šalia savęs. Tuomet darbuotoja nuo baro prekystalio paėmusi tamsios spalvos piniginę, iš jos išsitraukia kelis banknotus ir juos paskaičiavusi pasideda šalia savęs. Apie 2 min. 37 s nuo vaizdo įrašo pradžios, T. B. atsistoja į kitą vietą šalia prekystalio, kurį detaliau užfiksuoja vaizdo kamera (Fotolentelės nuotrauka Nr. 4). Darbuotoja T. B. duoto banknoto nepatikrina ir įdeda į tamsios spalvos piniginę, iš kurios paima kitus banknotus ir paduoda T. B. kaip grąžą (Fotolentelės nuotrauka Nr. 5, Nr. 6). Apie 3 min. 17 s nuo vaizdo įrašo pradžios T. B. paėmęs grąžą kartu su darbuotoja apeina baro prekystalį ir palikęs darbuotoją prie prekystalio nueina (Foto lentelės nuotrauka Nr. 7). Vaizdo įraše pavadinimu „Camera 04_115_115_20231205185858_20231205190300_110233440“ fiksuota dalis baro prekystalio nuo salės pusės vaizdo bei klientų aptarnavimo salė. Vaizdo įrašo trukmė 4 min. ir 2 s. Ekrano dešinėje, apatinėje pusėje matomas užrašas „Camera 04“. Vaizdo įraše matyti, jog klientų aptarnavimo salėje, kairėje pusėje prie stalo sėdi du vyrai. Apie 1 min. 33 sek. nuo vaizdo įrašo pradžios, vienas iš vyrų kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu T. B. (2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos R. D. tarnybinis pranešimas) atsistoja nuo stalo, apsivelka baltos spalvos striukę su juodos spalvos elementais ties pečiais ir prieina prie baro prekystalio. Jis taip pat vilki tamsios spalvos sportines kelnes, kurių šone yra vertikali, baltos spalvos linija, avi tamsios spalvos, sportinius batus su baltos spalvos elementais. Ant nugaros dėvi tamsios spalvos kuprinę (Foto lentelės nuotrauka Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10). Netrukus prie baro prekystalio prieina kavinės darbuotoja (Foto lentelės nuotrauka Nr. 11). Apie 2 min. 11 s nuo vaizdo įrašo pradžios, T. B. iš savo piniginės išsitraukia 100 Eur banknotą ir paduoda darbuotojai (Foto lentelės nuotrauka Nr. 12, Nr. 13). Darbuotoja paėmusi banknotą apeina baro prekystalį ir išeina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. 2 min. 36 s nuo vaizdo įrašo pradžios, T. B. taip pat apeina baro prekystalį ir išeina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto (Foto lentelės nuotrauka Nr. 15). Kartu su T. B. buvęs kitas vyras stovi klientų aptarnavimo salės gale. Apie 3 min. 28 s nuo vaizdo įrašo pradžios, T. B. kartu su kavinės darbuotoja grįžta į vaizdo kameros fiksuojamą plotą ir netrukus T. B. nueina nuo prekystalio bei išeina iš kavinės (Foto lentelės nuotrauka Nr. 16) (2 t., b. l. 169-175, 194-196).

2023 m. gruodžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos S. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 7 d. laikotarpyje nuo 23.00 val. iki 23.45 val. T. B. žinodamas, kad turi ir atsiskaitymui naudoja netikrus suvenyrinius pinigus, restorane (duomenys neskelbtini), už maistą atsiskaitymui pateikė netikrą 100 Eur nominalo kupiūrą su užrašu (duomenys neskelbtini)“, o pardavėjai išėjus šią patikrinti iš restorano pasišalino. Iš karto po įvykio pareigūnams sulaikius besišalinantį iš restorano T. B. pas asmenį rasta dvi netikros 100 Eur kupiūros su užrašu (duomenys neskelbtini) ir viena 50 Eur netikra kupiūra su užrašu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 9-12).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. P. iš jai parodytų šešių asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 – T. B., kaip asmenį, kuris 2023 m. gruodžio 7 d. apie 23.00 val. greitojo maisto restorane (duomenys neskelbtini) atsiskaitymui už užsakytą maistą pateikė netikrą 100 Eur kupiūrą su užrašu (3 t., b. l. 77-85).

2023 m. gruodžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Pramonės pr. 8B, Kaunas (3 t., b. l. 14-22).

Lietuvos banko grynųjų pinigų ir departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. vasario 5 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad vienas 100 Eur nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), du 100 Eur nominalo banknotai Nr. (duomenys neskelbtini) ir vienas 50 Eur nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbti. Kiti pateikti banknotai – devyni 50 Eur nominalo banknotai, penki 20 Eur nominalo banknotai yra tikri (3 t., b. l. 57-59).

Specialistės U. V. paaiškinimu, kuriame matyti, kad ji dirba Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techniniame skyriuje, yra atsakinga už grynųjų pinigų tikrumo tyrimų atlikimą. Ekspertizę pagal užduotį reg. Nr. (duomenys neskelbtini) atliko jos kolegė I. V.. Su pastarosios atlikta ekspertize dėl netikrų pinigų yra susipažinusi. Visi tyrimui pateiktų padirbtų banknotų dydžiai idealiai atitinka (duomenys neskelbtini) dėl eurų banknotų nominalų specifikacijų atkūrimo keitimo ir išėmimo iš apyvartos Nr. (duomenys neskelbtini) sprendime nurodytus tikrų banknotų dydžius, t. y. jie idealiai atitinka tikrų pinigų išmatavimus. Filmų pinigai ir suvenyriniai pinigai yra priskiriami banknotų kopijoms, o kopijos laikomos teisėtomis, tokios, kurių dydžiai yra nurodyti aukščiau minėtame sprendime, t. y. tyrimui pateikti netikri pinigai neatitinka eurų banknotų kopijoms keliamų reikalavimų. Tyrimui pateikti padirbti pinigai yra su užrašais, kurie nurodo, jog banknotai gali būti skirti filmavimui, tačiau jų dydis, nominalo skaičius, spalva, dizaino elementai visiškai atitinka tikrų banknotų požymius, o užrašai, kad pinigai gali būti skirti filmavimui yra tokie nedideli, kad eilinis vartotojas į juos neatkreipia dėmesio. Užrašai padaryti imituojant tikruose banknotuose esančių užrašų dydį, spalvą ir šriftą, kas yra reglamentuojama sprendimo 1 str., 2 p. Banknotų kopijos, kurias leidžiama naudoti filmavimui, turi skirtis savo dydžiu nuo tikro banknoto du kartus, jeigu banknoto kopija yra dvipusė, t. y. 200 proc. ar dar didesnis, arba 50 proc. ar dar mažesnis už tikro euro banknoto ilgį ir plotį. Kitu atveju, jeigu banknoto kopijos dydis atitinka tikrų banknotų dydį, jo dizaino elementai ir spalva turi skirtis nuo tikro banknoto taip, kad nebūtų grėsmės jo supainioti su tikru banknotu. Jei banknotų kopijos dvipusės, kaip tiriamieji banknotai, jų dydis turi skirtis du kartus, t. y. 200 proc. ar daugiau ir 50 proc., ar mažiau. Filmų pinigų ir suvenyrinių pinigų reikalavimus reglamentuoja (duomenys neskelbtini) dėl eurų banknotų nominalų specifikacijų atkūrimo keitimo ir išėmimo iš apyvartos Nr. (duomenys neskelbtini) /10 sprendimas. Šiuo atveju kai kurie tyrimui pateikti netikri banknotai vandens ženklo vietoje yra padengti į vašką panašia medžiaga. Dažnai prekybos vietose banknotų tikrumą tikrina specialiu pieštuku braukdami banknoto paviršiuje neužspausdintoje vietoje (vandens ženklo vietoje), jei pieštuko dažas nepalieka žymos, traktuojama, kad banknotas yra tikras, o šiuo atveju braukiant per vaškuotą vietą žymės nelieka. Tyrimui pateikti netikri banknotai yra labai panašūs į tikrus, savo dyžiu, spalva, užrašais ir dizaino elementais, kad eilinis vartotojas gali juos lengvai priimti kaip tikrus. Tokių banknotų ir kitų valstybių valiutų banknotų galima įsigyti (duomenys neskelbtini) ir kitose parduotuvėse. (duomenys neskelbtini) oficialiai yra kreipęsis į internetines parduotuves su prašymu išimti tokius banknotus iš pardavimo (2 t., b. l. 38-41).

2024 m. kovo 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Bendrajame pagalbos centre skambutis fiksuotas 2023 m. gruodžio 7 d., 23 val. 25 min. Skambinantysis asmuo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai greitojo maisto restorano (duomenys neskelbtini) darbuotoja Ū. M.) nurodo, jog (duomenys neskelbtini) atėjo žmogus, kuris duoda netikrus banknotus", teiraujasi operatoriaus, „ką tokiu atveju daryti“. Į operatoriaus klausimą „o jis vietoje?“ skambinantysis atsako „taip, dar pas mus vietoje yra“, „jis mašinoje, per „drive“ važiuoja“. Į operatoriaus klausimą „suprantu, vis tiek žodinis konfliktas vyksta, jeigu nesutinka apsimokėti?“, skambinantysis atsako „jisai sako, kad tikri, bet ten tikrai netikri, matosi, kad spausdinti“. Kol operatorius tikslinasi informaciją, telefoninio pokalbio metu girdimas dviejų moterų (restorano darbuotojų) tarpusavio pokalbis, viena iš moterų mini, kad šis asmuo jau buvo praeitą kartą restorane. Į operatorės klausimą „o jūs tuos pinigus turite?“, skambinantysis atsako „jo, mes pasilikome, o jis išėjo“. Į operatorės klausimą „nematėte, koks automobilis buvo?“, skambinantysis atsako „ne, žinokit ne su automobiliu, jisai pėsčiomis atėjo“. Skambinantysis prisistato Ū. M., operatorius nurodo laukti atvykstančių policijos pareigūnų (3 t., b. l. 94-98).

(duomenys neskelbtini) vadovės S. J. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.00 val(duomenys neskelbtini), atėjęs asmuo užsisakė ir įsigijo 2 vnt. kebabų lėkštėje, už kuriuos atsiskaitė vieno šimto banknotu, kuris buvo netikras. Padaryta 100 Eur turtinė žala (4 t., b. l. 24-25).

2023 m. gruodžio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 13.50 val. į piceriją (duomenys neskelbtini) atvyko nepažįstamas asmuo, kuris pirkdamas dvi porcijas kebabų lėkštėje už 9,80 Eur, atsiskaitė netikru 100 Eur nominalo banknotu. Darbuotojai grąžinus grąžą, įmonė MB „Pica mica“ patyrė 90,20 Eur turtinę žalą (4 t., b. l. 20-23).

Liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu dauotais parodymais, kad ji yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 9 d. darbą pradėjo 10.30 val. ir buvo picerijoje, dirbo. Apie 14.00 val. pastebėjo kaip į piceriją atėjo pirkėjas. Jį įsiminė dėl jo baltos spalvos striukės. Pagalvojo, kad jis nėra vietinis gyventojas, nes pirkėjas jai buvo nematytas. (duomenys neskelbtini) dirbančios darbuotojos jį aptarnavo, o ji toliau tęsė darbus. Apie 18.30 val. ji socialiniame tinkle „Facebook“ pastebėjo, jog jos pažįstama I. G. pasidalino įrašu, kad pastarosios parduotuvėje buvo pirkėjas, kuris atsiskaitydamas už prekes pateikė padirbtą 100 Eur kupiūrą. Įraše buvo ir aiški asmens nuotrauka. Pastebėjo, kad tai asmuo, kuris buvo ir pas ją picerijoje. Tai tas pats asmuo, į kurį ir buvo atkreipusi dėmesį. Tuomet staiga nuėjo prie kasos ir pastebėjo, kad kasoje yra viena 100 Eur kupiūra. Pasižiūrėjusi į ją pastebėjo, kad ji taip pat akivaizdžiai netikra. Paėmusi suprato, kad ji padirbta pagal kupiūros popierių, kad nėra vandens ženklų. Tuomet kupiūrą bei draugės (duomenys neskelbtini) įrašą parodė kasininkei L. D.. Kasininkė patvirtino, kad būtent šis asmuo pirko dvi porcijas kebabų lėkštėje ir už jas atsiskaitė būtent ta 100 Eur kupiūra. Daugiau kasoje 100 Eur kupiūrų nebuvo. Kasininkė nurodė, kad grąžą gražino iš kasos asmeniui duodama 90,20 Eur įvairiomis kupiūromis ir monetomis. Tuomet nuėjo prie šalia esančios gėlių parduotuvės (duomenys neskelbtini) su tikslu įspėti, jog vaikšto asmuo, kuris atsiskaitinėja padirbtomis kupiūromis. Savininkė (duomenys neskelbtini) nurodė, kad ir pas ją buvo minėtas asmuo, kuris bandė jai pateikti 100 Eur kupiūrą, tačiau ji pamatė, kad ji padirbta ir jos neėmė. R. minėtas asmuo pasakė, kad eina kupiūrą išsikeisti ir sugrįš, tačiau taip ir nesugrįžo. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Informavusi policiją ji susisiekė ir susitiko su drauge I. G., kurios įrašą socialiniame tinkle „Facebook“ ir pastebėjo. Pamatė, kad tiek jos parduotuvėje, tiek jos picerijoje asmuo atsiskaitė identiška kupiūra, ant jos esantis numeris taip pat vienodas. Padaryta 100 Eur turtinė žala. Taip pat nori paminėti, kad ta vyrui lankantis jos picerijoje, tuo metu lauke prie (duomenys neskelbtini) buvo jos sūnus K. J., kuris paaiškėjus šiai situacijai, sakė matęs kaip vyras išėjęs iš R. gėlių parduotuvės atėjo į jos piceriją ir iš kurios po kurio laiko išėjo nešinas maistu (4 t., b. l. 44-47, 64-66, 69-72).

Liudytojos L. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. gruodžio 9 d., apie 10.00 val., pradėjo darbą (duomenys neskelbtini) Apie 14.00 val. į piceriją atėjo jai nepažįstamas ir nematytas vyras. Vos jam atėjus, jis priėjo prie kasos ir jai pradėjo žerti komplimentus, kokia ji graži. Kadangi į tai nekreipė dėmesio, jis užsisakė dvi porcijas kebabų lėkštėje. Duodamas pinigus vėl pradėjo ją kalbinti, prašyti jos telefono numerio, vardo bei pavardės. Tuo metu buvo labai daug užsakymų, ji buvo su pirštinėmis, todėl vyro iš piniginės ištrauktą 100 Eur kupiūrą ji paėmė ir įdėjo į kasą. Jai nekilo įtarimų, kad kupiūra gali būti padirbta. Kasoje 100 Eur kupiūrų nebuvo. Įdėjusi pinigus, iš kasos paėmė ir jam grąžino 90,20 Eur grąžą įvairiomis kupiūromis. Atidavusi grąžą pradėjo gaminti užsakymą. Vyras laukė užsakymo stovėdamas prie pat lauko durų ir vis komentuodavo jos bei kolegės U. K. pokalbį. Pagaminusi užsakymą jį jam padavė. Nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas. Vyras dar kartą jos pasiklausė ar ji turi vaikiną ir prašė kontaktinių duomenų, tačiau ji jų jam nedavė. Tada jis išėjo. Praėjus 4 valandoms, prie jos priėjo savininkė S. J., kuri parodė socialinio tinklo „Facebook“ įrašą ir pasiteiravo kaip minėtas asmuo atsiskaitė. Tuomet ir paaiškėjo, kad asmuo atsiskaitė padirbta kupiūra (4 t., b. l. 83-86).

Liudytojo K. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. gruodžio 9 d., dienos metu, apie vidurdienį, užsuko pas mamą į (duomenys neskelbtini) nusipirkti maisto. Nusipirkęs maisto grįžo į savo automobilį, kurį buvo pasistatęs automobilių stovėjimo aikštelėje priešais piceriją, (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu. Automobilį buvo pastatęs priekiu į piceriją ir sėdėdamas automobilyje valgė. Tuo metu pastebėjo iš už pastato kampo, (duomenys neskelbtini) ateinantį vyrą. Vyras vilkėjo baltos spalvos striukę su juodos spalvos kapišonu, sportines kelnes ir avėjo sportbačius. Striukės pečiai taip pat buvo juodos spalvos, ties krūtine buvo juodos spalvos užrašas, o ant striukės nugaros buvo kažkoks paveikslėlis, tačiau striukė buvo baltos spalvos. Į šį vyrą atkreipė dėmesį dėl jo striukės, taip pat vyras jam pasirodė nematytas, be to jo eisena taip pat atkreipė dėmesį, nes jis ėjo įkišęs rankas į kelnes ir krypuodamas į šonus. Vyras ėjo nuo jo nurodyto kampo link (duomenys neskelbtini) parduotuvės pusės, tačiau kur tiksliai nuėjo vyras jis nematė. Po 3-4 minučių pamatė tą patį vyrą einantį atgal su maišiukais, t. y. abiejose rankose vyras nešėsi po maišiuką su maisto dėžutėmis (po vieną dėžutę kiekviename maišelyje). Tuomet suprato, kad jis lankėsi pas jo mamą picerijoje. Matė, kad nešinas tais maišiukais vyras nuėjo už to paties pastato kampo, iš kurio ir atėjo. Tuomet po kokių 4 minučių pamatė, kad tas pats vyras vėl ateidinėjo, tačiau jau be maišiukų. Jis vėl ėjo link „(duomenys neskelbtini) parduotuvės pusės, tačiau kur tiksliai nuėjo nebematė, nes baigęs valgyti išvažiavo. Tos pačios dienos vakare, mano, kad galėjo būti apie 19 val., jam paskambino mama ir paprašė atvažiuoti į piceriją. Jam atvažiavus į piceriją, mama pasakė, kad kažkoks vyras mamos picerijoje už maistą atsiskaitė netikra 100 Eur kupiūra ir parodė I. G. „Facebook“ socialiniame tinkle pasidalintą įrašą, kuriame atpažino jo prieš tai dieną jam valgant automobilyje prie picerijos matytą vyrą su baltos spalvos striuke. Mama su I. G. išvyko į policijos komisariatą rašyti pareiškimą, o jis pasidalino I. G. įrašu savo „Facebook“ paskyroje. Sekančią dieną su juo susisiekė pažįstamas iš (duomenys neskelbtini) kuris jam atsiuntė įrašą, kad tas pats vyras 2023 m. gruodžio 10 d(duomenys neskelbtini) turgelyje taip pat atsiskaitė 100 Eur netikra kupiūra. Tuomet jis pats savo „Facebook“ paskyroje sukūrė postą su informacija apie mamos picerijoje įvykdytą nusikaltimą, tai yra atsiskaitymą netikra 100 Eur kupiūra ir pasidalino vyro nuotrauka, kurią pasidalino iš I. G. posto. Tuomet pradėjo gauti informaciją, kad tas pats vyras apgavo dar ne vieną asmenį visoje Lietuvoje. Galiausiai gavo šio asmens duomenis su nuotrauka. Iš nuotraukos atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris 2023 m. gruodžio 9 d. buvo mamos picerijoje ir susimokėjo netikra 100 Eur kupiūra. Prie šios nuotraukos buvo ir vyro vardas, pavardė. Vardas T., o pavardės šiuo metu neprisimena, todėl negali nurodyti. Galiausiai pagal socialiniuose tinkluose gautą informaciją rado to vyro paskyrą socialiniame tinkle „Facebook“, kur jis pasivadinęs „Kas Ten“. Jo paskyros pagrindinėje nuotraukoje buvo tas pats vyras ir mergina. Atsidaręs to vyro paskyrą pamatė, kad joje yra vyro nuotraukų su ta pačia striuke, kurią jis vilkėjo būdamas (duomenys neskelbtini). Tuomet jis per „Messenger“ programėlę parašė asmenines žinutes tam vyrui, o nesulaukęs jokio atsakymo iš jo, parašė jo merginai (duomenys neskelbtini). Galiausiai vyras atrašė į jo žinutę ir jie susirašinėjo. Vyras jam liepė ištrinti jo nuotraukas, grasino, kad parašys pareiškimą jo atžvilgiu, dėl to, kad jis viešina nuotrauką socialiniuose tinkluose, o po kurio laiko jis buvo užblokuotas abiejų paskyrų, t. y. tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) ir daugiau nebendravo su tuo vyru (4 t., b. l. 96-99).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. J. iš jai parodytų penkių asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 – T. B. kaip asmenį, kuris 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14 val. lankėsi jai priklausančioje picerijoje ir už prekes atsiskaitė netikru 100 Eur nominalo banknotu (4 t., b. l. 73-80).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad L. D. iš jai parodytų penkių asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 – T. B. kaip asmenį, kuris 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14 val. picerijoje (duomenys neskelbtini) už prekes atsiskaitė netikru 100 Eur nominalo banknotu (4 t., b. l.87-93).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. J. iš jam parodytų penkių asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5 – T. B. kaip asmenį, kurį 2023 m. gruodžio 9 d. matė prie mamos picerijos (duomenys neskelbtini) (T. 4, b. l. 126-133).

9. Iš 2024 m. sausio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 36-41).

2023 m. gruodžio 15 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad apžiūrėtas S. J. savanoriškai pateiktas 100 Eur nominalo banknotas. Apžiūros metu nustatyta, kad ant banknoto yra matomi skaičiai „Nr. (duomenys neskelbtini), banknoto averse matomas užrašas „(duomenys neskelbtini), dešinės pusės apačioje matomas skaičius „100“ ir užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Banknoto kairės pusės viršuje matomi skaičiai (duomenys neskelbtini) Banknoto reverse nuo apačios į viršų matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Kairės pusės viršuje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 51-56).

Lietuvos banko grynųjų pinigų ir departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. sausio 16 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad 100 Eur nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbtas (4 t., b. l. 63).

12. (duomenys neskelbtini) vadovės I. G. pareiškimu, kuriame matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) asmuo nusipirko 61 vnt. balionų, 1 puoduką, 1 folijos balioną už pirkinius atsiskaitydamas 100 Eur banknotu, kurį vėliau išsamiau patikrinus paaiškėjo, jog banknotas netikras. (duomenys neskelbtini) padaryta 100 Eur turtinė žala (4 t., b. l. 166).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. T. 2023 m. gruodžio 9 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.55 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), atvyko nepažįstamas asmuo, kuris pirkdamas prekių už 17,35 Eur sumą pateikė netikrą 100 Eur nominalo banknotą. Darbuotojai grąžinus grąžą įmonė (duomenys neskelbtini) patyrė 82,35 Eur turtinę žalą (4 t., b. l. 164-165).

Liudytojos I. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji yra (duomenys neskelbtini) vadovė. Parduotuvė užsiima graviravimo paslaugomis ir šventinės atributikos pardavimais. Ji yra šios parduotuvės kasininkė. 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.49 val. į parduotuvę, (duomenys neskelbtini), atėjo jai iš matymo nepažįstamas vyras. Priėjęs vyras jos paklausė ar prekiauja vienos spalvos balionais. Kadangi balionais prekiavo, ji jam padavė jo prašytus 61 vnt. balionų. Jis taip pat parduotuvėje pasiėmė puodelį ir didelį folinį balioną. Atsinešęs prekes prie kasos, vyras jas padavė jai. Ji dar norėjo supakuoti puodelį, kad jis nesudužtų, tačiau vyras pasakė, kad supakuoti nereikia, nes gyvena šalia bei nurodė, kad dukra labai apsidžiaugs gavusi tiek balionų. Kad puodelis nesudužtų, ji vis tiek jį supakavo į burbulinę plėvelę. Į kasą suvedė kainą už prekes ir paaiškėjo, kad asmuo už prekes turi sumokėti 17,65 Eur. Jis iš piniginės išsitraukė vieną 100 Eur kupiūrą ir ją padavė jai. Kadangi kupiūrą paėmė už krašto, iš pradžių nepajuto ir nepastebėjo, kad ji yra padirbta. Įdėjusi kupiūrą į kasą, iš jos vyrui grąžino grąžą, t. y. 82,35 Eur. Grąžą atidavė įvairiomis kupiūromis bei monetomis. Tiksliai, kokiomis kupiūros ir monetomis grąžino grąžą, neatsimena. Padavus pinigus, vyras iš karto išėjo. Jam išėjus ji nutarė dar kartą pasižiūrėti jai pateiktą kupiūrą ir iš kasos ją išėmusi pastebėjo, kad ji akivaizdžiai netikra. Pastebėjo, kad kupiūros popierius keistas, nėra vandens ženklų. Tuomet paskambino savo sutuoktiniui V. G. ir pranešė apie situaciją. Supratę, kad už prekes buvo atsiskaityta netikra kupiūra, apie įvykį pranešė policijai. Dėl šio įvykio (duomenys neskelbtini) padaryta 82,35 Eur turtinė žala (4 t., b .l. 185-188).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad I. G. iš jai parodytų penkių asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 – T. B. kaip asmenį, kuris 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.49 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) už pirkinius atsiskaitė netikru 100 Eur nominalo banknotu (4 t., b. l. 189-196).

2024 m. sausio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 177-182).

2023 m. gruodžio 15 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėtas I. G. savanoriškai pateiktas 100 Eur nominalo banknotas. Apžiūros metu nustatyta, kad ant banknoto yra matomi skaičiai „Nr. (duomenys neskelbtini) banknoto averse matomas užrašas (duomenys neskelbtini), dešinės pusės apačioje matomas skaičius „100“ ir užrašas (duomenys neskelbtini) Banknoto kairės pusės viršuje matomi skaičiai (duomenys neskelbtini). Banknoto reverse, nuo apačios į viršų matomas užrašas „(duomenys neskelbtini). Kairės (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 10-14).

Lietuvos banko grynųjų pinigų ir departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. sausio 16 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 100 Eur nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbtas (5 t., b. l. 20).

2023 m. gruodžio 14 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini).mp4“ fiksuota kaip 2023 m. gruodžio 9 d. 14:51:17 į parduotuvę atėjęs vyras, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu T. B. (Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. sausio 4 d. tarnybinis pranešimas), vilkintis juodai baltą striukę, kuri yra su juodos galvos gobtuvu bei ant striukės nugaros yra juodos spalvos užrašas, vilkintis juodas sportines kelnes, kurių šonuose yra baltos juostos, dėvintis juodus sportinius batus ant kurių šonų yra baltos spalvos (duomenys neskelbtini) prekės ženklas, apžiūrinėja prekes.

Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), fiksuota kaip 2023 m. gruodžio 9 d. 14:54:50 T. B. pasiima pirktas prekes, dedasi pinigus į piniginę ir išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip 2023 m. gruodžio 9 d. 14:47:50 į automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), atvažiuoja žalios spalvos automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio keleivio pusės išlipa kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu T. B .(Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. sausio 4 d. tarnybinis pranešimas) ir nueina nuo automobilio, o vairuotojas prisiparkuoja automobilių stovėjimo aikštelėje ir lieka automobilyje. Laike 14:56:53 T. B. grįžta į automobilį ir automobilis išvažiuoja (5 t., b. l. 1-7, 22).

A. B. pareiškimu, kuriame matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d., apie 14-15 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini), atėjo asmuo, kuris išsirinko prekių už 15 Eur. Atsiskaitant už prekes pardavėjai pateikė 100 Eur banknotą, gavo 85 Eur grąžos. Vėliau paaiškėjo, kad 100 Eur nominalo banknotas padirbtas. Padaryta 100 Eur turtinė žala (5 t., b. l. 29).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2023 m. gruodžio 9 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.50 val. į (duomenys neskelbtini), atvyko nepažįstamas vyras, kuris pirkdamas vieną gėlę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ už 15 Eur atsiskaitė akivaizdžiai netikru 100 Eur nominalo banknotu. Darbuotojai grąžinus grąžą, pirkėjas gėlę išsinešė iš parduotuvės(duomenys neskelbtini) patyrė 100 Eur turtinę žalą (5 t., b. l. 27-28).

Liudytojos L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. gruodžio 9 d. nuo 8.00 val. pradėjo darbą (duomenys neskelbtini). Dirbo pardavėja. Apie 14.57 val. į parduotuvę atėjo vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsių plaukų, ant kaklo turėjo tatuiruotę. Vyras paklausė ar turi pardavime gėlių pavadinimu (duomenys neskelbtini). Ji atsakė, kad turi ir parodė kokių yra. Vyrui pasiūlė „(duomenys neskelbtini)“ už 35 Eur, tačiau jis pasakė, kad ši prekė per brangi. Tada vyrui pasiūlė už 15 Eur, jis sutiko. Priėjus prie kasos, vyras iš savo tamsios spalvos piniginės ištraukė 100 Eur banknotą. Paprašius vyro smulkesnių pinigų, jis padavė dar 5 Eur banknotą, o ji jam atidavė 90 Eur grąžą. 100 Eur banknoto netikrino, kadangi su pirkėju vyko intensyvus pokalbis, banknotą įdėjo į kasą. Apie 18.30 val. jai į telefono programėlę parašė kolegė, kuri įkėlė straipsnį, apie tai, kad buvo atsiskaityta netikromis kupiūromis (duomenys neskelbtini) ir to vyro veido nuotrauką. Tada ji prisiminė, kad pas ją parduotuvėje buvo tas pats vyras, kuris pirko prekes. Paėmusi iš kasos 100 Eur banknotą nuėjo pas kolegę, kuri turi aparatą skirtą, patikrinti kupiūras ir suprato, kad ji netikra. Apie įvyki informavo bendrąjį pagalbos centrą bei parduotuvės savininkę, kuri yra užsienyje (5 t., b. l. 52-55).

Liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad parduotuvė (duomenys neskelbtini), priklauso jos dukrai A. B. vykdančiai individualią veiklą – mažmeninę prekybą gėlėmis, jų puokštėmis, žvakėmis ir kitomis prekėmis. Jos dukra gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau pati rūpinasi savo parduotuvės (duomenys neskelbtini) reikalais, t. y. pati užsakinėja prekes ir panašiai, o ji tik kartais padeda, jeigu kažko reikia, tačiau visais parduotuvės reikalais rūpinasi pati dukra A. B.. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje dirba dvi pardavėjos, jos dirba pamainomis po dvi dienas. 2023 m. gruodžio 9 d. dirbo L. M., kadangi tą dieną buvo jos pamaina. Po pietų, tačiau dabar jau neatsimena kokiu laiku, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambinusi L. M. pasakė, kad parduotuvėje jai nepažįstamas vyras už prekes atsiskaitė padirbta 100 Eur kupiūra. L. M. sakė, kad vyrui išėjus, ji socialiniuose tinkluose pamatė I. G. pasidalintą įrašą, kuriame buvo nurodyta, kad I. G. parduotuvėje vyras už prekes atsiskaitė netikra 100 Eur kupiūra. Šiame įraše buvo ir vyr nuotrauka, iš kurios L. M. atpažino, kad tai tas pats vyras, kuris apsipirko ir (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Tuomet apžiūrėjusi vyro jai duotą 100 Eur kupiūrą pamatė, kad kupiūra yra netikra. Po L. M. skambučio, ji iš karto nuvažiavo į parduotuvę ir apžiūrėjo kupiūrą. Paėmusi kupiūrą iš karto pajautė, kad kupiūros popierius yra kažkoks vaškuotas, detaliau apžiūrėjus pamatė, kad kupiūra yra netikra. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir atvykę policijos pareigūnai užfiksavo įvykio aplinkybes (5 t., b. l. 81-84).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame matyti, kad L. M., iš jai parodytų atpažinti penkių asmenų nuotraukų atpažino asmenį Nr. 2 – T. B. kaip asmenį, kuris 2023 m. gruodžio 9 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) atsiskaitė padirbtu 100 Eur nominalo banknotu (5 t., b. l. 56-63).

2023 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 46-50).

2023 m. gruodžio 15 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad buvo, apžiūrimas L. M. savanoriškai pateiktas 100 Eur nominalo banknotas ir pinigų aparto čekis. Apžiūros metu nustatyta, kad ant banknoto yra matomi skaičiai „Nr. (duomenys neskelbtini), banknoto averse matomas užrašas „(duomenys neskelbtini), dešinės pusės apačioje matomas skaičius „100“ ir užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Banknoto kairės pusės viršuje matomi skaičiai (duomenys neskelbtini) Banknoto reverse, nuo apačios į viršų matomas užrašas (duomenys neskelbtini)“. Kairės pusės viršuje matomas užrašas „(duomenys neskelbtini) Banknoto apačioje matomas užrašas (duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu taip pat nustatyta, kad ant pinigų aparato čekio matomos raidės „A. B.“, po užrašu matoma „(duomenys neskelbtini) Čekyje matyti, kad „Kasininkas 30“ 2023 m. gruodžio 9 d. atliko grynųjų pinigų kasos operaciją Nr. 0023478 – prekės kaina skiltyje „iš viso“ matoma „15,00“, „Grynieji Eur“ skiltyje – „100,00“, „PVM Suma“ skiltyje – „2,60“ (5 t., b. l. 68-73).

Lietuvos banko grynųjų pinigų ir departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. sausio 16 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 100 Eur nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbtas (5 t., b. l. 78).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Š. 2024 m. kovo 25 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 27 d. T. B. gyvenamojoje vietoje(duomenys neskelbtini) kratos metu rasti du 100 Eur nominalo banknotai, kurių serijiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir du 50 nominalo banknotai, kurių serijiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat kratos metu T. B. savanoriškai pateikė du 100 Eur nominalo banknotus (1 t., b. l. 110-111).

2023 m. gruodžio 27 d. kratos protokolu, kuriame matyti, kad T. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu T. B. savanoriškai pateikė du netikrus 100 Eur nominalo banknotus, serijiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Daugiau netikrų pinigų namuose nurodė neturintis. Taip pat kratos metu rasta ir paimta – prie įėjimo į butą, dešinėje pusėje esančios spintos stalčiuje du 100 Eur nominalo banknotai, serijiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir du 50 Eur nominalo banknotai, serijiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimti keturi 100 Eur nominalo banknotai ir du 50 Eur nominalo banknotai supakuoti į voką (plombos Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 5-16, 19-21).

Lietuvos banko grynųjų pinigų ir departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. vasario 1 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad keturi 100 Eur nominalo banknotai Nr. (duomenys neskelbtini) ir du 50 Eur nominalo banknotai Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbti (2 t., b. l. 31-32).

(duomenys neskelbtini) direktoriaus E. K. pareiškimu, kuriame matyti, kad 2024 m. vasario 2 d. (duomenys neskelbtini) apie 16.53 val., klientas atsiskaitė netikra 100 Eur kupiūra. Darbuotojos, dirbusios bare priėmė iš vyro užsakymą pagaminti penkias kavas išsinešimui. Darbuotojos gautus pinigus įdėjo į kasą bei atidavė grąžą klientui. Klientas pasėdėjo apie kelias minutes ir išėjo, o darbuotojos padariusios kavą pradėjo jo ieškoti, tačiau niekur nerado, užsakymas liko. Po kurio laiko darbuotojos nusprendė patikrinti iš kliento gautą 100 Eur, nes joms kilo įtarimas, kodėl klientas nepasiėmė savo užsakymo. Buvo pastebėta, kad banknotas yra netikras. Bendrovei padaryta 100 Eur turtinė žala (5 t., b. l. 101).

Liudytojos P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso greito maisto restoranas „(duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 2 d., apie 18.00 val., restorane už prekystalio dirbo ji ir kolegė K.. Daugiau pastarosios duomenų nežino. Tuo metu į restorano darbinį mobiliojo ryšio telefoną paskambino klientas, norėdamas užsisakyti maisto, todėl ji atsiliepė. Jai kalbant telefonu su klientu, į restorano vidų įėjo vyras, apie 35-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,70 m ūgio, ant rankos plaštakos tarp nykščio ir rodomojo piršto turėjo mažą, lyg savadarbę tatuiruotę, vilkėjo tamsia, juodos spalvos striuke, daugiau jo požymių neįsiminė. Minėtas vyras pradėjo kalbėti su jos kolege, kuri taip pat buvo už prekystalio. Vyras užsisakė 5 vnt. juodos kavos, kurių vienos kaina 1,70 Eur. Jos kolegei į kasos aparatą pateikus šį užsakymą, vyras atsiskaitė 100 Eur nominalo banknotu ir kolegė paėmusi iš jo šį banknotą įdėjo į kavos aparato stalčių bei atidavė vyrui grąžą, t. y. 91,5 Eur. Kai baigė pokalbį, vykusį telefonu su klientu, kolegė jau buvo atidavusi tam vyrui grąžą. Vyras sulaukė, kol buvo padarytos jo užsakytos kavos, tačiau jos paprašė, kad kavas sudėtų į maišelį. Jai nusistebėjus jo pasirinkimu ir paaiškinus, kad kavos gali išbėgti, vyras jai nurodė, kad tuoj ateis ir išėjo iš restorano vidaus. Praėjus kuriam laikui ir pamačius, kad to vyro kavos vis dar stovi nepaimtos, o vyras nebuvo sugrįžęs į restorano vidų bei prisiminus, kad vyras atrodė įtartinai dėl savo veiksmų ir kalbų, ji nusprendė patikrinti jo duotus pinigus. Paėmusi iš kasos aparato stalčiaus 100 Eur nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad ji visiškai skiriasi nuo kitų 100 Eur nominalų kupiūrų, t. y. palietus pirštais kupiūrą ji buvo storesnė. Pažiūrėjus kupiūrą atidžiau, ji buvo be vandens ženklų. Ant kupiūros buvo tokie užrašai kaip „(duomenys neskelbtini)“. Esant tokioms aplinkybėms apie situaciją pranešė įmonės vadovui, kuris nurodė, kad pats praneš policijai. Tą vyrą matė pirmą kartą (5 t., b. l. 142-145).

Liudytojos K. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad (duomenys neskelbtini). Dirbo šio tinklo kavinėse (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad dirbo 2024 m. vasario 2 d. Apie 17.00 val. jai dirbant kavinėje (duomenys neskelbtini), ir stovint už prekystalio prie kasos aparato, į kavinę atėjo vyras. Ji jį matė pirmą kartą. Vyras buvo juodai apsivilkęs – su juodos spalvos striuke, kiek pamena su juodais sportiniais rūbais po apačia, ką avėjo nematė. Ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos žieminę kepurę. Prisimena, kad lyg ant dešinės rankos, delno išorinėje pusėje, turėjo tatuiruotę. Vyras priėjo prie jos ir paprašė padaryti penkias juodas kavas išsinešimui. Jam nurodė kainą. Jis jai padavė 100 Eur kupiūrą ir apie kažką užkalbino. Ji paėmusi banknotą jo neapžiūrėjo ir iš karto įdėjo į kasos aparato stalčių, nes žinojo, kad banknotų tikrinimo aparatas neveikia. Įdėmiai banknoto neapžiūrėjo, nes, kaip minėjo, vyras ją užkalbino. Ji bendravo su juo ir atidžiai banknoto nežiūrėjo, bet dedant į stalčių jai banknotas jokio įtarimo nesukėlė. Vyrui atidavė grąžą. Vyras pasakė, kad eina iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir grįš. Ji pati padarė kavas ir pastatė į prekių atsiėmimo vietą. Vėliau aptarnavo kitus klientus ir matė, kad jos padarytos kavos stovi. Su kolege dar pasikalbėjo, kad jos jau atšalo ir kolegė pati jai pasakė, kad čia kažkas ne taip, gal jas apgavo. Tuomet atidarė kasos aparato stalčių ir atidžiai apžiūrėjo iš vyro gautą banknotą. Suprato, kad jis yra šiek tiek didesnis nei įprasti 100 eurų banknotai, taip pat pagamintas iš storesnio popieriaus, prieš šviesą pakeliant matomos juostelės. Iš karto apie tai informavo vadybininką (5 t., b. l. 148-151).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame matyti, kad K. A. iš jai parodytų šešių asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 – T. B. kaip asmenį, kuris 2024 m. vasario 2 d., kavinėje (duomenys neskelbtini) atsiskaitė netikru 100 Eur nominalo banknotu (5 t., b. l. 152-158).

2024 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 112-121).

2024 m. vasario 6 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėtas P. K. savanoriškai pateiktas 100 Eur nominalo banknotas. Banknoto kairiajame, apatiniame ir dešiniajame viršutiniame kampuose atspausdintas banknoto nominalas „100“, kairiajame viršutiniame kampe matomas Europos sąjungos vėliavos atvaizdas, matomi užrašai (duomenys neskelbtini) šalia jo parašas. Banknoto reverse matomas žalsvos spalvos apsauginis tinklelis, kurio fone pavaizduotas tilto fragmentas ir Europos žemėlapis. Serijos numeris atspausdintas viršutinėje dešinėje banknoto dalyje. Banknoto reverse matomi išspausdinti užrašai „(duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 127-132).

Lietuvos banko grynųjų pinigų ir departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus 2024 m. kovo 8 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas 100 Eur nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) yra padirbtas (5 t., b. l. 139).

Dėl kaltės ir veikos numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo

Pagal BK 213 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą ar specialiąsias medžiagas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti.

Kaip ir visų nusikaltimų finansų sistemai, taip ir BK 213 straipsnyje įtvirtintas nusikaltimo rūšinis objektas yra Lietuvos Respublikos finansų sistema. Pažeidus finansų ir kredito sistemą, žala gali būti padaroma ne tik šiai sistemai, bet ir kitiems teisiniams gėriams – ekonomikai, ūkininkavimo ir verslo tvarkai, nuosavybei, o tam tikrais atvejais – ir valstybės ekonominei galiai.

Netikrų pinigų realizavimas, tai jų perdavimas tretiesiems asmenims. Tai bet koks atlygintinis ar neatlygintinis netikro pinigo ar suklastoto tikro pinigo perleidimas, nepriklausomai nuo asmens, kuriam realizuojamas minėtas nusikaltimo dalykas.

Pažymėtina, jog nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami, kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Nepaisant to, pabrėžtina, kad veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, Nr. 2K-P-51-719/2023).

Minėta, jog kaltinamojo veiksmai buvo kvalifikuoti kaip šešios skirtingos, savarankiškos nusikalstamos veikos, todėl šiuo atveju svarbu nustatyti kaltinamojo atliktų veiksmų – tyčios turinį. Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, kad įgyvendina vieną sumanymą, kuriuo gali būti ir noras toliau daryti nusikalstamas veikas. Toks sumanymas – nusikalstamų veikų darymas – yra kartotinio pobūdžio, todėl įgyvendinamas per kelis etapus, nebūtinai iš to paties šaltinio ir atskleidžiamas per nusikalstamo elgesio motyvus, intensyvumą ir kt. Teismų praktikoje išaiškinta, jog ne tik objektyvieji požymiai, bet ir subjektyvusis elementas yra svarbūs siekiant nustatyti tikrąją kaltininko valią, o tuo pagrindu ir tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, kaip vieną tęstinį nusikaltimą, ar kaip nusikalstamų veikų daugetą (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis T. B., ką pats pripažino teisiamojo posėdžio metu, dėl netikrų pinigų įsigijimo internetu , t. y. kiekvieną jų atskirai, įvykdė turėdamas tą patį tikslą – atsiskaitydavo už suteiktas paslaugas ar prekes, kadangi niekur nedirbo, legalaus pajamų šaltinio neturėjo, todėl nusikalstamų veikų darymas tapo pagrindiniu jo pajamų šaltiniu. Taigi, šiuo atveju kaltinamasis veikė turėdamas bendrą nusikalstamą sumanymą – daryti naujas nusikalstamas veikas – ir laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – penkis 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei tris 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotus pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki juos 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 17.50 val. realizavo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) pateikdamas juos M. L. atsiskaitydamas už pastarojo parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z flip4“, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotą pagamintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki jį 2023 m. gruodžio 5 d. apie 18.09 val. realizavo (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje (duomenys neskelbtini) pateikdamas kavinės darbuotojai atsiskaitydamas už kavinėje užsisakytą maistą ir gėrimus, bendros 20,47 Eur vertės, atitinkamai gaudamas grąžą 79,53 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotą pagamintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki jį 2023 m. gruodžio 7 d. laikotarpyje nuo 23.00 val. iki 23.45 val. realizavo (duomenys neskelbtini) priklausančiame greito maisto restorane (duomenys neskelbtini) pateikdamas restorano darbuotojai atsiskaitydamas už restorane užsisakytą maistą ir gėrimus, bendros 13.40 Eur vertės, po ko restorano darbuotojai nuėjus patikrinti pateikto 100 Eur nominalo banknoto pinigų tikrinimo aparatu, jis pasišalino iš greito maisto restorano ir netrukus po to jį sulaikius policijos pareigūnams bei atlikus jo dalinę apžiūrą piniginėje buvo rasti dar 3 jo laikomi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esantys netikri pinigai – du 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei vienas 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotai, ir tokiu būdu laikė bei realizavo Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – tris 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotus pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki vieną iš jų 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.00 val. realizavo picerijoje (duomenys neskelbtini), pateikdamas picerijos darbuotojai atsiskaitydamas (duomenys neskelbtini) maistą, bendros 9,80 Eur vertės, ir atitinkamai gaudamas grąžą 90,20 Eur, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.55 val. vieną iš su savimi laikytų netikrų banknotų realizavo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pateikdamas pardavėjai atsiskaitydamas už perkamas prekes, bendros 17,65 Eur vertės, ir atitinkamai gaudamas grąžą 82,35 Eur vertės, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką dar vieną su savimi laikytą netikrą banknotą 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.57 val. realizavo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pateikdamas pardavėjai atsiskaitydamas už parduotuvėje perkamas prekes, bendros 15.00 Eur vertės, o darbuotojai paprašius smulkesnių pinigų padavęs tikrą 5 Eur banknotą, ir atitinkamai gaudamas grąžą 90,00 Eur vertės, tokiu būdu laikė ir realizavo Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis namuose, (duomenys neskelbtini) laikė Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius žinomai netikrus pinigus – keturis 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotus, du 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) banknotus, pagamintus ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, iki 2023 m. gruodžio 27 d. apie 17.05 val. kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūnai, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis laikė su savimi Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių apyvartoje esančius netikrus pinigus – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotą pagamintą ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus iki jį 2024 m. vasario 2 d. apie 16.53 val. realizavo (duomenys neskelbtini), pateikdamas kavinės darbuotojai atsiskaitydamas už kavinėje užsisakytus 5 kavos puodelius, bendros 8,50 Eur vertės, atitinkamai gaudamas grąžą 91,50 Eur. Atsižvelgiant į tai ir ištyrus baudžiamojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinus liudytojų, specialistės ir kaltinamojo parodymus darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai atitinka vienos, tęstinės, nusikalstamos veikos požymius ir nepagrįstai buvo kvalifikuotos atskirai pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (šešios nusikalstamos veikos). Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje esantys išsamūs liudytojų, specialistės parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietų, vaizdo įrašų ir kitų objektų apžiūros protokolai bei paties kaltinamojo parodymai, surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtis, esanti kaltinamojo T. B. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika kvalifikuotina pagal BK 213 straipsnio 1 dalį. Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis T. B. įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrus pinigus. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo T. B. kaltei, dėl vagystės, patvirtinti, ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Dėl kaltės ir veikos numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą vieningą praktiką teismams, veikai kaip sukčiavimui (BK 182 straipsnis) kvalifikuoti nepakanka apgaulės nustatymo bei turto užvaldymo fakto, ne mažiau svarbūs yra nusikaltimo subjektyvieji požymiai, visų pirma kaltė, pasireiškianti tyčia. Sukčiavimo sudėtis reikalauja, kad tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą turi susiformuoti iš anksto, t. y. iki turto ar teisės į turtą įgijimo momento. Jau veikos padarymo metu asmens tyčia turi būti nukreipta neteisėtai užvaldyti turtą ar įgyti teisę į jį, padarant turto savininkui turtinę žalą. Todėl byloje svarbu nustatyti ne tik apgaulės faktą, bet ir kaltininko sukčiavimo objektyvių požymių suvokimą. Susiformavusią kaltininko tyčią apgaule užvaldyti svetimą turtą, jo ketinimus turi patvirtinti bylos medžiaga (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-535/2011, 2K-454/2012, 2K-589-696-2015).

Pagal BK 182 straipsnio dispoziciją sukčiavimas yra nusikaltimas nuosavybei, turtinėms teisėms, turtiniams interesams. Sukčiavimas yra apgaule svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas. Sukčiavimo nusikaltimo pasekmė – neteisėtai įgyjamas turtas ar teisė į jį. Sukčiavimą, kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdinanti pavojinga veika gali pasireikšti įvairiais veiksmais, tačiau visais atvejais yra susijusi su apgaulės panaudojimu. Teismų praktikoje išskiriami apgaulės kriterijai – objektyvios tiesos iškraipymas, tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį, tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją. BK 182 straipsnis (Sukčiavimas) numato atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo atveju apgaulė panaudojama tikslu pasisavinti turtą, t. y. tikslas negrįžtamai paversti gautą turtą savo nuosavybe. Esmė yra ta, kad BK 182 straipsnio sudėtis yra materiali: baudžiamoji atsakomybė kaip už baigtinį nusikaltimą pagal BK 182 straipsnį atsiranda tik pasisavinus apgaule gautus pinigus. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis T. B. tyčia ir iš anksto žinodamas, kad jo turimi penki 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) bei trys 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotai yra netikri, pagaminti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, ir kad neturės galimybės įvykdyti turtinės prievolės, 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 16.45 val. pagal www.skelbiu.lt patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z flip4“, parašęs pardavėjai R. L. į skelbime nurodytą mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) trumpąją SMS žinutę, kad nori pirkti parduodamą mobiliojo ryšio telefoną ir su pardavėja sutaręs dėl mobiliojo ryšio telefono pirkimo, 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 17.50 val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) susitikęs su pardavėjos R. L. sutuoktiniu M. L. atnešusiu parduoti mobiliojo ryšio telefoną, pastarajam už perkamą telefoną atsiskaitė netikrais pinigais – 5 netikrais 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei 3 netikrais 50 Eur nominalo, serijos Nr(duomenys neskelbtini), banknotais ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą R. L. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z flip4“, 650 Eur vertės, nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymu. Kaltinamojo T. B. kaltę, kad jis tyčia sukčiavimo būdu savo naudai įgijo svetimą turtą – R. L. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z flip4“, 650 Eur vertės. Byloje nustatyta, kad T. B. sumanė neteisėtai pasipelnyti, nes trūko pajamų. Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo elgesys vertinamas, kaip apgaule gauto mobiliojo ryšio Samsung Galaxy Z flip4“, 650 Eur vertės turto užvaldymu, pavertimu savo nuosavybe, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, svetimo turto įgijimą panaudojant apgaulę. Tokią išvadą leidžia padaryti kaltinamojo, civilinio ieškovo, liudytojų parodymai, iš kurių aiškiai matyti, jog kaltinamasis T. B. gavo prietaisą ir už jį sumokėjo 5 netikrais 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei 3 netikrais 50 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotais nusikalstamu būdu.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, ištyrus visus įrodymus yra pakankamas pagrindas teismui konstatuoti, kad surinkta pakankamai objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Dėl kaltės ir veikos numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje kvalifikavimo

Nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. B. kaltinime nurodytais veiksmais, žinodamas, kad jo turimi trys 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotai yra netikri, pagaminti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, ir kad neturės galimybės įvykdyti turtinės prievolės, 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.00 val. picerijoje (duomenys neskelbtini), užsisakęs maisto už 9,80 Eur, atsiskaitė netikru pinigu – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) banknotu, atitinkamai gaudamas grąžą 90,20 Eur, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.55 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išsirinkęs prekių už 17,65 Eur, už jas atsiskaitė netikru pinigu – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotu, atitinkamai gaudamas grąžą 82,35 Eur, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14.57 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išsirinkęs prekių už 15,00 Eur, atsiskaitė netikru pinigu – 100 Eur nominalo, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotu, o darbuotojai paprašius smulkesnių pinigų, padavęs ir tikrą 5 Eur banknotą, bei atitinkamai gaudamas grąžą 90,00 Eur vertės, tokiais bendrais veiksmais apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 300 Eur vertės, taip jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės bendros 300 eurų vertės svetimą turtą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo T. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, kaip jau paminėta anksčiau, jo kaltė visiškai įrodyta nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. B. padarė vieną nesunkų, vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnis). Nusikalstamos veikos baigtos, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Dėl nusikalstamų veikų padarymo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad praeityje T. B. teistas 13 kartų bei teismų sistemos Liteko duomenimis nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose nėra priimto procesinio sprendimo. baustas už administracinių nusižengimų padarymą (6 t., b. l. 46-60). Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (6 t., b. l. 22), VĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos neregistruotas (6 t., b. l. 33).

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu manytina, jog siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamosios padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų darymas, turint tikslą pasipelnyti yra tapęs kaltinamojo gyvenimo būdu, o ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmių rūšys kaltinamojo veiksmams teigiamos įtakos nepadarė, kaltinamajam T. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą parinktina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, pagal BK 182 straipsnio 4 dalyje padarymą parinktina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu išreiškė norą keistis, tačiau iki šiol teigiamų išvadų padaręs nebuvo, todėl pagrįstai manytina, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis ne kartą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą teistam, jauno amžiaus kaltinamajam yra ne tik adekvati, bet ir būtina sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti ir užtikrinti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir motyvus, kaltinamajam nustatytinas sankcijoje numatytos bausmės rūšies dydis mažesnis nei šios bausmės rūšies vidutinis dydis.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), griežtesnei bausmei, paskirtai už BK 213 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, apimant švelnesnes bausmes, paskirtas už BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civiliniai ieškovai (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 100 Eur turtinės žalos (2 t., b. l. 115-118, 119-122), (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 100 eurų turtinės žalos (4 t., b. l. 25-28, 30-33), (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 100 eurų turtinės žalos (4 t., b. l. 167-170, 171-174), (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 100 eurų turtinės žalos (5 t., b. l. 108-111).

Kaltinamasis su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Šioje byloje aukščiau aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad dėl kaltinamojo tyčinių veiksmų minėti civiliniai ieškovai patyrė civiliniuose ieškiniuose nurodytą turtinę žalą, todėl civilinių ieškovų (duomenys neskelbtini) – 100 Eur turtinės žalos, (duomenys neskelbtini) – 100 eurų turtinės žalos, (duomenys neskelbtini)“ – 100 eurų turtinės žalos, (duomenys neskelbtini) 100 eurų turtinės žalos civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, iš kaltinamojo priteisiant minėtiems civiliniams ieškovams po 100 eurų turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam T. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

2024 m. vasario 27 d. laikinosios apsaugos priemonės, taikytos piniginėms lėšoms, pinigams 550 eurų iki 2024 m. rugpjūčio 26 d. (3 t., b. l. 63-68), nuosprendžiui įsiteisėjus nukreiptinas civilinių ieškinių padengimui, padengus civilinius ieškinius, piniginių lėšų likutis 150 eurų, grąžinamas kaltinamajam T. B., po civilinių ieškinių grąžinimo laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.

Baudžiamojoje byloje vokuose esantys kompaktiniai diskai, (2 t., b. l. 56, 74, 161, 3 t., b. l. 13, 98, 108, 5 t., b. l. 3, 170), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Netikri pinigai, kurie saugomi Lietuvos banke (2 t., b. l. 30, 32, 150, 3 t., b. l. 58-59, 4 t., b. l. 63, 5 t., b. l. 20,78, 139), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini Lietuvos banko grynųjų pinigų departamente.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 213 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei 2 (dvejų) metų atėmimo bausmei, paskirtai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnes bausmes, ir T. B. paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. B. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 100 Eur (vieną šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. B. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 100 Eur (vieną šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. B. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 100 Eur (vieną šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. B. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 100 Eur (vieną šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti.

2024 m. vasario 27 d. laikinąsis apsaugos priemones, taikytas piniginėms lėšoms ­– pinigams 550 eurų, nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti civilinių ieškinių padengimui, o padengus civilinius ieškinius, piniginių lėšų likutį – 150 eurų, grąžinti kaltinamajam T. B., ir po civilinių ieškinių padengimo, laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Baudžiamojoje byloje vokuose esančius kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrus pinigus, nuosprendžiui įsteisėjus palikti Lietuvos banko grynųjų pinigų departamente.p

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.