Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono (toliau – Probacijos tarnyba) skyriaus atstovei I. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. S.. Nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 13 d. Gavus nuosprendį, kaltinamajam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, bet jis neatvyko. Nuteistajam buvo išsiųstas pakartotinis šaukimas. Namuose jis nerastas. Nuteistojo brolis ir mama nurodė, kad minėtu adresu A. S. nebūna, pasirodo retai ir dažnai neblaivus su draugais nakties metu. Informavo, kad nuteistasis buvo apsilankęs 2023 m. sausio 19 d. 6 val. ryto. Pažymėjo, kad A. S. šaukimą 2023 m. sausio 19 d. atvykti į Probacijos tarnybą perdavė į rankas. Tačiau, kaip brolis nurodė, jis specialiai ten nevyko. Kiek kartų veždavo brolį į Probacijos tarnybą, tiek jis mieste dingdavo savo reikalais. Bekalbant su nuteistojo šeimos nariais telefonu broliui paskambino A. S., telefonas buvo perduotas probacijos pareigūnei. Į klausimą, kodėl neatvyksta į Probacijos tarnybą, atsakė, kad negavo šaukimo, tačiau šeimos nariai patvirtino, jog jis meluoja. Paklausus, kada A. S. atvyks į Probacijos tarnybą, pasakius, jog jam paskirta intensyvi priežiūra, šis baigė pokalbį ir numetė ragelį. Brolis nurodė, kad nuteistasis pastovaus mobilaus numerio neturi ir kas kartą skambina vis iš kito numerio. Nuteistasis po nuosprendžio priėmimo buvo baustas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Bendrauta su jo tarpininke, kuri nurodė, kad su nuteistuoju jau kuris laikas nepavyksta susisiekti. Taigi, akivaizdu, jog nuteistasis tinkamai nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad A. S. nuosprendžio nevykdo, Probacijos tarnyboje pasirodė tik 2023 m. vasario 3 d., kuomet ir buvo supažindintas su probacijos sąlygomis. Iš Užimtumo tarnybos išregistruotas, darbo neturi, teismo įpareigojimų nevykdo. Jam yra nustatytas terminas iki 2023 m. kovo 1 d. išdirbti 100 val. neatlygintinų darbų, tačiau ir jų nedirba. Baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis A. S. teismo posėdyje nurodė, kad su teikimu sutinka. Plačiau pakomentuoti savo elgesio negalėjo. Pažymėjo, jog Panevėžio apylinkės teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla jo atžvilgiu dėl vagystės, kurioje jis kaltę visiškai pripažįsta, posėdis paskirtas vasario mėnesį. Paaiškino, kad iš Užimtumo tarnybos sąrašų buvo išbrauktas, nes neatsiminė laiko ir tarnyboje nepasirodė, o neatlygintinus darbus, vakar turėjo nueiti dirbti, tačiau pramiegojo.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog A. S. su probacijos sąlygomis buvo supažindintas tik 2023 m. vasario 3 d., paskui jokių grubių pažeidimų nedarė, tik nėra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje ir nedirba neatlygintų darbų. Nėra jokių duomenų, rodančių, kad A. S. teismo nuosprendžio nevykdytų piktybiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. 2023 m. sausio 13 d. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą, nuosprendis pradėtas vykdyti (a. b. l. 6). Nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą iki 2023 m. vasario 3 d. nebuvo (a. b. l. 7, 9). Nustatyta, kad A. S. gyvenamojoje vietoje nerastas. Nuteistojo motina ir brolis patvirtino, kad A. S. žino apie kvietimą atvykti į Probacijos tarnybą. Nurodytu adresu A. S. grįžta retai, dažniausiai su draugais ir neblaivus. Bendraujant su nuteistojo šeimos nariais paskambino A. S. (a. b. l. 8). Probacijos pareigūnė telefonu A. S. klausė, kodėl jis neatvyksta į Probacijos tarnybą. Jis nurodė, kad negavo šaukimų, tačiau šeimos nariai patvirtino, jog jis meluoja. Pakviestas atvykti tą pačią dieną, nurodė, kad negali, nes yra išvykęs. Jam buvo paaiškinta, kad jis turi kuo skubiau atvykti į Probacijos tarnybą, priminta, jog jam paskirta intensyvi priežiūra. Paklausus, kada A. S. atvyks, jis padėjo ragelį (a. b. l. 10). A. S. padarė naujų administracinių nusižengimų (a. b. l. 17-20), nedirba (a. b. l. 21), teismo posėdyje duotais paaiškinimais iš Užimtumo tarnybos išregistruotas, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistajam dėl šių pažeidimų ir teismo nuosprendžio nevykdymo formaliai laisvės apribojimo bausmė galėtų būti keičiama areštu, tačiau būtina įvertinti tai, kad A. S. su probacijos sąlygomis buvo supažindintas tik 2023 m. vasario 3 d. Nuo tada grubių pažeidimų nefiksuota. Nors nuteistasis kol kas nepradėjo dirbti neatlygintinų darbų, tačiau matyti, jog terminas jiems atlikti baigsis tik 2023 m. kovo 1 d. Be to, teisme šiuo metu nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-82-1082/2023, kurioje pagal BK 178 str. 2 d. kaltinamas A. S.. Teisiamasis posėdis numatytas 2023 m. vasario 23 d. 09.15 val. A. S. nurodė šioje byloje prisipažįstantis kaltu padaręs nusikalstamą veiką, todėl priėmus naują nuosprendį juo paskirta bausmė turės būti bendrinama su ankstesniu teismo nuosprendžiu skirta bausme.

Svarbu pažymėti ir tai, kad tai pirmas teikimas po 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio priėmimo. Kaip matyti, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 12 d., tai yra po nuosprendžio atidavimo vykdymui nepraėjo nei mėnuo, asmuo su probacijos sąlygomis supažindintas tik 2022 m. vasario 3 d., t. y. prieš mažiau nei savaitę, o tai, teismo įsitikinimu, yra per trumpas laikas daryti išvadą, kad A. S. piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų.

Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo laikytis teismo nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų, o toliau nesilaikydamas jam nustatytų įpareigojimų, darydamas teisė pažeidimus nuteistasis privalo prisiimti ir neigiamas savo elgesio pasekmes. Tolesnis bausmės sąlygų nesilaikymas nebus toleruojamas bei už šių sąlygų nesilaikymą jam paskirta laisvės apribojimo bausmė galės būti pakeista į arešto bausmę pagal BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Išaiškinti A. S., kad jis privalo vykdyti teismo nuosprendžiu laisvės apribojimo bausme jam skirtus įpareigojimus, nes vengiant atlikti jam paskirtą bausmę ji galės būti keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.