Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Bylų kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2022 m. gruodžio 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, teistas:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų. Pritaikius 64¹ straipsnio 1 dalį galutine 40 parų arešto bausme. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. liepos 3 d. (2 paros);

3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus vienai arešto parai (1:1), į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki 2016 m. balandžio 18 d. ir laikyti, kad yra atlikęs 2 paras arešto bausmės;

4. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 18 MGL bauda. Vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta ir skirta galutinė 12 MGL bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. kovo 16 d. 00.40 val. iki 2017 m. kovo 17 d. 08.55 val. (2 paros), 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL (301,28 Eur), sumokant ją iki 2017 m. birželio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi neišieškota 8 MGL (301,28 Eur) bauda pakeista į 2 mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant atlikti 48 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 24 val. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi neatlikta 48 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 16 parų laisvės apribojimu, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti minėtu laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

5. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal 138 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių, iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos paleistas 2018 m. lapkričio 22 d.;

6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimu įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2022 m. gruodžio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi (neįsiteisėjusi) visam likusiam laisvės apribojimo bausmės laikui paskirta intensyvi priežiūra – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant nuteistojo buvimą gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

A. S., 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą K. S. atžvilgiu, t. y. ranka sudavė smūgį į smakrą, tokiais savo veiksmais padarė muštinę žaizdą smakre ir nežymiai sutrikdė K. S. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Nurodė, kad apsižodžiavo su K. S., todėl ir kilo konfliktas. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur buvo nurodęs, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pažįsta kaimyną K. (pavardės jo nežino, tačiau gali būti jo pavardė tokia, kokia nurodyta). Pats gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kaimynas gyvena kažkur netoli, žino, kaip nueiti pas jį (K.), bet koks tiksliai K. gyvenamosios vietos adresas, nežino. Netoli kaltinamojo namų yra parduotuvė, tiksliau parduotuvė yra jo name. 2022 m. rugpjūčio 26 d., tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti apie 18.30 val. (taip kaip nurodyta, pamena, kad lauke dar buvo šviesu), prie parduotuvės, (duomenys neskelbtini), buvo išgėręs tik vieną skardinę alaus (gal 5 laipsnių stiprumo, Kalnapilio alaus). Pro šalį ėjo K. ir jiedu pradėjo konfliktuoti žodžiais, K. buvo neblaivus, kažką jam pasakė, ką pasakė, nepamena. Tada jis sudavė K. vieną smūgį dešine ranka į veidą, kur tiksliai pataikė, nežino, gali būti, kad pataikė į smakrą. K. nenugriuvo, galbūt šis veiksmas galėjo K. sukelti fizinį skausmą. Atrodo, kad aplinkui žmonių nebuvo. Po to, kai sudavė K. tą vieną smūgį, K. nuėjo, kur nuėjo, nežino. Galvoja, kad gal link namų. Praėjus gal valandai, jis grįžo į namus ir tik tuomet atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. K. jam jokių smūgių nesudavė, o jis K. sudavė tik vieną smūgi kumščiu. Gailisi, nori K. atsiprašyti ir su juo susitaikyti (t. 1, b. l. 171-173; 180-182).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 17-23), specialisto išvada (t. 1, b. l. 33), kitų objektų apžiūros protokolas (BPC garso įrašas) (t. 1, b. l. 64-67), kitų objektų apžiūros protokolas („Body“ kameros vaizdo įrašai) (t. 1, b. l. 69-73), tarnybinis pranešimas dėl įvykio (t. 1, b. l. 74), alkoholio matavimo prietaiso patikros sertifikatas (t. 1, b. l. 75-77).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.30 val., , (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą K. S. atžvilgiu, t. y. ranka sudavė smūgį į smakrą, tokiais savo veiksmais padarė muštinę žaizdą smakre ir nežymiai sutrikdė K. S. sveikatą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki vienerių metų, bausmės.

Skirdamas A. S. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamajame akte sunkinančiąja aplinkybe nurodoma, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis nurodė, kad įvykio metu nesijautė esantis neblaivus buvo vartojęs šiek tiek alaus. Byloje nėra patikimų duomenų apie A. S. apsvaigimą nuo alkoholio ar galimo apsvaigimo įtaką nusikaltimo padarymui, todėl tai nepripažintina kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Parenkant A. S. bausmę ir nustatant jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo žala padaryta žmogaus sveikatai. Kaltinamasis teistas 6 kartus, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės apribojimo bausmę (t. 1, b. l. 92-103), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 143-148), nedirba (t. 1, b. l. 151), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 153).

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra savo dydžiu artimas vidurkiui, skiriant atitinkamus įpareigojimus. Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrins teisingumo principą ir labiausiai atitiks bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. S. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės apribojimo bausmę, jam prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridėtina ankstesniu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. 21.40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 27 d. 16.20 val. (1 diena), nurodant, kad A. S. yra įvykdęs 2 laisvės apribojimo dienas (t. 1, b. l. 159-161, 163-164).

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (t. 1, b. l. 183-186).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai – skaitmeninė laikmena (bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas CD-R laikmenoje) (t. 1, b. l. 67), skaitmeninės laikmenos („Body“ vaizdo kamerų įrašai DVD-R laikmenose) (t. 1, b. l. 73), laikomi byloje, paliktini saugoti ten pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams su intensyvia priežiūra bausmės laikotarpiu įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nėra susiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti iki 2023 m. kovo 1 d. 100 val. (vieną šimtą valandų) sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių su intensyvia priežiūra bausmės laikotarpiu įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nėra susiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti iki 2023 m. kovo 1 d. 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra bausmės laikotarpiu įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nėra susiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti iki 2023 m. kovo 1 d. 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2022 m. rugpjūčio 26 d. 21.40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 27 d. 16.20 val. (1 (viena) diena), laikant, kad A. S. yra įvykdęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus skaitmeninę laikmeną (bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas CD-R laikmenoje), skaitmeninę laikmeną („Body“ vaizdo kamerų įrašai DVD-R laikmenose), laikomas byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.