Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. U.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl vaiko globėjo, vaiko globos ir gyvenamosios vietos, turto administratoriaus pakeitimo suinteresuotiems asmenims V. B. ir A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) prašo: atleisti Alytaus apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 paskirtą V. B. nuo nuolatinės nepilnamečio J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų; pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 dalį ir nepilnamečio J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju paskirti A. B.; pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 dalį ir nepilnamečio J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatiniu globėju A. B.; pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 dalį ir paskirti A. B. J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju bei jo turto administratoriumi (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 1-3, CBP-3822).

2. Pareiškime nurodoma, kad Alytaus apylinkės teismo (toliau – Teismas) 2019 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-699-805/2019 neterminuotai apribota tėvo valdžia Ž. K. vaiko J. B. atžvilgiu. Berniuko motina (duomenys neskelbtini) mirusi. 2019 m. birželio 26 d. Teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 vaiko nuolatine globėja paskirta V. B., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje, V. B. paskirta nepilnamečio turto administratore. 2021 m. rugpjūčio 4 d. atliekant neeilinę vaiko globos peržiūrą, įvertinus esamą situaciją, išklausius globos peržiūros metu dalyvaujančių asmenų nuomonę, buvo padaryta išvada, kad globėja V. B. dėl objektyvių priežasčių – pablogėjusios sveikatos būklės, negali toliau tinkamai ir visapusiškai pasirūpinti globotiniu J. B., sutinka būti atleista nuo J. B. globėjos pareigų, globėjos šeima yra apsisprendusi, kad berniuką toliau nuolat globos jo dėdė A. B., kuris yra artimas vaiko aplinkos narys (nepilnamečio J. B. mirusios motinos brolis), sutinka globoti sūnėną, yra atlikęs visus būtinus pirminius veiksmus siekiant pradėti vykdyti globėjo pareigas, globėja išsakė sutikimą dėl nuolatinio J. B. globėjo keitimo. Globos peržiūros metu, siekiant užtikrinti globotiniui saugią aplinką, visų dalyvavusių specialistų bendru sutarimu buvo siūloma kreiptis į teismą dėl V. B. atleidimo nuo globėjos pareigų ir kito nuolatinio globėjo skyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad artėja mokslo metų pradžia, pasikeitus globėjui, pasikeis berniuko gyvenamoji vieta ir ugdymo įstaiga, atliepiant geriausius vaiko interesus buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo globėju paskiriant A. B.. 2021 m. rugpjūčio 4 d. vaiko gyvenamojoje vietoje bendrauta su nepilnamečiu J. B.. Pokalbio metu vaikas paaiškino, kad būna Kaune, lankosi pas dėdę A., su dėde sutaria gerai ir laukia, kol dėdė atvažiuos jo aplankyti, kartu su dėde važiuoja pramogauti, svečiuojasi jo namuose. Berniukas teigė, kad jam patinka būti pas dėdę A., jis nori gyventi su dėde. 2021 m. rugpjūčio 6 d. Skyriuje gautas Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro raštas „Dėl informacijos pateikimo“, prie kurio pridėta Vaiko gerovės centro „Gynia“ Išvada „Dėl pasirengimo vaiko globai, įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ar dalyvio veiklai“, kurioje padaryta išdava, jog, įvertinus A. B. turimus gebėjimus, pasirengimą, motyvaciją, teikiama išvada, jog A. B. yra pasirengęs globoti J. B.. Atsižvelgiant į paminėtą bei į prioritetiniais laikomus nepilnamečio interesus, Skyrius kreipiasi į teismą dėl nuolatinio globėjo keitimo. J. B. nekilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi.

3. Teismo posėdžio metu (2021 m. spalio 12 d. teismo posėdžio garso įrašo intervalas 00.04.47 – 00.05.29) pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi jame nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais.

4. Suinteresuotas asmuo V. B. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Suinteresuotas asmuo V. B., tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko.

5. Suinteresuotas asmuo A. B. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdžio metu (2021 m. spalio 12 d. teismo posėdžio garso įrašo intervalas 00.06.02 – 00.08.58 prašė tenkinti pareiškimą. Paaiškino, kad sutinka būti globėju. Berniukas šiuo metu gyvena su juo, jis pastarąjį globoja. Turi ryšį su vaiku, vaikas greitai pritapo, streso nėra. Jis turi visas galimybes rūpintis vaiku. Jis sukūręs šeimą, turi du sūnus, kurių vienas yra devynerių 9 metų amžiaus, o kitas – 3 mėnesių amžiaus. Jis pats dirba statybinėje įmonėje, jo darbo valandos yra nuo 8 val. iki 17 val. Tiek darbas, tiek mokykla ir darželis yra prie namų. Jis turi galimybes vaikus tiek nuvežti, tiek paimti iš darželio, mokyklos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę. Šis konstitucinio šeiminių ryšių apsaugos ir vaiko globos principas bei jo įgyvendinimas detalizuoti Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, Civilinio kodekso trečiojoje knygoje bei šiuos teisės aktus įgyvendinančiuose poįstatyminiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 6 punkte yra numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia. Vaiko globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai ir kiti teisės aktai (CK 3.261 straipsnis). CPK 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pagal globos ir rūpybos institucijos arba prokuroro pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka globėjo ar rūpintojo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais.

7. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad nepilnamečio J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), motina A. B. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas – Ž. K. (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 6, 7 – 8). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-139-805/2016 patvirtinta taikos sutartimi Ž. K. įsipareigojo J. B. išlaikymui mokėti kiekvieną mėnesį po 130,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo procesinio sprendimo, kuriuo patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, iki J. B. pilnametystės, priteistas išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant sūnui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną A. B.. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-699-805/2019 neterminuotai apribota Ž. K. tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pakeista Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. sprendimo dalis ir nustatyta, kad Ž. K. nepilnamečio sūnaus J. B. išlaikymui iki pilnametystės skirtas lėšas perveda į V. B. atsiskaitomąją sąskaitą, paskiriant vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise V. B. (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 9 – 16). Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 nepilnamečiui J. B. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskiriant V. B., nepilnamečio J. B. gyvenamoji vieta nustatyta jo globėjos V. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 17 – 20). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. atliekant neeilinę vaiko globos peržiūrą, įvertinus esamą situaciją, išklausius globos peržiūros metu dalyvaujančių asmenų nuomonę, buvo padaryta išvada, kad berniuko globėja V. B. dėl objektyvių priežasčių – pablogėjusios sveikatos būklės, negali toliau tinkamai ir visapusiškai pasirūpinti globotiniu J. B., sutinka būti atleista nuo J. B. globėjos pareigų, globėjos šeima yra apsisprendusi, kad berniuką toliau nuolat globos jo dėdė A. B., kuris yra artimas vaiko aplinkos narys (nepilnamečio J. B. mirusios motinos brolis), sutinka globoti sūnėną, yra atlikęs visus būtinus pirminius veiksmus siekiant pradėti vykdyti globėjo pareigas, globėja išsakė sutikimą dėl nuolatinio J. B. globėjo keitimo, siekiant užtikrinti globotiniui saugią aplinką, visų dalyvavusių specialistų bendru sutarimu buvo siūloma kreiptis į teismą dėl V. B. atleidimo nuo globėjos pareigų ir kito nuolatinio globėjo skyrimo bei, atsižvelgiant į tai, kad artėja mokslo metų pradžia, pasikeitus globėjui, pasikeis berniuko gyvenamoji vieta ir ugdymo įstaiga, atliepiant geriausius vaiko interesus buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo globėju paskiriant A. B. (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 21– 25). Iš vaiko nuomonės išklausymo akto matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. vaiko gyvenamojoje vietoje bendrauta su nepilnamečiu J. B., kuris pokalbio metu paaiškino, kad būna Kaune, lankosi pas dėdę A., su dėde sutaria gerai ir laukia, kol dėdė atvažiuos jo aplankyti, kartu su dėde važiuoja pramogauti, svečiuojasi jo namuose, jam patinka būti pas dėdę A., jis nori gyventi su dėde (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 26 – 27). Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d., priimta šioje civilinėje byloje, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, nepilnamečio vaiko J. B. globėju laikinai paskirtas A. B., nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta A. B. gyvenamojoje vietoje iki teismo nutarties įsiteisėjimo civilinėje byloje dėl nuolatinio globėjo pakeitimo (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 47 – 49).

8. Pareiškėja, siekdama užtikrinti tinkamą be tėvų globos likusio nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugą, prašo atleisti V. B. nuo nepilnamečio J. B. nuolatinio globėjo pareigų, nes pastaroji dėl objektyvių priežasčių – pablogėjusios sveikatos būklės, negali toliau tinkamai ir visapusiškai pasirūpinti globotiniu J. B., sutinka būti atleista nuo J. B. globėjos pareigų, globėjos šeima yra apsisprendusi, kad berniuką toliau nuolat globos jo dėdė A. B..

9. Aplinkybes, jog A. B. atitinka globėjams keliamus reikalavimus ir gali globoti J. B., patvirtina byloje esantys duomenys. 2021 m. gegužės 7 d. Tarnybos Kauno Skyrius, nustatęs, kad A. B. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti vaiko globėju (rūpintoju), priėmė teigiamą sprendimą dėl suinteresuoto asmens A. B. pradinio įvertinimo tapti J. B. globėju (rūpintoju) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 34). Vaiko gerovės centro „Gynia“ išvadoje „Dėl pasirengimo vaiko globai, įvaikinimui, budinčio globotojo, šeimynos steigėjo ir/ar dalyvio veiklai“ nurodoma, kad, įvertinus A. B. turimus gebėjimus, pasirengimą, motyvaciją, teikiama išvada, jog A. B. yra pasirengęs globoti J. B. (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 36 – 45, CBP-3822). Iš byloje esančių dokumentų taip pat matyti, kad A. B. yra sveikas, jo sveikatos būklė tinkama globoti kitą asmenį (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 31). Jis neteistas, baustas už nešiurkščių administracinių nusižengimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 71, 72 – 77). A. B. su sutuoktine D. B. ir sūnumis R. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir N. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), sutuoktinės tėvams nuosavybės teise priklausančiame name su visais patogumais, J. B. yra skirtas atskiras kambarys, pritaikytas vaiko poreikiams (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 36 – 45, CBP-3822). A. B. gyvenimo sąlygos yra tinkamos augti globojama vaikui, o jo gyvenimo būdas, vertybės neprieštarauja vaiko interesams. A. B. dirba sutuoktinės tėvų statybos įmonėje tiekėju, jo mėnesio darbo užmokestis – apie 1 500,00 Eur. Minėta, iš 2021 m. rugpjūčio 4 d. nepilnamečio J. B. globos peržiūros akto (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 21 – 25, CBP-3822) matyti, kad nepilnamečio globos peržiūros metu nustatyta, jog tikslinga nepilnamečiui tęsti nuolatinę globą, tačiau, įvertinus aplinkybes, jog globėja V. B. dėl objektyvių priežasčių – pablogėjusios sveikatos būklės, negali toliau tinkamai ir visapusiškai pasirūpinti globotiniu J. B., sutinka būti atleista nuo J. B. globėjos pareigų, globėjos šeima yra apsisprendusi, kad berniuką toliau nuolat globos jo dėdė A. B., kuris yra artimas vaiko aplinkos narys (nepilnamečio J. B. mirusios motinos brolis), sutinka globoti sūnėną, yra atlikęs visus būtinus pirminius veiksmus siekiant pradėti vykdyti globėjo pareigas, globėja išsakė sutikimą dėl nuolatinio J. B. globėjo keitimo, siekiant užtikrinti globotiniui saugią aplinką, visų dalyvavusių specialistų bendru sutarimu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl V. B. atleidimo nuo globėjos pareigų ir kito nuolatinio globėjo skyrimo. Byloje esančiais duomenimis berniukas nori gyventi A. B. šeimoje, tarp jų susiformavęs artimas tarpusavio ryšys. A. B. sutinka globoti nepilnametį J. B. (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 70). A. B. sutuoktinė D. B. sutinka, kad A. B. taptų J. B. globėju.

10. Ištyrus bylos aplinkybes bei įvertinus teismui pateiktus įrodymus, aplinkybių, dėl kurių A. B. negalėtų būti nepilnamečio J. B. globėju, teismas nenustatė. Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio J. B. teises ir interesus, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, atsižvelgdamas į tai, kad globėja V. B. dėl objektyvių priežasčių – pablogėjusios sveikatos būklės, negali toliau tinkamai ir visapusiškai pasirūpinti globotiniu J. B., sutinka būti atleista nuo J. B. globėjos pareigų, globėjos šeima yra apsisprendusi, kad berniuką toliau nuolat globos jo dėdė A. B., kuris yra artimas vaiko aplinkos narys (nepilnamečio J. B. mirusios motinos brolis), sutinka globoti sūnėną, yra atlikęs visus būtinus pirminius veiksmus siekiant pradėti vykdyti globėjo pareigas, bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis), teismas daro išvadą, kad J. B. globėjo pakeitimas, jo nuolatiniu globėju paskiriant suinteresuotą asmenį A. B., visiškai atitinka J. B. interesus, kadangi juos sieja glaudus emocinis ryšys, A. B. yra pasirengęs ir nori būti vaiko globėju, sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis, jo, kaip rekomenduojamo globėjų kandidatūra, teismui abejonių nekelia. Atsižvelgiant į paminėtą, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, V. B. atleistina iš J. B. globėjos bei gaunamų lėšų tvarkytojos ir turto administratorės pareigų ir nepilnamečio J. B. nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju ir jo turto administratoriumi skirtinas A. B., jo gyvenamojoje vietoje nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 ir 3 punktai, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.271 straipsnis, 3.275 straipsnis, 3.276 straipsnis).

11. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4799-1060/2021 taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis laikinai, iki teismo nutarties šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo, nepilnamečio vaiko J. B. globėju laikinai paskirtas A. B., nepilnamečio vaiko J. B. laikina gyvenamoji vieta nustatyta A. B. gyvenamojoje vietoje, panaikinamos nutarčiai įsiteisėjus (CPK 152 straipsnio 2 dalis).

12. Globėjui A. B. išaiškintina, kad jis yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina vaiko teises ir teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271-3.272 straipsniai). Globėjui A. B. taip pat išaiškintina, kad jis atsakys už globojamo vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, taip pat ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą (CK 3.273 straipsnis). Nepilnamečiui vaikui J. B. išlaikyti skiriamomis pajamomis globėjas A. B. turi disponuoti išimtinai vaiko interesais (CK 3.275 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 491-504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti Alytaus apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 paskirtą V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos bei gaunamų lėšų tvarkytojos ir turto administratorės pareigų.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3667-805/2019 dalį ir paskirti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti jo globos ir gyvenamąją vietą kartu su globėju A. B..

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-699-805/2019 dalį ir paskirti J. B. uzufrukto teise išlaikymo lėšų tvarkytoju bei jo turto administratoriumi A. B..

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4799-1060/2021 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Vykdyti nutartį skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.