Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant M. Šapokaitei - Sosyan, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (L. K.) atstovei J. B., institucijos, priėmusios nutarimą (Valstybinės kalbos inspekcijos) atstovui D. Ž.,

išnagrinėjęs L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-10-09 nutarimo, kuriuo L. K. paskirta 1 050 Lt bauda, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas L. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-10-09 nutarimą ir bylą nutraukti (b.l. 1 - 5).

Pareiškėjos skundas argumentuojamas tuo, kad Valstybinės kalbos inspekcijos viršininko pavaduotojas visapusiškai, pilnai ir objektyviai neišsiaiškino ir neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių, t.y. neapklausė Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų namų, ant kurių buvo užfiksuotos lentelės lietuvių ir lenkų kalbomis, savininkų, netyrė, kas inicijavo lentelių įrengimą, kam jos priklauso. Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-06-15 nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio nevykdymą ji patraukta administracinėn atsakomybėn, reikalavimas yra abstraktus, neaiškus, nenurodyta, kokiais konkrečiai veiksmais reikalavimas turi būti įvykdytas. Nenurodyta, kokia kaltės forma pasireiškė jos veika, kokios aplinkybės leidžia konstatuoti tyčią. Pareiškėja neišleido jokių įsakymų, neatliko jokių veiksmų, susijusių su lentelių lietuvių ir lenkų kalbomis, įrengimu. Lentelės, kurios pakabintos gyventojų ant jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, yra informacinio pobūdžio, tačiau nelaikytinos viešuoju užrašu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė skundą. Papildomai nurodė, kad savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) ėmėsi veiksmų, jog savivaldybei priklausantys dvigubi gatvių pavadinimų užrašai būtų pašalinti nuo pastatų, tačiau (duomenys neskelbtini) neturi teisės imtis veiksmų prieš privačius asmenis, kad jie nusikabintų jiems priklausančius užrašus nuo jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų.

Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas su skundu nesutiko, rašė jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 91² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybinės kalbos inspekcijos pareigūnų nurodymų dėl valstybinės kalbos vartojimo nevykdymas užtraukia įspėjimą arba baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams, pareigūnams ar kitiems nutarimų arba nurodymų nevykdantiems asmenims nuo 300 iki 600 Lt. Pagal ATPK 91² straipsnio 2 dalį, tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.

Pareiškėjai L. K. skirta administracinė nuobauda už ATPK 91² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą dėl to, kad ji, kaip (duomenys neskelbtini), neįvykdė Inspekcijos 2012 m. birželio 15 d. nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta, kad kai kuriose Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančiose vietovėse gatvių pavadinimų lentelėse greta užrašų lietuvių kalba vartojami užrašai nevalstybine kalba, užrašai lenkų kalba yra teisiškai nepagrįsti (pvz. (duomenys neskelbtini)). Nurodyta, kad vartojant dvikalbius pavadinimus yra pažeidžiami Valstybinės kalbos įstatymo 17 straipsnio, Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. lapkričio 20 d. nutarimu Nr. 66 pakeistų Garsinės ir rašytinės informacijos, kitų viešųjų užrašų laikinųjų taisyklių 2 punkto ir Vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu patvirtinto Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo 30 punkto nuostatai. Nurodyti teisės aktai reikalauja, kad viešieji užrašai, tame tarpe ir iškabos, būtų valstybine kalba, teisiškai pagrįsti (registruoti arba pateikti su valstybės ar savivaldos institucijų leidimu) bei, kad gatvių pavadinimų lentelėse būtų naudojami tik teisiškai įregistruoti (įtraukti į Registrą) pavadinimai. Tuo pagrindu (duomenys neskelbtini) iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. pareikalauta užtikrinti, kad visų Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietų gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai (b. l. 14).

Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-09-26 tikrinimo akte nustatyta, kad 2012-09-26 (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) gyvenamosiose vietovėse gatvių pavadinimų lentelėse buvo vartojamos lietuvių ir lenkų kalbos, tą patvirtina pridedamos fotonuotraukos (b.l. 9 – 12, 16 - 17). Šis aktas patvirtina, kad Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-06-15 nurodymas administracijos (duomenys neskelbtini) L. K. užtikrinti, kad visų Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietų gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai, iki jame numatyto termino (2012-08-01) nebuvo įvykdytas ir byloje nėra jokių kitų duomenų apie tai, jog (duomenys neskelbtini) būtų ėmusis kokių nors veiksmų minėto nurodymo reikalavimui tinkamam įvykdyti iki 2012-08-01. Šią aplinkybę iš esmės patvirtina ir pati L. K. savo skunde. Nors L. K. atstovė teismo posėdžio metu pateikė fotonuotraukas, kuriose matyti, kaip 2012-09-19 nukabinami dvigubi gatvių pavadinimai, tačiau ši aplinkybė nepaneigia to fakto, kad L. K. laiku ir tinkamai minėto nurodymo neįvykdė. Visų pirma, šiuos nuotraukos prieštarauja pačios L. K. skunde pateiktiems paaiškinimams. Antra, nuotraukose matomos lentelės buvo nukabintos po nurodymo įvykdymo termino pabaigos, be to, iki tikrinimo akto surašymo. Trečia, L. K. atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad savivaldybės (duomenys neskelbtini) ėmėsi veiksmų, jog savivaldybei priklausantys dvigubi gatvių pavadinimų užrašai būtų pašalinti nuo pastatų, tačiau (duomenys neskelbtini) neturi teisės imtis veiksmų ir jų nesiėmė prieš privačius asmenis, kad jie nusikabintų jiems priklausančius užrašus nuo jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų. Taigi, šios nuotraukos nepaneigia to fakto, kad Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-09-26 tikrinimo akte 2012-09-26 (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyvenamosiose vietovėse gatvių pavadinimų lentelėse buvo vartojamos lietuvių ir lenkų kalbos.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-63/2012 (analogiškoje byloje) konstatuota, kad Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 1 punktą, savivaldybės (duomenys neskelbtini) tiesiogiai ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais. Atsižvelgiant taip pat į Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 2 dalies nuostatą, jog (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), bei į Valstybinės kalbos įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad už šio įstatymo nuostatų tiesioginį vykdymą atsakingi institucijų, įstaigų, įmonių, tarnybų bei organizacijų (duomenys neskelbtini), darytina neabejotina išvada, jog (duomenys neskelbtini) yra tinkamas subjektas Valstybinės kalbos inspekcijos analogiškam nurodymui vykdyti. Minėtų pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitą taisyklių 27 punkte taip pat numatyta, jog už gatvių ženklinimą vietovėje, tinkamą ženklų įtvirtinimą, informacijos juose teisingumą ir teisėtumą, ženklų priežiūrą ir keitimą atsako savivaldybės vykdomoji institucija. Pastebėtina, kad teisėtas Inspekcijos pareigūno nurodymas turi būti vykdomas, o už jo nevykdymą ATPK 91² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė (Vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-63/2012).

Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad L. K. Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymų nevykdo nebe pirmą kartą, t.y. Valstybinės kalbos inspekcijos 2010-09-16 nutarimu pripažinta, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 91² straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 400 Lt bauda. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-11-29 nutartimi Valstybinės kalbos inspekcijos 2010-09-16 nutarimas paliktas nepakeistas, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-11-29 nutartis taip pat palikta nepakeista (b.l. 32 - 39).

Atsižvelgiant į tai, kad L. K., būdama bausta pagal ATPK 91² straipsnio 1 dalį, pakartotinai nevykdė Valstybinės kalbos inspekcijos pareigūnų nurodymų valstybinės kalbos vartojimo klausimais, darytina išvada, kad L. K. veiksmai pagal ATPK 91² straipsnio 2 dalį buvo kvalifikuoti pagrįstai ir teisingai.

Pareiškėja nesutinka su Valstybinės kalbos inspekcijos priimtu nutarimu, ir nurodo, kad Valstybinės kalbos inspekcijos (duomenys neskelbtini) visapusiškai, pilnai ir objektyviai neišsiaiškino ir neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių, t.y. neapklausė Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų namų, ant kurių buvo užfiksuotos lentelės lietuvių ir lenkų kalbomis, savininkų, netyrė, kas inicijavo lentelių įrengimą, kam jos priklauso ir pan. Mano, kad Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-06-15 nurodymo reikalavimas yra abstraktus, neaiškus bei nenurodyta, kokia kaltės forma pasireiškė jos veika, kokios aplinkybės leidžia konstatuoti tyčią. Skundą argumentuoja ir tuo, kad pareiškėja neišleido jokių įsakymų, neatliko jokių veiksmų, susijusių su lentelių lietuvių ir lenkų kalbomis, įrengimu. Lentelės, kurios pakabintos gyventojų ant jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, yra informacinio pobūdžio, tačiau nelaikytinos viešuoju užrašu.

Teismas neturi pagrindo sutikti su pareiškėjos argumentais, kadangi jie nepagrįsti ir nepaneigia administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto. Teismas pažymi, kad pažeidėja L. K. atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas, todėl būtent ji privalo užtikrinti, kad savivaldybės teritorijoje būtų laikomasi įstatymu ir imtis jos kompetencijai priskirtų veiksmų pažeidimams pašalinti. Tokiu atveju išsiaiškinti aplinkybes dėl lentelių lietuvių ir lenkų kalbomis įrengimo, priklausomybės ir pan., ir kuo greičiau jas pašalinti yra jos pareiga. Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-06-15 nurodymo reikalavimas negali būti laikomas kaip abstraktus, neaiškus, kadangi jame aiškiai nurodyti pažeidimai, pasireiškiantys Vilniaus rajone dėl neteisėtų lentelių naudojimo ((duomenys neskelbtini)), kurie turėjo būti pašalinti. Kokiais konkrečiai veiksmais reikalavimas turi būti įvykdytas, yra L. K., einančios (duomenys neskelbtini), pareigas, kompetencijos sritis. Šiuo atveju nežinojimas arba nenorėjimas ir nesistengimas žinoti, rasti būdų, galimybių pažeidimams pašalinti pažeidimus neatleidžia pažeidėjos nuo atsakomybės vykdyti teisėtus Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymus. Tokia pažeidėjos pozicija leistų įžvelgti nebent negebėjimą atlikti jai priskirtas atsakingas (duomenys neskelbtini) pareigybės funkcijas. Pažymėtina, kad pareiškėja yra įstaigos (duomenys neskelbtini), skiriama į pareigas savivaldybės tarybos jos įgaliojimų laikui. Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnyje nurodoma, kad Valstybės tarnautojai privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, būti lojalūs Lietuvos valstybei ir jos konstitucinei santvarkai, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba ir pan. Pažymėtina, kad pagal Konstituciją valstybės tarnyba - tai tarnyba Lietuvos valstybei ir pilietinei Tautai, todėl valstybės tarnyba turi būti lojali Lietuvos valstybei ir jos konstitucinei santvarkai. Konstitucija netoleruoja tokių situacijų, kai kuri nors valstybės tarnybos sistemos grandis, kuri nors valstybės ar savivaldybės institucija arba atskiri valstybės tarnautojai veikia priešingai nei reikalauja Lietuvos valstybės interesai ar pažeidžia Lietuvos valstybės konstitucinę tvarką. Valstybės tarnybos lojalumo Lietuvos valstybei konstitucinis imperatyvas valstybės tarnybai kelia ypatingus reikalavimus (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas). Valstybės tarnautojai ne tik privalo patys nepažeisti Konstitucijos ir teisės, bet ir turi pareigą imtis visų reikalingų pozityvių veiksmų, saugant Lietuvos Respublikos konstitucinę santvarką. Be to, Valstybės tarnyba turi būti kvalifikuota, ji turi sugebėti atlikti jai keliamas užduotis. Tai suponuoja gana aukštus (didesnius, palyginti su reikalavimais kitiems darbuotojams) kvalifikacinius ir profesinius reikalavimus valstybės tarnautojams, ypač pareigūnams (pirmiausia tiems, kurie sprendimus priima vienasmeniškai).

Pareiškėja teigia, kad nenurodyta jos kaltės forma ir aplinkybės, leidžiančios konstatuoti tyčią, kad pareiškėja neišleido jokių įsakymų, neatliko jokių veiksmų, susijusių su lentelių lietuvių ir lenkų kalbomis, įrengimu. Šie teiginiai taip pat laikytini nepagrįstais. Teismų praktikoje akcentuojama, kad administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 284 str., 256 str., 9 str.). Taip pat ATPK 9 straipsnyje yra nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, asmens kaltė turi būti įrodyta (Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-815-195/2011). Byloje esantys įrodymai: Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2012-09-26 tikrinimo aktas su nuotraukomis, 2012-06-15 nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-15 tikrinimo aktas su nuotraukomis, 2012-04-26 raštas dėl gatvių pavadinimų nevalstybine kalba, Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje tarnybos 2012-06-27 raštas (b.l. 7-21) neginčytinai patvirtina pažeidimo padarymo faktą bei pažeidėjos tyčią dėl teisėtų Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymų nevykdymo. Pažeidėjos kaltės formą (tyčią) patvirtina ir pareiškėjos veiksmų pakartotinumas, vengimas reaguoti į Vilniaus rajone atliekamus pažeidimus, kurie yra akivaizdūs, užfiksuoti Valstybinės kalbos inspekcijos pareigūnų, Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje tarnybos, apie kuriuos pareiškėja yra nuolatos informuojama. Iš šių aplinkybių galima spręsti ir konstatuoti sistemingą ir piktybinį pareiškėjos neveikimą, tyčinį veiksmų, susijusių su lentelių lietuvių ir lenkų kalbomis, pašalinimu, neatlikimą, kadangi jau būdama bausta už analogišką pažeidimą ji ne tik kad nesiėmė jokių priemonių, nesigailėjo dėl padaryto pažeidimo, tačiau ir toliau, būdama atsakinga už įstatymų ir kitų teisės aktų įgyvendinimą savivaldybei priskirtais klausimais, nesiėmė priemonių dėl teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų dėl valstybinės kalbos naudojimo pažeidimų pašalinimo. Tai, kad pareiškėja neišleido jokių įsakymų ir galimai neatliko jokių veiksmų, susijusių su lentelių lietuvių ir lenkų kalbomis, įrengimu, nepanaikina jos pareigos imtis būtinų priemonių ir veiksmų dėl lentelių lietuvių ir lenkų kalbomis pašalinimo. Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjai administracinė nuobauda paskirta ne už lentelių įrengimą, bet už Valstybinės kalbos inspekcijos 2012-06-15 nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, t.y. nesiėmimą jokių veiksmų, kad visų Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietų gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos skundas vertinamas kaip nepagrįstas, pagrindo naikinti Valstybinės kalbos inspekcijos 2012 m. spalio 9 d. nutarimą nenustatyta, L. K. veiksmai pagal ATPK 91² straipsnio 2 dalį buvo kvalifikuoti pagrįstai ir teisingai, paskirta sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda atitinka jo pobūdį, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl Valstybinės kalbos inspekcijos 2012 m. spalio 9 d. nutarimas paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Valstybinės kalbos inspekcijos 2012 m. spalio 9 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą ir L. K. skundą netenkinti.

Nutarties nuorašą per tris dienas nuo jos paskelbimo įteikti arba išsiųsti asmeniui, dėl kurio ši nutartis priimta, institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą