- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-26
- Bylos Nr.
- ATP-226-195/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-04547-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria paliktas galioti nepakeistas Valstybinės kalbos inspekcijos 2012 m. spalio 9 d. nutarimas, kuriuo L. K., pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 91² str. 2 d. ir nubausta 1050 litų dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K. pripažinta kalta ir nubausta už tai, kad ji kaip (duomenys neskelbtini), neįvykdė Valstybinės kalbos inspekcijos 2012 m. birželio 15 d. nurodymo Nr.60, kuriame pažymėta, kad kai kuriose Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančiose vietovėse gatvių pavadinimų lentelėse greta užrašų lietuvių kalba vartojami užrašai nevalstybine kalba, užrašai lenkų kalba yra teisiškai nepagrįsti (pvz. Mickūnuose – Mickūnų g., Mostiškėse – Baltarusijos g., Sodų g., Mokyklos g., Nemenčinėje – K. G. g., Švenčionių g.). Nurodyta, kad vartojant dvikalbius pavadinimus yra pažeidžiami Valstybinės kalbos įstatymo 17 straipsnio, Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. lapkričio 20 d. nutarimu Nr. 66 pakeistų Garsinės ir rašytinės informacijos, kitų viešųjų užrašų laikinųjų taisyklių 2 punkto ir Vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu patvirtinto Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo 30 punkto nuostatai.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kalbos inspekcijos 2012 m. spalio 9 d. nutarimu L. K. pripažinta kalta ir pagal ATPK 91² str. 2 d. nubausta 1050 litų dydžio bauda.
L. K. ankščiau minėtą nutarimą apskundė Vilniaus rajono apylinkės teismui.Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi pažeidėjos skundą atmetė ir paliko galioti Valstybinės kalbos inspekcijos 2012 m. spalio 9 d. nutarimą, motyvuodamas tuo, kad pažeidėja nesiėmė jokių veiksmų, kad visų Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietų gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu prašoma apylinkės teismo nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nurodant, kad:
-apylinkės teismas plečiamai nubaustosios nenaudai, aiškino ATPK 91² str. 1 ir 2 d. nuostatas: Valstybinės kalbos inspekcijos nurodyme pateiktas nebaigtinis sąrašas gyvenviečių, kuriose buvo lentelės su lietuviškais ir lenkiškais gatvių pavadinimais. Teismui buvo pateiktos fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad lentelės buvo nuimamos, tai yra nurodymas vykdomas, tuo tarpu teismas nurodė, kad nurodymas nebuvo vykdomas.
Nurodoma, kad administracinė atsakomybė gali būti taikoma tik už tuos pažeidimus, kurie konkrečiai apibrėžti įstatymuose, negalima aiškinti, kad atsakomybė turi būti taikoma ir tuomet, kai Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymai vykdomi netinkamai, ne laiku ir pan., nes tai išplečia nubaustajai pritaikyto įstatymo taikymo sritį.
-apylinkės teismas nepilnai ištyrė visas reikšmingas bylai aplinkybes, neįvertino tai, kad tyrimas, kurio pagrindu buvo surašytas Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymas, buvo atliktas nepilnai: apsiribota tik fotonuotraukų pateikimu, netirta, kam priklauso lentelės su nevalstybine kalba užrašytais gatvių pavadinimais, nesiaiškinta, kad lentelės nėra savivaldybės nuosavybė, todėl nurodymas yra neteisėtas. Teismo posėdyje šios reikšmingos bylai aplinkybės nebuvo tirtos.
- nubaustosios pateiktos 2012.09.15. fotonuotraukos patvirtina, kad valstybinės kalbos inspekcijos nurodymas buvo vykdomas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą prašoma apeliacinį skundą atmesti, nurodant, kad gatvių pavadinimų lentelėse nurodant pavadinimus ne valstybine kalba buvo pažeisti įstatymų reikalavimai, už kurių vykdymą savivaldybės teritorijoje yra atsakinga nubaustoji, kuri privalo imtis reikiamų priemonių, kad įstatymų reikalavimai būtų vykdomi., tuo tarpu nubaustoji nepateikė įrodymų, kad tie reikalavimai buvo vykdomi. Savo apeliaciniame skunde rašytame apylinkės teismui nubaustoji nurodė, kad ji jokių veiksmų vykdant įstatymų reikalavimus nevykdė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymai bei kiti normatyviniai aktai numato gatvių pavadinimų rašymą tik valstybine kalba, kad už šių reikalavimų laikymąsi savivaldybės teritorijoje atsakinga būtent nubaustoji, kuri pažeidimų padarymo metu ėjo savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas, savo apeliaciniame skunde neneigia pati L. K., tai aptarta ir skundžiamoje apylinkės teismo 2012.12.21. nutartyje, tai nurodyta ir analogiškos atsakomybės klausimus nagrinėjusių Vilniaus apygardos administracinio teismo (b.l. 36) nutartyje bei Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartyje (b.l.32).
Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2012.06.15. buvo surašytas valstybinės kalbos inspekcijos nurodymas Nr.60 apie tai, kad Vilniaus rajono Mickūnų, Mostiškių ir Nemenčinės gyvenvietėse ant namų esančiose gatvių pavadinimų lentelėse nurodyti nevalstybine kalba surašyti gatvių pavadinimai, ir šie įstatymų pažeidimai turi būti pašalinti iki 2012.08.01. Tų pačių metų rugsėjo 26 d. atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad tose pačiose gyvenvietėse ne valstybine kalba surašyti gatvių pavadinimai yra nepašalinti. Tai nustačius buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 7A) ir jo pagrindu priimtas nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo L. K..
Tokiu būdu L. K. buvo nubausta už tai, kad ji neužtikrino įstatymų reikalavimo dėl būtinumo gatvių pavadinimus rašyti valstybine kalba vykdymo, ką patvirtino ir Valstybinės kalbos inspekcijos patikrinimo aktas apie tokius pažeidimus nustatytus konkrečiose patikrinimo akte nurodytose gyvenvietėse. Tokie pažeidimai buvo neginčytinai nustatyti, juos patvirtino tikrinimų metu darytos fotonuotraukos bei patikrinimus atlikusių pareigūnų surašyti aktai, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad nebuvo išaiškintos reikšmingos bylai aplinkybės nepagrįstas.
Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymas pašalinti nustatytus pažeidimus buvo duotas asmeniškai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorei L. K..
Po to, kai buvo suėjęs Valstybinės kalbos inspekcijos nurodymo pašalinti daromus pažeidimus terminas 2012.08.01 inspekcija pakartotinai 2012.09.26. patikrino minėtas gyvenvietes ir vėl rado nevalstybine kalba surašytas gatvių pavadinimų lenteles (b.l. 9). Tokiu būdu apeliacinio skundo motyvai, kad nurodymas buvo tinkamai vykdomas, nepagrįsti. Jų nepatvirtina ir pridėtos fotonuotraukos, kuriose pagal apeliantą, fiksuotas atskirų lentelių nuėmimas. Tai, kad nebuvo nuimtos visos lentelės ir nubaustoji, kaip pareigūnas, atsakingas už tai, kad lentelių su nevalstybine kalba nebūtų visiškai nesiėmė reikiamų priemonių šiam įstatymų reikalavimui įgyvendinti, patvirtina jau po nuotraukų darymo tai yra 2012.09.19., atlikto patikrinimo metu nustatyti tie patys pažeidimai. Pažymėtina, kad nuotraukos kuriose pagal nubaustąją užfiksuotas lentelių nuėmimas, darytos 2012.09.19. tai yra jau pasibaigus Nurodyme Nr.60 nurodytam pažeidimų pašalinimo terminui (2012.08.01.), kas rodo, kad nurodymas laiku nebuvo įvykdytas ir atsakingiems už jo neįvykdymą asmenims turėjo būti taikoma administracinė atsakomybė. Tai, kad nubaustosios tvirtinimu, kai kurie veiksmai buvo atlikti, nėra pagrindas laikyti, kad inspekcijos nurodymas buvo įvykdytas, nes jame buvo nurodytas reikalavimas ne atskirų, o visų Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje esančių gyvenamųjų vietų gatvių pavadinimų lentelėse būtų vartojami teisiškai pagrįsti pavadinimai.
Byloje surinktais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad nubaustoji, kaip pareigūnė, atsakinga už tinkamą gatvių pavadinimų rašymą savivaldybės teritorijoje, nesiėmė reikiamų priemonių ir neužtikrino, kad būtų laikomasi įstatymo reikalavimų gatvių pavadinimus rašyti valstybine kalba ir šiuo atveju neturi esminės reikšmės jos aiškinimas, kad gatvių pavadinimų lenteles įsigijo ir pakabino patys gyventojai, kad ji neturi priemonių įstatymo laikymuisi užtikrinti ar kad dalis lentelių buvo nuimamos ir panašiai.
Nustačius, kad patikrinimų metu buvo rasti gatvių pavadinimai surašyti nevalstybine kalba, laikyti, kad argumentai apie netikslius kaltinimus dėl gyvenviečių sąrašo ar kaltinimų išplėtimą nubaustosios nenaudai, dėl to, kad pateikiami argumentai apie netinkamą ar nesavalaikį nurodymo vykdymą, negali būti atsakomybės pagrindu, yra nepagrįsti ir atmestini.
Pažymėtina, iš esmės tie patys argumentai buvo pateikiami ir pateikiant apeliacinį skundą apylinkės teismui, kuris tinkamai ištyręs byloje surinktus įrodymus tinkamai juos įvertino ir teismo nutartyje pateikė pagrįstus argumentus ir išvadas dėl apeliacinio skundo argumentų, todėl keisti teismo nutartį pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.