Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, registruotas Užimtumo tarnyboje, paskutinį kartą teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesių, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis atidėtas 2 metams įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių ir 20 dienų terminuotas laisvės atėmimas ir 40 MGL (2 000 Eur bauda), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis atidėtas 2 metams įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendį, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, galutinė bausmė paskirta – 30 parų arešto; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatomis, ir T. D. skirta subendrinta bausmė - areštas 45 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, paskutinį kartą teistas: Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2020-10-29 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis 5 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. nutartimi L. M. paskirtos papildomos pareigos - visą likusį probacijos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir lankyti psichologo konsultacijas, 2022 m. birželio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, paskutinį kartą teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2021 m. sausio 31 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 12 MGL dydžio (600 Eur) bauda, 2021 m. balandžio 7 d. atliko laisvės apribojimo bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 16 d., 21 val., iki 2021 m. gegužės 17 d., 9 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. M., O. V. ir T. D., išlaužiant duris, įsibrovė į sandėliuką, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. P. priklausantį, turtą: 15 vnt. 0,7 l talpos degtinės “Spartak” butelių, kurių bendra vertė 135 Eur (1 vnt. kaina 9 Eur), 15 vnt. 0,7 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 120 Eur (1 vnt. kaina 8 eurai), 3 vnt. 0,7 l talpos “Finlandia” degtinės butelių, kurių bendra vertė 39 Eur (1 vnt. vertė 13 Eur), 3 vnt. 0,7 l talpos “Absolut” degtinės butelių, kurių bendra vertė 42 Eur (1 vnt. kaina 14 eurų), 3 vnt. 0,7 l talpos “Imperial” brendžio butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 12 Eur), 6 vnt. 0,5 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 6 Eur), 5 vnt. putojančio vyno ,,Bosca", kurių bendra vertė 17,50 Eur (1 vnt. kaina 3,50 Eur), tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam J. P. 425,50 Eur turtinę žalą.

T. D. laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 16 d., 21 val., iki 2021 m. gegužės 17 d., 9 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. M., O. V. ir J. N., išlaužiant duris, įsibrovė į sandėliuką, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. P. priklausantį, turtą: 15 vnt. 0,7 l talpos degtinės “Spartak” butelių, kurių bendra vertė 135 Eur (1 vnt. kaina 9 Eur), 15 vnt. 0,7 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 120 Eur (1 vnt. kaina 8 eurai), 3 vnt. 0,7 l talpos “Finlandia” degtinės butelių, kurių bendra vertė 39 Eur (1 vnt. vertė 13 Eur), 3 vnt. 0,7 l talpos “Absolut” degtinės butelių, kurių bendra vertė 42 Eur (1 vnt. kaina 14 eurų), 3 vnt. 0,7 l talpos “Imperial” brendžio butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 12 Eur), 6 vnt. 0,5 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 6 Eur), 5 vnt. putojančio vyno "Bosca", kurių bendra vertė 17,50 Eur (1 vnt. kaina 3,50 Eur), tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam J. P. 425,50 Eur turtinę žalą.

L. M. laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 16 d., 21 val., iki 2021 m. gegužės 17 d., 9 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. D., O. V. ir J. N., išlaužiant duris, įsibrovė į sandėliuką, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. P. priklausantį, turtą: 15 vnt. 0,7 l talpos degtinės “Spartak” butelių, kurių bendra vertė 135 Eur (1 vnt. kaina 9 Eur), 15 vnt. 0,7 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 120 Eur (1 vnt. kaina 8 eurai), 3 vnt. 0,7 l talpos “Finlandia” degtinės butelių, kurių bendra vertė 39 Eur (1 vnt. vertė 13 Eur), 3 vnt. 0,7 l talpos “Absolut” degtinės butelių, kurių bendra vertė 42 Eur (1 vnt. kaina 14 eurų), 3 vnt. 0,7 l talpos “Imperial” brendžio butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 12 Eur), 6 vnt. 0,5 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 6 Eur), 5 vnt. putojančio vyno "Bosca", kurių bendra vertė 17,50 Eur (1 vnt. kaina 3,50 Eur), tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam J. P. 425,50 Eur turtinę.

O. V. laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 16 d., 21 val., iki 2021 m. gegužės 17 d., 9 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. D., L. M. ir J. N., išlaužiant duris, įsibrovė į sandėliuką, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. P. priklausantį, turtą: 15 vnt. 0,7 l talpos degtinės “Spartak” butelių, kurių bendra vertė 135 Eur (1 vnt. kaina 9 Eur), 15 vnt. 0,7 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 120 Eur (1 vnt. kaina 8 eurai), 3 vnt. 0,7 l talpos “Finlandia” degtinės butelių, kurių bendra vertė 39 Eur (1 vnt. vertė 13 Eur), 3 vnt. 0,7 l talpos “Absolut” degtinės butelių, kurių bendra vertė 42 Eur (1 vnt. kaina 14 eurų), 3 vnt. 0,7 l talpos “Imperial” brendžio butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 12 Eur), 6 vnt. 0,5 l talpos “Bajorų” degtinės butelių, kurių bendra vertė 36 Eur (1 vnt. kaina 6 Eur), 5 vnt. putojančio vyno "Bosca", kurių bendra vertė 17,50 Eur (1 vnt. kaina 3,50 Eur), tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam J. P. 425,50 Eur turtinę žalą

Kaltinamasis J. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Pasak kaltinamojo, jis daug neatsimena, nes praėjo daug laiko. Kaip nurodė kaltinamasis, jie buvo keturiese: jis, T. D., O. V., L. M. ir visi jie pas kaltinamąjį vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui visi išėjo, nes nebeturėjo ko gerti. Kaip nurodė kaltinamasis, jis tiksliai neatsimena kam šovė mintis eiti vogti, tik žino tiek, kad ėjo visi keturi. Kaip nurodė kaltinamasis, jie vogė iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kur yra sandėliukai Kiek pamena kaltinamasis, pavogtą alkoholį išgėrė, tačiau ne viską parsinešė Pasak kaltinamojo, jis smulkmenas gerai prisiminė apklausos metu. Kaltinamojo teigimu, jis atlygino nukentėjusiajam žalą vienas pats.

Kaltinamasis T. D. taip pat prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nors ir visko detaliai ir nebepamena. Pasak kaltinamojo buvo susitikę pavėsinėje gegužės mėnesį ir girtavo: jis, J. N., O. V., L. M.. Pasibaigė gėrimai, tačiau jis nebepamena kaip jie sugalvojo eiti pas nukentėjusįjį P. Nuėję pas P. jie dviese su J. išplėšė duris ir susirinko alkoholį, po to grįžo pas J., lauke išgėrė. Paskui atvažiavo policija ir J. išsivežė. Pasak kaltinamojo, visi žinojo P. kaip prekiaujantį alkoholiu po aštuonių. Nepamena, kiek pavogė, tačiau žino, kad buvo daug alkoholio, tiek panašiai gal ir buvo kaip prokuroras perskaitė. Pasak kaltinamojo, jis žinojo, kuris sandėliukas yra, nes kai pas jį pirko alkoholį, nukentėjusysis ėjo į tą sandėliuką pasiimti alkoholio. Kiek pamena kaltinamasis, jis su J. duris trūktelėjo ir jos atsidarė, jėgos nereikėjo, o L. su O. stovėjo prie gatvės. Pasak kaltinamojo, jis buvo neblaivus daug ko neprisimena. Kaip nurodė kaltinamasis, šiuo metu alkoholio vartojimo problemą yra išsprendęs.

Kaltinamasis L. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad susitiko jis, T. D., J. N. ir O. V. Visi buvo pas J. ir girtavo. Nepamena kaip sugalvojo iš tos vietos išeiti. Taip pat nepamena kaip prie sandėliuko atsidūrė. Visi keturi ėjo prie sandėliuko. Nebepamena kaip ten viskas prie sandėliuko vyko, neblaivus buvo. Pasak kaltinamojo, nebūtų blaivus ėjęs vogti. Po vagystės pavogtą alkoholį išgėrė pas O. sodyboje.

Kaltinamasis O. V. taip pat prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Kaip nurodė kaltinamasis, dienos tiksliai nebepamena, bet buvo susitikęs su J. N. ir pas jį pavėsinėje dviese gėrė degtinę. Paskui atvyko T. D. ir L. M. ir jie toliau vartojo alkoholį. Baigėsi degtinė ir jis nepamena kas pasiūlė eiti pas nukentėjusįjį P. Kai jau ėjo link P., tada jau suprato, kad eina ne pirkti, o vogti. Nuėjo keturiese iki to sandėliuko, važiavo pro šalį turbūt apsaugos mašina ir jie tada su L. M. pabėgo, o kur liko N. su D., jis nepastebėjo. Kai grįžo prie sandėliuko, jie padavė tas dvi pakuotes alaus, jas jie padėjo į krūmus. Kaip nurodė kaltinamasis, jie girdėjo, kad sandėliuke buvo T. su J., nes tarškėjo buteliai. Pasak kaltinamojo, jie buvo toliau nuo J. ir T. ir nebeatsimena, kuris iš jų jiems atnešė du ar keturis butelius ir dar vieną ar du sidro. Kaip nurodė kaltinamasis, jis buvo neblaivus, jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų elgęsis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamiesiems inkriminuojama veika be kaltinamųjų prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 61-64, 75–77, 82-84; 2 t., b. l. 168-171; 3 t., b. l. 27-30, 35-38, 41-43; 3 t. 56-59), įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš 2021 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mūrinis, baltų plytų sandėliukas, kuris yra prie pastato, esančio adresu - (duomenys neskelbtini). Minimas sandėliukas yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės atvykus į kiemą, kairėje pusėje. Į minimą sandėliuką patenkama per nuo dešinės pusės antras, žalios spalvos, medines duris. Minimos durys yra išlaužtos (apgadintos), išlaužta durų apačia. Spyna, su kuria buvo užrakintos durys, nebuvo išlaužta, nesugadinta. Užėjus per minimas duris į sandėliuko vidų, dešinėje pusėje, prie sienos, matomas vandens šildytuvas. Kairėje pusėje, prie sienos, matomos sukrautos malkos. Už malkų, kairėje pusėje, buvo sudėti alkoholio buteliai (1 t., b. l. 34-41).

Liudytojas nukentėjusysis J. P. 2021 m. gegužės 19 d. parodė, jog 2021 m. gegužės 17 d., apie 9.30 val., kaimynė jam pasakė, jog yra išlaužtos jo sandėliuko durys. Nuėjęs prie sandėliuko pastebėjo, kad yra išlaužtos durys. Įėjęs į vidų pastebėjo, kad yra pavogti alkoholio buteliai: 15 vnt. 0,7 l talpos degtinės “Spartak”, kurių bendra vertė 135 eurai, 15 vnt. 0,7 l talpos “Bajorų” degtinės, kurių bendra vertė 120 eurų, 3 vnt. “Finlandia” degtinės 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 39 eurai, 3 vnt. “Absolut” degtinės 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 42 eurai, 3 vnt. “Imperial” brendžio 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 36 eurai, 6 vnt. “Bajorų” degtinės 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 36 eurai, 5 vnt. šampano butelių, kurių bendra vertė 17,5 eurų. Apgadintų durų vertė 10 eurų, bendra turtinė padaryta žala - 430 eurų. Liudytojas nurodė, kad į jo sandėliuką buvo įsibrovęs T. D. bei dar trys asmenys, kurių nepažįsta (1 t., b. l. 28-33).

Motyvuojamoji dalis

Aplinkybę, kad kaltinamieji pavogė alkoholinius gėrimus patvirtina 2022 m. sausio 12 d. apklaustas liudytojas E. S., kuris parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d. jis dirbo kartu su kolega D. V. Darbą pradėjo vakare, t. y. nuo 19.30 val. Reaguoja į įvykius, o kai nėra įvykių, tarnybiniu automobiliui patruliuoja po miestą užtikrindami miesto saugumą bei viešąją tvarką. Tarnybą baigė 2021 m. gegužės 17 d., 7.30 val. J. N., T. D., L. M. ir O. V. jam yra žinomi, nes ne vieną kartą yra tekę bendrauti dėl administracinių nusižengimų ir kitų pažeidimų. Pamena, kad dirbant tą naktį, jis vairavo tarnybinį automobilį bei (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo du asmenis, kurie nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, daugiabučių namų kiemais, ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kadangi galėjo būti 2-4 valanda nakties, tokiu metu mieste nebūna daug žmonių, todėl nusprendė patikrinti minėtus asmenis. Privažiavus prie minėtų asmenų, jis pastebėjo, kad tai iš matymo jiems gerai žinomi asmenys - T. D. ir J. N. Priėjus prie asmenų, matėsi, jog asmenys yra šiek tiek neblaivūs. Kiek atsimena, šie asmenys su savimi nešėsi alkoholinius gėrimus - degtinę. Kokią degtinę jie su savimi turėjo, gerai nepamena, atsimena, jog tarp 6 ar 8 butelių jie turėjo "Finlandia" ir "Torres" rūšies alkoholio butelius. Kilus įtarimams, asmenis kalbino dėl minėto alkoholio, tačiau jie paaiškino, kad minėtą alkoholį nešasi iš T. D. namų. Asmenys teigė, kad eina į J. N. namus, kurie yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Daugiau jokių draudžiamų daiktų asmenys su savimi neturėjo. Kadangi nebuvo gauta jokių duomenų apie alkoholio vagystę, todėl abu asmenis paleido (1 t., b. l. 74-77).

Savanoriško dokumentų pateikimo 2021 m. birželio 10 d. protokole užfiksuota, kad J. P. pateikė susirašinėjimo su T. D. per "Facebook Messenger" programėlę ekrano nuotraukų lapus, kuriuose užfiksuota, jog J. P. susirašinėja su T. D., o T. D. prisipažįsta, jog vagystę įvykdė keturiese (1 t., b. l. 94-110)

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje įsibrovė į sandėliuką ir iš jo pagrobė nukentėjusiajam J. P. priklausančius alkoholinius gėrimus. Kaltinamieji suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Dėl to kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismas pripažinęs kaltinamuosius kaltinais pagal BK 178 straipsnio 2 dalį turi paskirti jiems bausmę. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenis charakterizuojanti medžiaga.

Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamieji teisiami ne pirmą kartą, niekur nedirba, išskyrus L. M., kuris verčiasi individualia veikla, tačiau bausmės rūšies parinkimo kontekste tai neeliminuoja jo polinkio nusikalsti. Teistumai kaltinamiesiems neišnykę. Ši asmenis charakterizuojantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad asmenys nusikalsta dėl susiformavusių vertybių sistemos, kurios yra priešingos visuomenės interesams. Ankstesniais nuosprendžiais kaltinamiesiems J. N. ir L. M. buvo skirtas terminuotas laisvės atėmimas, o T. D. ir areštas, tačiau šios bausmės rūšys savo tikslų nepasiekė, todėl jiems nusikaltus dar kartą skirti švelnesnę bausmės rūšį nei prieš, o T. D. tokią pačią – areštą, nėra pagrindo. Dėl to, teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamiesiems niekaip kitaip negali būti pasiekti kaip tik skyrus pačią griežčiausią bausmės rūšį - terminuotą laisvės atėmimą.

Šiame kontekste išskirtinas O. V., kuriam iki tol priimtais nuosprendžiais nebuvo paskirtas nei areštas nei laisvės atėmimas. Vis dėlto šiam asmeniui paskirtos bausmės taip pat nepasiekė savo tikslų ir neturėjo teigiamos įtakos asmenybės raidai, todėl jam skirtina griežtesnė bausmės rūšis nei iki tol – areštas.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Terminuotas laisvės atėmimo bausmės minimalus dydis yra trys mėnesiai, o maksimalus 6 metai už nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Arešto kaip bausmės rūšies minimalus terminas yra 15 parų, o maksimalus 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 3 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, o areštą 52 paros. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

Kaltinamųjų veiksmuose atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o J. N. atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Visų kaltinamųjų veiksmuose nustatytos šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir pačią nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). Taip pat kaltinamieji J. N., O. V. ir L. M. šią nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nepaisant to, kad šioje byloje kaltinamųjų veiksmuose nustatyta daugiau atsakomybė sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, tačiau parinkdamas bausmės dydį teismas įvertina šia nusikalstama veika sukeltas pasekmes ir veikos padarymo būdą bei pobūdį. Kaip matyti iš bylos duomenų, nusikalstamos veikos pasekmės yra minimalios, pagrobto turto vertė sąlyginai nėra didelė (be to, vieno iš kaltinamųjų atlyginta), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės taip pat nėra iš esmės pavojingumą didinančios ar išsiskiriančios iš nusikalstamos veikos reglamentuojamo konteksto. Dėl to teismas kaltinamiesiems skirtinas švelnesnis nei sankcijos vidurkyje numatytas bausmės dydis.

Nustatant bausmės dydį J. N. įvertintina tai, kad jis vienintelis iš kaltinamųjų atlygino padarytą žalą tai teismas laiko esmine aplinkybe išskiriančią jį iš bendro jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių konteksto ir skiria jam minimalią trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, nauju nuosprendžiu skiriamą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi nustatyta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudos bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 20 dienų ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis suėmime praleido nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. balandžio 29 d. pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartį (5 t., b. l. 166-169) . Dėl to šis suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Taip pat kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartį.

Nustatant bausmės dydį T. D. įvertintina tai, kad jo veiksmuose nėra išskirtinių aplinkybių, kurios leistų teismui skirti minimalią bausmę, kaip kaltinamajam J. N., todėl tesimas skiria kaltinamajam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 27 d. , 19 val. 10 min. iki 2022 m. gegužės 28 d., 11 val. 46 min. (2 t., b. l. 52-56) . Dėl to sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į bausmės atlikimo laiką ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Nustatant bausmės dydį L. M. konstatuotina, kad esant jo veiksmuose tik vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir trims sunkinančioms jam turėtų būti skirta didesnė bausmė nei T. D., tačiau teismas įvertina jo kaip bendrininko vaidmenį darant šią nusikalstamą veiką. Kaip matyti iš kaltinamųjų parodymų, jis su O. V. stovėjo atokiau nuo sandėliuko, iš kurio buvo vagiamas alkoholis ir nors jo tyčia buvo nukreipta į bendrus bendrininkų veiksmus, tačiau tiesiogiai alkoholio nevogė. Dėl to, teismo vertinimu, L. M. skirtinas analogiškas bausmės dydis kaip ir T. D., nors jo atžvilgiu yra daugiau atsakomybę sunkinančių aplinkybių nei T. D.. Esant nurodytų aplinkybių visetui L. M. skirtina šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ją mažinant vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės (BK 64¹ straipsnis).

Taip pat įvertinus aplinkybę, kad kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė dar iki Telšių apylinkės teismui 2021 m. gegužės 20 d. priimant nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrintina su Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu ir kaltinamajam skirtina galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitant bausmę atliktą pagal Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis).

Nustatant bausmės dydį O. V. teismas įvertinęs sunkinančias ir lengvinančias aplinkybės nemato teisinio pagrindo skirti O. V. minimalų bausmės dydį, tačiau artimo vidurkiui bausmės dydis kaltinamajam taip pat neskirtinas, nes įvertintinas jo vaidmuo darant nusikalstamą veiką, kuris analogiškas L. M. vaidmeniui. Dėl to teismas skiria O. V. 30 parų areštą, jį mažinant vienu trečdaliu iki 20 parų (BK 64¹ straipsnis).

Kaip matyti išbylos duomenų kaltinamasis nėra visiškai atlikęs jam Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymų paskirtos subendrinant bausmės 12 MGL (600) Eur baudos. Dėl to vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, nauju nuosprendžiu skiriamą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda ir paskirti nuteistajam galutinę subendrintą bausmę 20 parų areštą ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Nagrinėjamu aplinkybių kontekste pažymėtina, kad taikyti BK 75 straipsnio nuostatų, kaip to prašė prokuroras, teismas nemato nei sąlygų nei pagrindų. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nepritariama atvejams, kai bausmės vykdymo atidėjimas taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba nusikalstamos veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-405/2012, 2K-132-942/2016, 2K-163-788/2020). Nagrinėjamu atveju visi asmenys yra teisti ir ne kartą turi neišnykusius teistumus, J. N., O. V. ir L. M. net gi pripažinti recidyvistais.

Kaltinamiesiems O. V. ir T. D. skirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

"Facebook Messenger" programėlės ekrano nuotraukų lapus, 15 vnt., palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (4 t., b. l. 85-101).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

J. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi nustatyta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudos bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 20 dienų ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartį ir suėmime išbūtą laiką (nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. balandžio 29 d.) vieną suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. D. laikiname sulaikyme išbūtą vieną parą įskaityti į bausmės atlikimo laiką vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu paskirtą įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti kaltinamajam galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaitant bausmę atliktą pagal Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendį.

O. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

O. V. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę 20 parų areštą ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2021 m. birželio 1 d. nutarimu paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

"Facebook Messenger" programėlės ekrano nuotraukų lapus, 15 vnt., palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.