- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-22
- Bylos Nr.
- T-108-361/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00005-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Nuteistasis
- E. B.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. B. prašymą dėl baudos dalies pakeitimo viešaisiais darbais ir termino likusiai baudos daliai sumokėti pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamoje byloje Nr. 1-47-361/2023, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-282-449/2023), E. B. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuota į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam skirta 200 MGL dydžio (10 000 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir E. B. paskirta subendrinta bausmė – 1 100 MGL dydžio (55 000 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 225 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir E. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 300 MGL dydžio (65 000 Eur) bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityta viena sulaikymo para ir nustatyta, kad baudos dydis yra 64 900 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio l ir 2 dalimis, E. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 5 (penkerius) metus.
Iš nuteistųjų E. B. ir T. B. solidariai priteista 43 027,82 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinei ieškovei VšĮ (duomenys neskelbtini).
Išaiškinta T. B. ir E. B., kad paskirtas baudas jie privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas – 6801.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2025 m. spalio 3 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo E. B. prašymas pakeisti baudos dalį viešaisiais darbais ir pratęsti terminą likusiai baudos daliai sumokėti.
2.1. Nurodo, kad 2024 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (teikimo Nr. T-90-361/2024) jo prašymas buvo tenkintas iš dalies – terminas baudai sumokėti pratęstas iki 2025 m. spalio 12 d. (imtinai). Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo nevengia mokėti jam paskirtos baudos, bet neturi lėšų paskirtai baudai sumokėti, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Teigia, jog skirtą baudą pagal galimybes savanoriškai moka, tačiau sumokėti visą baudą per teismo nustatytą (pratęstą) terminą yra objektyviai neįmanoma. Todėl, vėl prašo pakeisti dalį baudos viešaisiais darbais ir pratęsti terminą likusiai baudos daliai sumokėti.
2.2. Paaiškina, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 2 400 Eur. Atlyginimas mokamas du kartus per mėnesį (10 ir 20 dienomis), tačiau dažnai vėluoja. Be to, darbdavys pagal antstolių patvarkymus kas mėnesį išskaičiuoja iš darbo užmokesčio apie 400 Eur, todėl realiai gauna apie 2 000 Eur darbo užmokesčio. Iš šios 2 000 Eur dydžio sumos, kas mėnesį moka VšĮ (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimą – po 358,57 Eur, išlaikymą dukrai A. B. – po 350 Eur, už būsto nuomą – po 350 Eur. Taigi, jam lieka tik minimalios pajamos pragyvenimui, o kainos nuolat kyla.
Prašymas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
3. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties kodekso 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei bauda paskirta teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuteistasis nesumoka baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys). Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
4. Nagrinėjamu atveju E. B. teismui nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie jo sunkią turtinę–finansinę padėtį ar negalėjimą realiai (su)mokėti nuosprendžiu skirtą baudą. E. B. nutyli, 2024 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartyje (teikimo Nr. T-90-361/2024) nustatytas aplinkybes, jog jam po santuokos nutraukimo asmenine nuosavybės teise atiteko ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2024 m. gegužės iki rugpjūčio mėn. jis jau sumokėjo dalį nuosprendžiu skirtos baudos, iš viso – 1 600 Eur VMI, mokėdamas kas mėnesį po 500, 300 Eur dydžio sumas, bei prieš daugiau nei penkis mėnesius, t. y. 2024 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apygardos teisme iš antstolio Z. Z. gautas patvarkymas patvirtina, jog jis visiškai įvykdė 2023 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą šioje byloje dėl 43 027,82 Eur turtinės žalos atlyginimo VšĮ (duomenys neskelbtini). Be to, dabar su prašymu pateikti mokėjimų nurodymai patvirtina, jog E. B. turi lėšų sumokėti už buto nuomą, reguliariai moka ir alimentus dukrai A. B.
5. Taigi aptartas nemenkas darbo pajamas gaunantis, nekilnojamojo turto turintis, sveikas ir (duomenys neskelbtini) išsilavinimą turintis E. B., apygardos teismo vertinimu, siekia pasilengvinti baudos bausmės vykdymo sąlygas, o ne realiai (į)vykdyti bausmę. E. B. su prašymu pateikti duomenys nepatvirtina jo nurodomos aplinkybės, jog jo turtinė–finansinė padėtis iš tikrųjų yra sunki. Beje, prašymą nuteistasis pateikė likus vos savaitei iki pratęsto baudos sumokėjimo termino pabaigos. Aplinkybių, kurios leistų įsitikinti tuo, jog nuteistasis tikrai neturi (neturėjo) galimybių sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nustatytą terminą, teismui nepateikta. Teismas neturi nei procesinio, nei faktinio pagrindo, nuteistojo pageidavimu, nustatinėti ilgesnį savanoriško baudos (jos dalies) sumokėjimo terminą, spręsti dėl baudos (jos dalies) pakeitimo viešųjų darbų bausme, todėl prašymo netenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo E. B. prašymo dėl baudos dalies pakeitimo viešaisiais darbais ir termino likusiai baudos daliai sumokėti pratęsimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.