- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- ATP-108-462/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01901-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pažeidėjas
- P. S.
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2015-10-03 23.40 val., restorane „Skonio džiazas“, Tauragės m. Bažnyčių g. 20A, buvo garsiai klausomasi muzikos, triukšmaujama. Todėl restorano savininkas P. S. sutrikdė viešąją rimtį ir kaimynystėje gyvenančių žmonių ramybę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių grupės tyrėjos A. S. nutarimu Nr. 85N-40169765-15 P. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. ir nubaustas administracine nuobauda – įspėjimu.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi atmestas administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. skundas dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių grupės tyrėjos A. S. nutarimo Nr. 85N-40169765-15.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. S. apeliaciniu skundu prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas išskirtinai vadovavosi liudytojo V. A. parodymais, ir visiškai neatkreipė dėmesio į tai, jog kavinė „Skonio džiazas“ yra šiaurinėje pastato dalyje, o tai reiškia, kad platesnės pastato dalies kampas iš dalies užstoja kavinės pastato dalį. Be to, akivaizdu, kad restorane grojanti muzika negalėjo sklisti taip toli ir trikdyti už 50 metrų esančių gyvenamojo namo gyventojo ramybę, kadangi restorane yra sudėti neatsidarantys plastikiniai langai, kurie nepraleidžia garso, o patalpos yra vėdinamos oro kondicionieriais, restorano langai įrengti taip, kad jų nebūtų galima atidaryti.
Apeliaciniame skunde toliau teigiama, kad restorane „Skonio džiazas“ buvo švenčiamas T. K. 60 metų jubiliejus, pagrindiniai svečiai buvo pedagoginį darbą dirbantys asmenys, priklausantys Tauragės miesto kultūros elitui. Tą vakarą skambėjo klasikinė ir liaudiška muzika, kuri negali sukelti didelio triukšmo. Muzikos garsas netrukdė svečiams bendrauti nekeliant balso tono. Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad Lietuvos teismų praktikoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-296-174/2013) remiamasi Higienos normose HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ numatytais ribiniais triukšmo dydžiais. Šiuo atveju nebuvo atlikti jokie matavimai, nenustatyta, ar muzikos garsas viršija leistinus garso dydžius. Apeliantas skunde pastebi, jog nėra nustatytas ir apklaustas asmuo, kuriam leidžiama muzika galėjo trukdyti ilsėtis. Apelianto nuomone, tai galėjo būti konkurentų, kurie yra nepatenkinti restorano sėkme, siekis jam pakenkti.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Tauragės AVPK VTS l. e. p. viršininkas V. K. prašo apeliacinį skundą atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹ str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Ši teisės norma leidžia daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki aštuoniasdešimt šešių eurų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą turi būti priimamas, tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios gali būti įrodomos garso lygio matavimo prietaisų rodmenimis. Tačiau viešosios rimties trikdymo pažeidimo įrodinėjimas lygiai taip pat galimas, remiantis ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis, pavyzdžiui, liudytojų parodymais (nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N62-2559/2010, N438-3973/2011, N575-406/2012).
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visumą, teismo išvados pagrįstos išsamia bylos duomenų analize ir neprieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl apylinkės teismo nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta. Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo padarytai išvadai, jog P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas išskirtinai vadovavosi liudytojo V. A. parodymais. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas posėdyje apklausė ir pagal pranešimą dėl daromo administracinio teisės pažeidimo į įvykio vietą atvykusį policijos pareigūną V. N., kuris parodė, jog atvažiavus restorane „Skonio džiazas“ muzika grojo garsiai (b. l. 39). Liudytojo V. A. parodymus dėl restorane „Skonio džiazas“ garsiai leidžiamos muzikos patvirtina ir į įvykio vietą atvykusios policijos pareigūnės G. V. tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo.
Apygardos teismas apelianto teiginius, jog klasikinė ir liaudiška muzika negali sukelti didelio triukšmo ir, kad muzika negali sklisti taip toli, vertina kaip niekuo nepagrįstas apelianto prielaidas.
Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, liudytojų parodymus, byloje esančius rašytinius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, naujų aplinkybių ar įrodymų, kurių teismas neištyrė ar kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, jog apeliantas administracinio teisės pažeidimo nepadarė, apeliaciniame skunde nenurodyta. Apeliacinės instancijos teismui nekyla abejonių dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl skundžiamą nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 d. 1 p.,
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. apeliacinį skundą atmesti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.