- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-12
- Bylos Nr.
- T-356-957/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35966-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Kategorijos
- 2.5.15Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-454-957/2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-454-957/2020, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, R. M. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, R. M. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir M. M. nuteista pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.
Nuosprendžiu nuspręsta jam įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktais, grąžinti M. M. 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu, kratos metu rastus ir paimtus pinigus – dvi kupiūras po 20 Eur bei 60 Eur monetomis (1 t., b. l. 30-31) ir 2. 2019 m. spalio 25 d. nutarimu, kratos metu rastą ir paimtą planšetę „Huawei“ (1 t., b. l. 34-35); sunaikinti 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu, po objektų tyrimo likusią dėžę, kurioje yra bespalvio stiklo stiklainis su bespalvės plastikinės plėvelės pakuote, suknelė ir vatos tamponai, kuriais paimtos rankų nuoplovos (1 t., b. l. 54-55).
Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 23 d.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėja teikimu prašo išspręsti nuosprendyje nepaminėtų daiktinių įrodymų, apskaitytų 2019 m. gruodžio 2 d. kvitu Nr. 2PK004004, klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 361 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal šio straipsnio 2 dalį teismas turi teisę priimti sprendimą, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. BPK 94 straipsnyje nustatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka.
Nagrinėjamu atveju matyti, kad priimant minėtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nuosprendį nebuvo išspręstas daiktinių įrodymų, apskaitytų 2019 m. gruodžio 2 d. kvitu Nr. 2PK004004, klausimas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus šiai nutarčiai, 2019 m. gruodžio 2 d. kvitu Nr. 2PK004004 apskaityta viena dėžė, kurioje yra objektai bei tyrimo objektų pakuotės, perduoti saugoti 2019 m. lapkričio 29 d. nutarimu Nr. IBPS-V-238839, tikslinga sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutarčiai įsiteisėjus 2019 m. gruodžio 2 d. kvitu Nr. 2PK004004 apskaitytą vieną dėžę su joje esančiais objektais bei tyrimo objektų pakuotėmis – sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.