Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 9d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-04-18 (CPK 130 str., b.l.18). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b.l.5, dok.reg. Nr.DOK-1466). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.(duomenys neskelbtini), 2012-05-24 susitarimo Nr.(duomenys neskelbtini) dėl 2006-05-24 Kauno miesto Gričiupio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) pratęsimo, daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalies, apyvartos žiniaraščių laikotarpiu nuo 2006-07 iki 2012-12 (mokesčių už administravimo išlaidas, už šildymo sistemų aptarnavimą, už eksploatacines išlaidas, už kaupiamąsias lėšas) ir apyvartos žiniaraščio už paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01 iki 2016-01 objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr.(duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg. Nr.CBP-1466). Būdamas buto (duomenys neskelbtini) savininku nuo 1995-12-19, atsakovas ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31 privalėjo laiku sumokėti už jam suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) bei remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ir susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.82 str. 3-7d.). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas turi jam sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina iš atsakovo susidariusi 188,56 Eur skola už laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatacijos ir komunalines paslaugas, 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177, 185 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 15,-Eur žyminis mokestis ir 106,48 Eur /60,50+45,98=106,48/ už advokato teisinę pagalbą dėl teismo įsakymo ir ieškinio parengimo; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr.2S-196-527/2015, Nr.2A-1634-221/2014, Nr.2A-1643-601/2014, b.l.2, dok.reg. Nr.CBP-1466).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (į.k.132125543, buveinė Kaune, Chemijos g.11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 188,56 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 56 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 106,48 Eur (vieno šimto šešių eurų 48 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.