Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2292-153/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-2292-153/2015 pagal pareiškėjos D. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8493-199/2015 pagal nurodytos pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų, byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys A. R., L. R., antstolė G. K..

Kauno apygardos teismo teisėja, laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, įvertinusi nurodytas aplinkybes perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimą dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio penktojoje dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).

Nurodyta norma įtvirtina asmens teisę į tinkamą procesą. Šią teisę įgyvendina aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Nors šioje normoje neaptarta situacija, kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju ar kitu darbuotoju dirba byloje dalyvaujančio asmens giminaitis (šiuo atveju suinteresuoto asmens pusbrolis), kiekvienu konkrečiu atveju turi būti vertinama, ar, esant giminystės, svainystės ir (ar) santuokos ryšiams tarp byloje dalyvaujančių asmenų ir atitinkamame teisme dirbančių asmenų, konkrečios bylos nagrinėjimas tame teisme nesudarys sąlygų abejoti teismo (teisėjų) objektyvumu ir nešališkumu (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-50/2012; 2013 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-4/2013). Įvertinus šios bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotą asmenį A. R. su M. R., kuris yra Kauno apygardos teismo kancleris, sieja giminystės ryšiai (tai nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2KT-4/2015), ši civilinė byla perduotina nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui – Panevėžio apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2S-2292-153/2015 iš Kauno apygardos teismo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.