Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-378-964/2016 A. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – LR ATPK), 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 400 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams. Šis nutarimas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi paliktas nepakeistas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. A. pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, bylą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad augina tris nepilnametes dukras, prasta materialinė padėtis, sunku susirasti darbą. Būdamas be vairuotojo pažymėjimo ir nebegalėdamas pats vairuoti, pajuto ir įsitikino, kad negali pilnavertiškai gyventi ir uždirbti pakankamai lėšų, būtinų šeimos išlaikymui. Labai apgailestauja dėl padaryto pažeidimo. Turėjo pakankamai laiko apmąstyti savo neapgalvotą poelgį. Mano, kad paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.

Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl A. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas pagal LR ATPK galiojusio iki 2017-01-01, 329 straipsnio nuostatas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įvykdė visas privalomas sąlygas, numatytas LR ATPK 329 str., tai yra pateikė prašymą, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų, jau yra praėję daugiau, nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino. Be to, pažeidėjas Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Taigi formaliai A. A. atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Molėtų rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 26 d. nutarimu jo atžvilgiu jau taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirdamas A. A. mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, t.y. paskirdamas pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams. Kreipdamasis į teismą A. A. iš esmės prašo dar kartą sušvelninti ir taip švelnesnę, nei numato įstatymas jam paskirtą nuobaudą, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką už to paties pažeidimo padarymą antrą kartą nuobauda nėra švelninama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4176/2011, 2012 m. vasario 6 d. administracinėje byloje Nr. N575-1012/2012, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-1269-211/2013, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-984-387/2015).

Teismas pažymi, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarimu A. A. buvo nubaustas už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, už kurį įstatymas numato itin griežtas administracines nuobaudas. Atsižvelgęs į pažeidimo padarymo aplinkybes, menkus nukentėjusiosios sužalojimus, pažeidėjo elgesį po pažeidimo padarymo, teismas nutarė taikyti pažeidėjui ATPK 30¹straipsnio nuostatas, prieidamas išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam žymiai trumpesnio termino specialiosios teisės atėmimo nuobaudą. Taigi priimant minėtą nutarimą teismas jau įvertino išskirtines pažeidėjo naudai traktuotinas aplinkybes. Kreipdamasis į teismą su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, A. A. jokių naujų jo naudai traktuotinų išskirtinių aplinkybių, patvirtinančių, jog administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti, nenurodė. Teismas netaiko pakartotinio nuobaudos švelninimo ir atsižvelgdamas į tai, kad A. A. praeityje, nors ir seniai, buvo baustas už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, taip pat kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai rodo, kad pastarasis pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, anksčiau skirtos nuobaudos tikslų nepasiekdavo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

A. A. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.