- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-13
- Bylos Nr.
- e2A-34-912/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01391-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Tomas Venckus, Irmantas Šulcas
- Ieškovas
- R. N.
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ferogama“, valstybės įmonei Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Vantolina“, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės pieno konservai“, akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio, Irmanto Šulco ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. N. (R. N.) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ferogama“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. N. (R. N.) ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ferogama“, valstybės įmonei Registrų centrui dėl nuosavybės teisės pripažinimo, teisinės registracijos panaikinimo ir įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teisę; tretieji asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Vantolina“, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės pieno konservai“, akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas:
1.1. pripažinti negaliojančia likviduotos dėl bankroto akcinės bendrovės (toliau – LAB) „Metalų komercija“ bankroto administratoriaus atstovo B. V. ir atsakovės UAB „Ferogama“ 2009 m. spalio 30 d. pasirašyto varžytynių akto Nr. 1 priedo Nr. 2 dalį, kuria parduotas neregistruotas inžinerinis statinys – 4 930 kv. m atvira aikštelė–estakada Nr. 6 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); plane pažymėta indeksu 6), esanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir aikštelė–estakada Nr. 6, sandėlis), kiek tai susiję su jos dalimi – 1 845,33 kv. m pokraniniu keliu–aikštele (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – pokraninis ginčo kelias);
1.2. panaikinti aikštelės–estakados Nr. 6 pirmiau nurodytos dalies teisinę registraciją;
1.3. pripažinti ieškovo nuosavybės teisę į pokraninį ginčo kelią;
1.4. įpareigoti valstybės įmonę (toliau ‒ VĮ) Registrų centrą įregistruoti pirmiau nurodytą ieškovo nuosavybės teisę Nekilnojamojo turto registre.
2. Ieškovas nurodė, kad jis 2001 m. spalio 23 d. pirkimo–pardavimo sutartimi iš UAB „Metalų komercijos“ terminalo nusipirko 10 t keliamosios galios tiltinį kraną 10T-29-12Y3 kartu su pokraniniais keliais (toliau – tiltinis kranas), esantį sklype Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Tiltinio krano su pokraniniais keliais ribos žemės sklype Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nužymėtos prie šios 2001 m. spalio 23 d. pirkimo pardavimo sutarties (toliau – Sutartis) pridėtame priede (plane). Ieškovas kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą (toliau – NŽT) ir jam buvo padidintas nuomojamo valstybinės žemės sklypo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), plotas nuo 8 962 kv. m iki 12 592 kv. m. Atsakovė UAB „Ferogama“ iš LAB „Metalų komercija“ 2009 m. spalio 30 d. varžytynių aktu Nr. 1 įsigijo neregistruotą turtą – 4 930 kv. m aikštelę–estakadą Nr. 6, esančią Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) tvarkytojas 2013 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. VILRS-1867 atsisakė registruoti aikštelę–estakadą Nr. 6 ir kitą turtą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atsakovės UAB „Ferogama“ vardu, nes ji nepateikė nekilnojamųjų daiktų suformavimą patvirtinančių dokumentų; daiktai nesuformuoti teisės aktų nustatyta tvarka, nepateikė atitinkamų Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos dokumentų, kad statiniai pastatyti teisėtai ir gali būti kaip tokie registruojami NTR. Be to, NTR tvarkytojas 2002 m. spalio 11 d. sprendimu atmetė UAB „Panerių terminalas“ prašymą registruoti Estakadą ir kitus daiktus. Atsakovė 2013 m. gruodžio 20 d. įregistravo nuosavybės teises, pažeisdama ieškovo, kaip tiltinio krano su pokraniniais keliais savininko, teises.