Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais dėl patirtų išlaidų, susijusių su nukentėjusiojo įgalioto atstovo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba) 2024 m. balandžio 5 d. pateikė tos pačios dienos pažymą Nr. APD-2024-03748, kurioje nurodoma, jog už nukentėjusiajam Z. A. įgaliotosios atstovės advokatės D. V. teiktą teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje apskaičiuota 262,50 Eur suma.

Tarnybos patirtos išlaidos, susijusiosios su būtinu nukentėjusiojo įgalioto atstovo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą, iš nuteistojo R. Ž. nepriteistinos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-139-1078/2024, kuriuo be kitų veikų, R. Ž. buvo nuteistas ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam Z. A.

Minėtoje baudžiamojoje byloje nepilnamečio nukentėjusiojo Z. A. interesus atstovavo ir Tarnybos parinkta ir teismo paskirta įgaliota atstovė – advokatė D. V.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teisminėje praktikoje išaiškinta, kad klausimas dėl proceso išlaidų (ne su atstovavimu susijusių ir advokatui ar advokato padėjėjui sumokėtų) priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017 ir kt.). Čia pažymėtina, kad proceso šalies už atstovavimą baudžiamojoje byloje advokatui ar advokato padėjėjui sumokėtas atlygis nepatenka į BPK 103 straipsnyje nurodytas proceso išlaidas, o tokių išlaidų atlyginimo klausimas reglamentuojamas BPK 106 straipsnio nuostatomis.

Be to, teisminėje praktikoje, išaiškinta, kad sprendžiant dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo, svarbu ne tik jų būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, bet ir tai, kurioje proceso stadijoje jos buvo patirtos; tuo atveju, kai išlaidų neprašoma priteisti pirmosios ar apeliacinės instancijos teismuose bylos nagrinėjimo metu, vėliau pateiktas prašymams dėl gynėjo (atstovo) išlaidų priteisimo) laikytinas pavėluotu ir negali būti patenkintas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-43-387/2022; Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-271-1020/2022). Akivaizdu tai, jog tuo atveju, jeigu vieno iš proceso dalyvių (kaltinamojo, nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo) pateikto prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo pagrįstumas būtų nagrinėjamas BPK 361–362 straipsnyje nustatyta tvarka, būtų paneigiamos aptartoje teisminėje praktikoje formuluojamos teisės aiškinimo taisyklės, o tokie prašymai dėl atstovavimo išlaidų priteisimo galėtų būti teikiami jokiu laiku neapibrėžtu terminu.

Tarnybos prašymas dėl išlaidų išieškojimo pateiktas ne BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu, t. y. iki nuosprendžio priėmimo, kuomet teismas turėtų galimybę tokį klausimą išspręsti, priimdamas nuosprendį, o tik 2024 m. balandžio 5 d., t. y. po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo ir nuosprendžio paskelbimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad klausimas dėl Tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su įgalioto atstovo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. N1-139-1078/2024, pagrįstumo ir išieškojimo iš kaltinamojo R. Ž., nenagrinėtinas ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsniu, teismas

nutaria:

Neišieškoti iš nuteistojo R. Ž. baudžiamojoje byloje Nr. N1-139-1078/2024 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su nepilnamečiui nukentėjusiajam Z. A. paskirto įgalioto atstovo dalyvavimu teisminiame bylos nagrinėjime.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.