Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Virginijaus Kučinsko pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo H. N. vykdomojoje byloje Nr. 0072/23/00842,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Virginijus Kučinskas (toliau – ir antstolis) 2024 m. balandžio 10 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas skirti H. N. (toliau – ir skolininkas) baudą už antstolio 2024 m. kovo 7 d. patvarkymo Nr. S-24-72-8460 dėl reikalavimo pateikti informaciją apie skolininko turimą turtą ir gaunamas pajamas.

Nurodė, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje nuo 2023 m. gegužės 31 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0072/23/00842 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomąjį raštą Nr. e1-2102-667/2021 dėl nesumokėtos baudos išieškojimo iš H. N. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Siekdamas įvykdyti Vykdomąjį dokumentą antstolis 2024 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-72-8460 dėl baudos išieškojimo tvarkos išaiškinimo ir reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą bei gaunamas pajamas. Patvarkymas skolininkui išsiųstas registruotąja pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau siunta buvo grąžinta į antstolio kontorą, nes jos nepavyko įteikti skolininkui. Adresas (duomenys neskelbtini), kaip skolininko kontaktinis adresas, yra nurodytas vykdomajame dokumente, Gyventojų registre bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 5 d. rašte, kuriame pateikiami skolininko paieškos rezultatai. Skaičiuojant nuo siuntos išsiuntimo dienos (2024 m. kovo 7 d.) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnyje nurodytas penkių dienų terminas pasibaigė 2024 m. kovo 12 d., todėl patvarkymas Nr. S-27-72-8460 laikytinas skolininkui įteiktu teisės aktų nustatyta tvarka. Patvarkymu Nr. S-24-72-8460 antstolis reikalavo, kad skolininkas raštu pateiktų duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, įskaitant turtą priklausantį bendrosios nuosavybės teise (šio turto įkeitimus, areštus ir kitus suvaržymus), pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar gaunamas pajamas (gautinas sumas iš trečiųjų asmenų), lėšas Lietuvos ir užsienio valstybių kredito įstaigose. Panašaus pobūdžio patvarkymas su reikalavimu pateikti informaciją apie turimą turtą ir gaunamas pajamas antstolis skolininkui siuntė ir 2023 m. birželio 1 d., tačiau ir tada dokumentai buvo grąžinti antstoliui kaip neįteikti adresatui (skolininkui).

Teismas, remdamasis vykdomosios bylos Nr. 0072/23/00842 medžiaga, nustatė, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje 2023 m. gegužės 31 d. priimtas vykdymui Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 30 d. vykdomasis raštas Nr. e1-2102-667/2021 dėl 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš skolininko H. N. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. (e. b. l. 15-16). Antstolis, patikrinęs skolininko turtinę padėtį (e. b. l. 17-24), antstolis 2023 m. birželio 1 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-72-15696 dėl reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą ir gaunamas pajamas, kuriuo pareikalavo skolininko per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo antstoliui raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą (e. b. l. 29-30). Patvarkymas išsiųstas žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini); grąžintas neįteiktas, pašto žymoje nurodyta, kad skolininkas per siuntos saugojimo terminą neatsiėmė pašte jam siųstų dokumentų (e. b. l. 31). Antstolis 2023 m. rugpjūčio 21 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-72-23237 dėl paieškos paskelbimo, kuriuo paskelbė skolininko H. N. paiešką (e. b. l. 34-35). Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba 2024 m. vasario 5 d. pranešė, kad skolininko H. N. paieška nutraukta, kadangi nustatyta, kad skolininkas gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 38). Antstolis 2024 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-72-8460 dėl baudos išieškojimo tvarkos išaiškinimo ir reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą bei gaunamas pajamas (e. b. l. 43-44). Patvarkymas skolininkui išsiųstas registruotąja pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau siunta buvo grąžinta į antstolio kontorą, nes jos nepavyko įteikti skolininkui (e. b. l. 45-48).

Motyvuojamoji dalis

CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas šią teisės normą, yra nurodęs, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017). Taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus, pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, turi būti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Remiantis CPK 604 straipsniu, šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio procesiniai dokumentai skolininkui buvo išsiųsti jo žinomos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti. Pažymėtina, kad pirmiau nurodytu adresu yra deklaruota skolininko gyvenamoji vieta, be to, skolininko paiešką vykdžiusi institucija Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba 2024 m. vasario 2 d. nutraukė skolininko H. N. paiešką nustačiusi, kad skolininkas gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininko gyvenamoji vieta yra žinoma, ir antstolio 2024 m. kovo 7 d. patvarkymas, kuriuo skolininkas įpareigotas pateikti antstoliui informaciją apie turimą turtą ir gaunamas pajamas, laikomas įteiktu skolininkui 2024 m. kovo 12 d. (CPK 604 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas nereagavo į antstolio patvarkymą pateikti nurodomą informaciją ir duomenis, nepaaiškino antstoliui tokio elgesio priežasčių, nors tokią pareigą turėjo. Teismo vertinimu šios aplinkybės pagrindžia skolininko kaltę dėl antstolio Virginijaus Kučinsko 2024 m. kovo 7 d. patvarkymo Nr. S-24-72-8460 nevykdymo. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad skolininkui H. N. skirtina CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda.

Spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio teismas atsižvelgia į tai, kad dėl baudos H. N. skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą kreiptasi pirmą kartą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat įvertintina, kad antstoliui nėra teikiama informaciją, kuri iš esmės riboja išieškojimo iš skolininko turto galimybių įvertinimą, o išieškojimas vykdomas dėl baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 218¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Įvertintina ir ta aplinkybė, kad dalis antstolio reikalaujamos pateikti informacijos yra prieinama viešai ar pateikus užklausas kitiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms laikoma, kad antstolis pagrįstai prašo skirti CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustato dydžio baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo pateikti informaciją neįvykdymo dieną ir skolininkui H. N. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio Virginijaus Kučinsko 2024 m. kovo 7 d. patvarkymo Nr. S-24-72-8460 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo termino pateikti antstoliui reikalaujamą informaciją pabaigos dienos (2024 m. kovo 18 d., CPK 74 straipsnio 5 dalis) iki visiško antstolio Virginijaus Kučinsko 2024 m. kovo 7 d. patvarkymo Nr. S-24-72-8460 įvykdymo.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymą bei jame nustatytą reikalavimą (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti antstolio pareiškimą.

Skirti H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio Virginijaus Kučinsko 2024 m. kovo 7 d. patvarkymo Nr. S-24-72-8460 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo termino pateikti antstoliui reikalaujamą informaciją pabaigos dienos (2024 m. kovo 18 d.) iki visiško antstolio Virginijaus Kučinsko 2024 m. kovo 7 d. patvarkymo Nr. S-24-72-8460 įvykdymo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti antstoliui Virginijui Kučinskui ir H. N.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.