Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl kreditoriaus E100Baltia OŪ finansinio reikalavimo tvirtinimo atsakovės UAB „Ridjo“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2013-12-19 nutartimi, įsiteisėjusia 2014-02-20, iškėlė atsakovei UAB „Ridjo“ bankroto bylą ir nustatė 45 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriams reikalavimams pareikšti. 2014-05-20 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai atsakovės bankroto byloje.

Kauno apygardos teisme buvo gautas pareiškėjos (atsakovės kreditorės) E100 Baltia OŪ (j. a. k. 111521090 Vaike-Paala 1, Talinas 11415, Estija, buveinės adresas: Šilutės pl. 27, LT-91107 Klaipėda) prašymas atnaujinti praleistą procesinį terminą kreditoriniam reikalavimui atsakovei pareikšti ir įtraukti E100BaltiaOŪ į UAB „Ridjo“ kreditorių sąrašą su 12 261,54 Lt finansinio reikalavimo suma.

E100 Baltia OŪ nurodė, jog 2012-09-05 tarp E100Baltia OŪ ir atsakovės sudarytos Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pareiškėja suteikė atsakovei galimybę naudotis kreditinėmis kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos Sąjungos, Rusijos Federacijos, Ukrainos, Kazachstano Respublikos, Moldovos respublikos bei kitų šalių teritorijose, o atsakovė už pareiškėjos suteiktas prekes ir/arba paslaugas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytomis kainomis ir terminais. Sutartyje taip pat buvo numatyta, jog per nurodytą terminą neapmokėjus PVM sąskaitų faktūrų, atsakovė įsipareigoja mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos apmokėti sumos už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną, pradedant skaičiuoti nuo faktinio įsiskolinimo susidarymo dienos iki visiško skolos padengimo. Vykdydama sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtus įsipareigojimus laikotarpiu nuo 2013-07-31 iki 2013-08-15 pareiškėja pardavė atsakovei prekių už 17 990,91 Lt bei pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 1) 2013-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 7 914,30 Lt sumai (apmokėjimo terminas iki 2013-08-15; 2) 2013-08-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 10 076,61 Lt sumai (apmokėjimo terminas iki 2013-08-31). Atsakovė iš sutarties kylančių prievolių nevykdė ir suėjus terminams apmokėjo tik dalį patiktų PVM sąskaitų faktūrų sumos. Bankroto bylos iškėlimo dieną buvo susidariusi 11 815,59 Lt skola. 2013-12-19 priskaičiuotas delspinigių dydis siekė 445,95 Lt. Pareiškėja taip pat nurodė, kad ji per teismo nustatytą terminą kreditorinio reikalavimo nepareiškė, nes aplinkybės, suteikiančios teisę pareikšti kreditorinį reikalavimą paaiškėjo tik po nutarties iškelti bylą įsiteisėjimo ir kreditorinių reikalavimų patvirtinimo. 2014-06-02 sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo pagrindu visų pareiškėjos skolų administravimą bei su juo susijusią dokumentaciją perėmė UAB „Teisinių paslaugų grupė“, kurios atstovas 2014-07-22 patikrinęs skolininkės UAB „Ridjo“ mokumo duomenis pastebėjo, jog bendrovės atžvilgiu pradėta bankroto procedūra, o iš bankroto administratoriaus buvo gauta informacija, jog dar 2013-12-19 atsakovei buvo iškelta bankroto byla. Apie UAB „Ridjo“ bankrotą pareiškėja nebuvo informuota nei žodžiu, nei raštu, negavo pranešimo, todėl negalėjo žinoti, jog atsirado teisė pareikšti reikalavimus. Pareiškėja aktyviai bendradarbiavo su atsakove nuo pat pastarosios finansinės padėties pablogėjimo, ne kartą ragino sumokėti skolą, todėl atsakovės buhalteriniuose dokumentuose negalėjo pasimesti informacija apie atsakovės kreditorinius įsipareigojimus pareiškėjai.

Kauno apygardos teismas 2014-08-18 nutartimi kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą.

Motyvuojamoji dalis

Atnaujintinas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo tenkintinas.

Prašymas dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo patvirtinimo pateiktas praleidus Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 10 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytą terminą. Teismas, atsižvelgęs į pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėja buvo tinkamai informuota apie bankroto bylos iškėlimą atsakovei, sprendžia, kad terminas finansiniam reikalavimui pareikšti atnaujintinas vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 9 dalyje numatytu pagrindu, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių. Be to, pažymėtina, jog kreditorių pareiškimai dėl reikalavimų, susidariusių iki bankroto bylos iškėlimo, patvirtinimo, pateikti po 10 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatyto termino, priimami iki teismo nutarties nutraukti bankroto bylą arba sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo dienos, o nagrinėjamuoju atveju sprendimas dėl atsakovės pabaigos nėra priimtas.

Kadangi nėra priimtas sprendimas dėl atsakovės pabaigos ir įmonės kreditorių sąrašo patikslinimas yra galimas, pareiškėjos finansinis reikalavimas pagrįstas į bylą pateiktais duomenimis, jo atsakovės administratorius neginčija, atsakovės kreditorių sąrašas tikslintinas, į jį įtraukiant pareiškėją (atsakovės kreditorę) su 12 261,54 Lt (11 815,59 Lt + 445,95 Lt delspinigiai) finansiniu reikalavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu,

nutaria:

atsakovės BUAB „Ridjo“ bankroto byloje patvirtinti kreditoriaus E100 Baltia OŪ (kodas 111521090) 12261,54 Lt finansinį reikalavimą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti kreditoriui E100 Baltia OŪ adresu Šilutės pl. 27, Klaipėda ir atsakovei bei įpareigoti atsakovę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Šią nutartį gali skųsti kreditorius E100 Baltia OŪ, atsakovė ir kreditoriai, jeigu jų patvirtintų finansinių reikalavimų suma viršija du šimtus penkiasdešimt litų.