Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą dėl nutarties patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. lapkričio 8 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimas dėl nutarties patikslinimo, kuriuo prašoma patikslinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutarties rezoliucinę dalį dėl bausmės įskaitymo pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendį ir pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikų rūmų 2021 m. kovo l d. nuosprendį dėl įskaitomo lygtinio paleidimo laiko, t. y. 4 (keturių) mėnesių 5 (penkių) dienų, viso įskaitant 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi nuteistajam T. I. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti atliktą bausmę pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendį, pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikų rūmų 2021 m. kovo 1 d. nuosprendį ir pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. vasario 22 d. nuosprendį, pakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu.

Teikimu prašoma patikslinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutarties rezoliucinę dalį dėl bausmės įskaitymo pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendį ir pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikų rūmų 2021 m. kovo l d. nuosprendį dėl įskaitomo lygtinio paleidimo laiko - 4 (keturių) mėnesių 5 (penkių) dienų, viso įskaitant 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Apygardos teismas pažymi, kad įstatymas nenumato jokios galimybės įskaityti lygtinio paleidimo laikotarpio į skiriamą galutinę bausmę. Į paskirtą bausmę gali būti įskaitomas tik kardomasis kalinimas (BK 66 straipsnis) arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė (BK 63 straipsnio 9 dalis). Lygtinis paleidimas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis) laikytinas ne bausme (BK 42 straipsnis), o sąlyginiu atleidimu nuo bausmės, t. y. sąlyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, jis paleidžiamas į laisvę, tačiau neatliktos bausmės laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-199/2014). Taigi, tik tas nuteistasis, kuris probacijos, t. y. neatliktos laisvės atėmimo bausmės, laikotarpiu įvykdė jam paskirtas auklėjamojo, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas ir nepadarė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, suėjus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikui, laikomas atlikusiu bausmę.

Pagal teismų praktiką, teismas, į asmeniui paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitydamas jo suėmime išbūtą ar (ir) pagal kitą teismo nuosprendį jo faktiškai atliktą laisvės atėmimo bausmę (jos dalį), įstatymo leidėjo nėra įpareigotas nustatyti po tokio įskaitymo nuteistojo atliktinos laisvės atėmimo bausmės laiko. Kitaip tariant, teismas nėra įpareigojamas iš subendrintos laisvės atėmimo bausmės atimti įskaitytus bausmių dydžius ir apskaičiuoti (nustatyti) konkretų nuteistajam faktiškai likusį atlikti laisvės atėmimo bausmės dydį. Tokios teismo pareigos nenumato nei BK 66 straipsnis, reglamentuojantis suėmimo įskaitymo į paskirtą bausmę ypatumus, nei kitos baudžiamojo ar baudžiamojo proceso įstatymo normos. Būtent taip yra suformuota ir teismų praktika baudžiamosiose bylose, pagal kurią teismas nuteistajam paskiria atitinkamą bausmę, į kurią įskaito jo suėmimo ir faktiškai pagal kitą teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dydį, tačiau šiais dydžiais sumažinto galutinio atliktino laisvės atėmimo bausmės dydžio neapskaičiuoja (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109-628/2022, Nr. 2A-3-788/2022 ir kt.). Baudžiamojo proceso įstatyme nėra apibrėžta teismo pareiga apskaičiuoti laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminą ir teismas negali išeiti už jam suteiktos kompetencijos ribų. Tokia funkcija priskirtina bausmę vykdančios institucijos kompetencijai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-47-449/2019, Nr. 1S-305-1020/2022).

Atkreipiamas dėmesys, kad skundžiamoje nutartyje pasisakyta dėl lygtinio paleidimo laiko įskaitymo. Nutartyje nurodyta, kad nėra pagrindo įskaityti lygtinio paleidimo laiką, kadangi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra bausmės atlikimas, todėl neįskaitomas į bausmės laiką terminas, per kurį nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą dėl nutarties patikslinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimo dėl nutarties patikslinimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.