- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- 2VP-3957-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02956-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- AB „Panevėžio energija“, AB „Panevėžio būstas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, V. S., S. S.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl nustatymo, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio būsto, suinteresuotiems asmenims AB „Panevėžio energija“, AB „Panevėžio būstas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, V. S., S. S., antstoliui S. R. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio būsto – ½ dalies buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja, nurodo, kad ½ dalis buto taip pat priklauso pareiškėjos sutuoktiniui. Butas yra paskutinis būstas, kuriame pareiškėja gyvena. Kito nekilnojamojo turto pareiškėja neturi. Pareiškėja negali įvykdyti eilės savo civilinių prievolių, antstoliai vykdo skolų išieškojimą, todėl susidaro reali grėsmė, kad išieškojimas bus nukreiptas į jai priklausantį butą. Viso išieškomos sumos sudaro iki 10 000 eurų. Antstolių vykdomi išieškojimai kreditorių AB „Panevėžio energija“, AB „Panevėžio butų ūkis“ naudai yra išieškojimai sumų, nesumokėtų už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas. Pareiškėja nėra neįgali, neturi nepilnamečių vaikų, tačiau yra socialiai remtinas asmuo, pareiškėja dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, iš kurio yra išskaičiuojamos sumos pagal vykdomuosius raštus. Pareiškėjos sutuoktinis nedirba, kito vertingo turto pareiškėja neturi. Butas, kurio ½ dali priklauso pareiškėjai, yra vieno kambario su bendro naudojimo patalpomis, todėl nėra galimybės butą realizuoti, kad pakeisti jį į mažesnį ir sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą taikyti CPK 663 str. 4 d., ir nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
CPK 663 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas skolininko ar jo šeimos narių prašymu po to, kai butas ar gyvenamasis namas išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areštuotas, gali nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jų dalies, būtinų šiems asmenims gyventi. Tai teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį ir interesus.
Nustatyta, kad antstolis S. R. vykdo išieškojimą iš solidarių skolininkų V. S. ir V. S.:
332,32 Eur išieškojimą UAB „Panevėžio būstas“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-7291-828/2014 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)),
555,53 Eur išieškojimą AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-4676-882/2013 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)),
199,27 Eur išieškojimą UAB „Panevėžio būstas“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-7034-837/2012 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)),
547,80 Eur ieškojimą AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2638-755/2015 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)),
310,36 Eur išieškojimą UAB „Panevėžio būstas“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3751-755/2011 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)),
869,75 Eur ieškojimą AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-222-589/2010 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), išieškota 333, 06 Eur;
434,49 Eur išieškojimą UAB „Panevėžio būstas“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2303-755/2009 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), išieškota 75,93 Eur.
347,63 Eur išieškojimą UAB „Panevėžio būstas“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-5283-739/2005 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), išieškota 256,82 Eur.
Taip pat antstolio kontoroje vykdomas 10,97 Eur skolos išieškojimas valstybei pagal vykdomuosius dokumentus (b.l. 8).
448,60 Eur ir 5 procentų palūkanų ieškojimą AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-6642-223/2006 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini),
582,42 Eur ir 5 procentų palūkanų išieškojimą AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-01612-73/2005 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)),
341,56 Eur išieškojimą AB „Panevėžio energija“ naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-3377-06/2000 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)),
Taip pat antstolės kontoroje vykdomas 15,26 Eur skolos išieškojimas iš skolininko V. S. valstybės naudai pagal vykdomuosius dokumentus ir išlaikymo išieškojimas D. S. naudai, išlaikymo įsiskolinimas vaikui iki pilnametystės sudaro 1650,83 Eur (b.l. 9).
Viso iš pareiškėjos priteistos ir nesumokėtos už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas solidariai su suinteresuotu asmeniu V. S. sudaro 3606,62 Eur (pagal pateiktus duomenis dėl solidarios skolos priteisimo) ir viršija įstatymo numatytą sumą (2030 Eur), nuo kurios galimas išieškojimo nukreipimas į skolininkui priklausantį būstą (CPK 663 str. 3d.).
Pareiškėjai V. S. ir suinteresuotam asmeniui V. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 21-22). Butas yra areštuotas išieškojimą vykdančių antstolių. Pareiškėja kito nekilnojamojo, registruoto kilnojamojo turto neturi (b.l. 23). V. S. buvo registruota darbo biržoje nuo 2013-04-02 iki 2014-06-30, bedarbei buvo pasiūlyti darbai, tačiau ji neįdarbinta pasirinkus kitus kandidatus. Nuo 2014-03-03 pareiškėja buvo įdarbinta D. P. firmoje (duomenys neskelbtini) (b.l. 33), kur dirbo iki 2015-09-30, nuo 2015-10-13 ir šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis minimalus, iš darbo užmokesčio išskaičiuojama pagal vykdomuosius raštus (b.l. 25-27, 33, 36-38). Pareiškėjos sutuoktinis V. S. per paskutinių 5 metų laikotarpį, nuo 2009-12-01 iki 2012-10-31 gavo socialinę pašalpą pagal LR Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą 182,46 Eur (630 Lt). V. S. baigė 2015-05-28 profesinio mokymo kursus ir įgijo baldų apmušėjo kvalifikaciją, pagal kurią planuojamas įdarbinimas (b.l. 41-42), laikotarpiu nuo 2015-02-24 iki 2015-05-28 gavo stipendiją, viso jam buvo išmokėta 471,60 Eur (b.l. 39, 40), taip pat 2014-09-01-2015-08-31 V. S. gavo nedarbo draudimo išmoką iš VSDFV Panevėžio skyriaus (b.l. 43).
Iš pareiškėjos pateiktų įmokų mokėjimo kvitų nustatyta, kad pareiškėja naudojasi paslaugomis, tačiau ne kiekvieną mėnesį moka įmokas už sunaudotą elektros energiją (b.l. 44-53) (2013 m. liepa, rugsėjis, 2014 m. sausis, vasaris, kovas, gegužė, rugsėjis, gruodis, 2015 m. sausis, liepa, rugsėjis, spalis, 2016 m. sausis, kovas, gegužė), AB „Panevėžio butų ūkis“ įmokos už šiukšlių išvežimą bei sunaudotą vandenį - 2015 m. spalis, UAB „Aukštaitijos vandenys“ sumokėtos įmokos 2014 m. gegužės mėnesį, 2015 m. sausį, liepą, 2016 m. kovą, gegužę, AB Panevėžio specialusis autotransportas“ sumokėtos įmokos 2014 m. kovo, gegužės mėnesiais, 2015 m. gegužės mėnesį (b.l. 44-66). Eilinės įmokos mokos kreditoriams AB „Panevėžio energija“, AB „Panevėžio butų ūkis“ nėra mokamos, nors tiek pareiškėja, tiek suinteresuotas asmuo gavo pajamas. Pagal vykdomuosius raštus iš pareiškėjos darbo užmokesčio išskaitomos tik susidariusios už praėjusius laikotarpius ir teismo priteistos skolos. Skolos kiekvienais metais didėja, priteisiamos skolos už naujus įmokų nemokėjimo laikotarpius, nors lieka nepadengtos dar nuo 2005 m. nesumokėtos skolos. Pareiškėja nurodo, kad ji nėra neįgali, su ja bute negyvena neįgalūs asmenys, nepilnamečiai vaikai. Priešingai, pareiškėja nurodė, kad bute gyvena jos pilnametė duktė S. S., g. 1991-06-22, tačiau pareiškėja nepateikė duomenų, kad ji, gyvendama bute, būtų prisidėjusi prie jo išlaikymo, ar to padaryti negalėjo dėl svarių objektyvių priežasčių. Įvertinus pareiškėjos skolos dydį, tai, kad pareiškėja neturi pakankamai pajamų mokėti net eilines mėnesio įmokas už butui teikiamas komunalines paslaugas, išlaiko nedirbantį sutuoktinį, objektyvios priežastys, trukdančios pareiškėjos sutuoktiniui dirbti ir gauti pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, taip prisidėti prie būsto išlaikymo, nežinomos, darytina išvada, kad nėra galimybės išieškoti susidariusias skolas iš kitų šaltinių, šiuo atveju pareiškėjos darbo užmokesčio. Pareiškėjai ir toliau naudojantis butu, skolos tik didės. Nustatytos bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad uždraudimas išieškoti iš pareiškėjos paskutiniojo būsto iš esmės pažeistų pareiškėjos kreditorių interesus, toks uždraudimas neatitiktų teisėtų lūkesčių ir interesų apsaugos bei teisingumo ir sąžiningumo principų. Nurodytais motyvais prašymas atmetamas.
Vadovaujantis išdėstyti ir CPK 593 straipsniu, 663 straipsnio 4 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti V. S. pareiškimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.