- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-26
- Bylos Nr.
- 2-7291-828/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06260-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- UAB „Panevėžio būstas“
- Atsakovas
- V. S.
- Kategorijos
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo solidariai atsakovams V. S., V. S. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo solidariai priteisti iš atsakovų 1111,45 Lt skolą, 72,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakovais 1998-05-29 sudarė pastato administravimo, techninės priežiūros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį. Atsakovai pagal šią sutartį įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius už kiekvieną mėnesį iki kito mėnesio 10 dienos. Atsakovai savo pareigos atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieškovui komunalinių paslaugų mokesčių. Atsakovų skola 2014-09-01 sudaro 1111,45 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame teismo tinklalapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-11-06 (b.l. 32, 33). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, unikalus Nr. 2798-3003-5014:0017 (b.l. 34). Iš 2004-11-19 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo matyti, kad ieškovas paskirtas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų administratoriumi (b.l. 7, 8). 1998 m. gegužės 29 d. šalys sudarė pastato administravimo, techninės priežiūros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį (b.l. 4). Atsakovai pagal šios sutarties 2 p., 3 p., 4 p., 5 p., 6 p. įsipareigojo mokėti pastato administravimo, nuolatinės techninės priežiūros paslaugų mokesčius bei komunalinių paslaugų mokesčius kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio 10 dienos. Atsakovai paslaugomis naudojasi, tačiau, kaip matyti iš ieškovo pateiktos 2014-09-12 pažymos Nr. 1-734, sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2014-09-01 susidarė 1111,45 Lt skola (b.l. 3). Atsakovams buvo siųsta 2014-05-14 pretenzija Nr. 1-411 dėl skolos apmokėjimo, tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškovui liko skolingi už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas 1111,45 Lt (b.l. 3).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė ir yra skolingi 1111,45 Lt. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovų solidariai priteistina 1111,45 Lt skola, 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.) – ieškovo naudai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 1111,45 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą vienuolika litų 45 ct) (321,90 Eur) skolą, iš kiekvieno po 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) (10,43 Eur) žyminio mokesčio – ieškovo UAB „Panevėžio būstas“, į.k. 147146333, naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.