Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotai atstovei Linai Kručiuvienei, tretiesiems asmenims T. T., Y. S., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui A. S., tretiesiems asmenims T. T., Y. S. tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Faktinės aplinkybės

N. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. S. ir J. S. dukra. Mergaitės mama J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Mergaitė nuo 2020-04-29 gyvena pas dėdę (mamos brolį) T. T.. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2008-1068/2020 tenkintas Valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos prašymas leisti paimti nepilnametę N. S. iš tėvo A. S.. Valstybės vaiko teisių apsaugos institucija 2020-05-29 priėmė sprendimą dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo, kad T. T. atitinka reikalavimus, keliamus asmeniui ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju). Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-06-03 įsakymu N. S. nuo 2020-06-01 nustatyta laikinoji rūpyba, laikinuoju rūpintoju paskirtas T. T.. Gargždų socialinių paslaugų centras 2020-12-08 priėmė išvadą, kad T. T. ir jo šeimoje gyvenanti Y. S. yra tinkami asmenys globoti N. S.. 2021-03-04 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktu nustatyta, kad vaiko santykiai su rūpintoju yra geri, vaikas turi saugią ir stabilią gyvenamąją aplinką. 2021-04-23 išklausyta vaiko nuomonė dėl santykių su biologiniais tėvais bei situacijos globėjų šeimoje. 2021-05-03 vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte nurodyta, kad priežastys, dėl kurių vaikui nustatyta rūpyba, neišnyko.

Atsakovas A. S. daug metų gyvena J. K., vaiko neaugino, vaiko auklėjime nedalyvauja, pagal 2020-06-02 su laikinuoju globėju sudarytą sutartį teikia išlaikymą po 225 Eur kas mėnesį ir su dukra bendrauja telefonu kartą per savaitę. N. S. su tėvu gyventi nenori, yra išreiškusi norą gyventi dėdės T. T. šeimoje.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LR CK 3.183 str. 2 d.). Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (LR CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų, kaip prevencinė priemonė tėvams, kad tėvai pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš LR CK 3.180 str. 1 d. nurodytų aplinkybių; nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-236/2008, 3K-3-280-969/2017).

Atsakovas gyvena užsienyje ir Lietuvą grįžti neketina. Vaiko neaugino, vaiko auklėjime nedalyvauja ir vaiku nesirūpina. Minimaliai bendrauja telefonu ir teikia minimalų išlaikymą. Atsakovas elektroniniame laiške nurodė, kad sutina, jog jam neterminuotai būtų apribota tėvo valdžia į dukrą. Kartu atsakovas pateikė 2020-06-02 su laikinuoju rūpintoju sudarytą taikos sutartį dėl išlaikymo vaikui bei bendravimo tvarkos su vaiku, prašydamas ją patvirtinti. Taikos sutartis sudaryta tikslu, kad vaikas, mirus mamai, neliktų be globos ir gyvenamosios vietos, ne šiame teisminiame procese. Nuo sutarties sudarymo per daugiau nei metus laiko situacija nepasikeitė, atsakovas ryšio su dukra neatkūrė, į Lietuvą grįžęs nebuvo ir dukros neaplankė, apsiriboja minimaliu bendravimu telefonu. Darytina išvada, kad atsakovas yra sąmoningai visiškai nusišalinęs nuo tėvystės pareigų vykdymo. Duomenų, leidžiančių manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nėra. Esant tokioms aplinkybėms reikalavimas neterminuotai apriboti tėvo valdžią vaikui yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 4 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.).

Dėl vaiko laikinos gyvenamosios vietos nustatymo

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.). Teismas taip pat privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą (LR CPK 496¹ str. 1 d.).

Atsakovo vaikui N. S. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji rūpyba, laikinuoju rūpintuoju paskirtas T. T.. Laikinoji rūpyba rūpintojo šeimoje vyksta sklandžiai, vaikui yra sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos. Esant tokioms aplinkybėms, iki bus priimtas sprendimas dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta (laikinai) nustatytina su laikinuoju rūpintoju.

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-491/2013Nr. 3K-3-209-916/2016). Nuo 2021-01-01 minimali mėnesinė alga Lietuvoje yra 642 Eur neatskaičius mokesčių (apie 468 Eur atskaičius mokesčius).

Atsakovas A. S. gyvena ir dirba užsienyje. Byloje duomenų apie atsakovo pajamas ir turtą nėra. Atsakovas yra pakankamai jaunas, duomenų byloje apie tai, kad būtų nedarbingas, nėra. Kita vertus, nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovas pagal minėtą 2020-06-02 taikos sutartį teikia išlaikymą vaikui po 225 Eur per mėnesį. Valstybė nuo 2021-01-01 moka 70 Eur išmoką kiekvienam vaikui kas mėnesį. Trečiojo asmens paaiškinimais mergaitei taip pat mokama išmoka mirus mamai bei neįgalumo išmoka, todėl atsakovo teikiamo išlaikymo šiuo metu pakanka.

Darytina išvada, kad ieškiniu prašoma priteisti išlaikymo vaikui suma po 225 Eur kas mėnesį yra protinga ir atitinka vaiko poreikius. Esant tokioms aplinkybėms vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, iš atsakovo A. S. nepilnamečiui vaikui N. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistinas būtiniausiems poreikiams patenkinti būtinas išlaikymas - po 225 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2021-05-31, iki vaiko pilnametystės.

Vaiko išlaikymo lėšos išieškomos globėjui (rūpintojui). Rūpintojui išaiškintina, kad išlaikymui skirtos lėšos privalo būti naudojamos išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (LR CPK 96 str. 1 d.). Už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo žyminis mokestis sudaro 75 Eur. Už priteistą išlaikymą žyminis mokestis sudaro 61 Eur ((225 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.) – 25 proc.). Pašto išlaidos sudaro 11 Eur. Iš atsakovo valstybei priteistina 147 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268-270 str., 406 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikui N. S., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. S. išlaikymą nepilnametei dukrai N. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 225 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo 2021-05-31 iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteistą išlaikymą išieškoti vaiko rūpintojui T. T..

Priteisti iš atsakovo A. S. 147 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Iki bus priimtas sprendimas dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, nustatyti nepilnamečio vaiko N. S. laikiną gyvenamąją vietą su laikinu rūpintoju T. T..

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.