Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo 72-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos ieškinį atsakovei M. I. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės M. I. ieškovo naudai 1839,40 EUR skolą, 55,18 EUR žyminio mokesčio, 450 EUR advokato išlaidas ir paskirti atsakovei kuratorių – advokatę V. B.. Ieškinyje nurodo, kad gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), eksploatuoja 72-oji daugiabučių namų savininkų bendrija. Šiame name (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklausė M. I.. 2002-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-3478-18/2002, atsakovei, už laikotarpį nuo 1999-12-01 iki 2002-03-31, buvo priteistas įsiskolinimas 1806,78 Lt ir 151,42 Lt išlaidos už skelbimus spaudoje 72-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos naudai. 2013-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-10627-868/2013, atsakovei, už laikotarpį nuo 2002-04-01 iki 2012-12-31, buvo priteistas įsiskolinimas 13788,30 Lt ir 764,00 Lt bylinėjimosi išlaidos 72-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos naudai. Iš viso nuo 1999-12-01 iki 2012-12-31 buvo priteista 16510,50 Lt (4781,77 EUR) ir perduota vykdyti antstoliui G. P.. 2015-03-24 antstolis G. P. pervedė 72-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai visą priteistą sumą su teismo išlaidomis ir palūkanomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 str. 3 d. reglamentuota, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Mokesčiai už šildymą, karšto vandens cirkuliaciją, šilumos tinklų priežiūrą, eksploatacines išlaidas ir kitas (banko) paslaugas paskaičiuoti pagal pateiktas sąskaitas proporcingai plotui, kuris nuosavybės teise priklauso M. I., t.y. buto Nr. (duomenys neskelbtini) plotas 36,64 kv.m. Nors atsakovė yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bet atlikus patikrinimus ir apklausus kaimynus bei surašius patikrinimo aktus, nustatyta, kad šiame bute niekas negyveno apytikriai nuo 2005 m. Pagal antstolio G. P. suteiktą informaciją, jokia kita gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė Sodros duomenimis nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose neturi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkei M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruotu gyvenamosios vietos adresu siunčiami procesiniai dokumentai grįždavo neįteikti, namų adresu jos surasti nepavykdavo, kita jos buvimo vieta nežinoma, todėl 2013-06-10 LR CPK 620 str. 3 d. nustatyta tvarka buvo paskelbta skolininkės paieška per policiją. 2013-06-13 Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius informavo, kad skolininkės surasti nepavyko, nurodė, kad M. I. paskutinį kartą lankėsi (duomenys neskelbtini) teritorinėje darbo biržoje 1997-09-10, nedirba, jos LR paso galiojimo laikas pasibaigęs 2007-09-01. Apklausus išieškotoją nustatyta, kad skolininkė jau 5-7 metai negyvena (duomenys neskelbtini), išieškotojo turimais duomenimis ji yra išvykusi gyventi į (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismo 2014-09-12 nutartimi (civilinė byla Nr. 2S-1715-560/2014), vykdomosiose bylose skolininkės M. I. kuratore paskirta advokatė V. B.. Aplinkybės išdėstytos šiame ieškinyje jau buvo nagrinėtos Vilniaus apygardos teisme, civilinėje byloje Nr. 2S-1715-560/2014, kurioje buvo, be kita ko, konstatuota, jog nėra skolininkės M. I. giminaičių galinčių būti paskirtais jos kuratoriumi. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), nauju savininku nuo 2015-03-23 tapo J. B. (NT RC duomenų banko išrašo kopija pridedama). Įsiskolinimas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas nuo 2013-01-01 iki 2015-03-22 sudaro 1839,40 EUR. Siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui tikslinga būtų skirti kuratorių – advokatę V. B., kuri jau buvo paskirta minėta Vilniaus apygardos teismo nutartimi (LR CPK 39 str. 1 d.).

2015 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi paskyrė civilinėje byloje Nr. 2-29550-433/2015 atsakovės M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kuratoriumi advokatę V. B., advokato pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), advokatės kontora (duomenys neskelbtini).

Atsakovės kuratorė advokatė V. B. pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovo ieškinyje keliamais reikalavimais sutinka. Taip pat nurodė, kad 2015-06-18 ieškovo ieškinyje nurodyta, jog atsakovė iki 2015-03-23 buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau už komunalines paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieškovui 1839,40 EUR. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 str. 3 d. reglamentuota, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovė minėtame bute negyvena jau maždaug nuo 2005 m., tačiau mokesčiai už šildymą, karšto vandens cirkuliaciją, šilumos tinklų priežiūrą, eksploatacines išlaidas ir kitas (banko) paslaugas yra skaičiuojami pagal pateiktas sąskaitas proporcingai plotui, kuris nuosavybės teise priklausė M. I., t.y. 36,64 kv.m. Analogiškai įsiskolinimus už laikotarpį nuo 1999-12-01 iki 2002-03-31 ir nuo 2002-04-01 iki 2012-12-31 jau ieškovas yra prisiteisęs iš atsakovės. Iš pateiktų su ieškiniu dokumentų akivaizdu, jog M. I. iki 2015-03-22 buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė, būtent už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2015-03-22 ieškovas ir prašo priteisti įsiskolinimą už komunalines paslaugas, todėl įsiskolinimas ieškovui turėtų būti priteistas. Teismo prašo ieškovo ieškinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinio reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti ieškinyje išdėstytais motyvais.

Atsakovės atstovė teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), eksploatuoja ieškovas 72-oji daugiabučių namų savininkų bendrija. Šiame name (duomenys neskelbtini) butas laikotarpiu nuo 1997-03-27 iki 2015-03-23 nuosavybės teise priklausė atsakovei M. I. (b. l. 7, 14). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2002-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-3478-18/2002, atsakovei, už laikotarpį nuo 1999-12-01 iki 2002-03-31, buvo priteistas įsiskolinimas 1806,78 Lt ir 151,42 Lt išlaidos už skelbimus spaudoje 72-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos naudai, taip pat – 2013-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-10627-868/2013, atsakovei, už laikotarpį nuo 2002-04-01 iki 2012-12-31, buvo priteistas įsiskolinimas 13788,30 Lt ir 764,00 Lt bylinėjimosi išlaidos 72-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos naudai. Iš viso nuo 1999-12-01 iki 2012-12-31 buvo priteista 16510,50 Lt (4781,77 EUR) ir perduota vykdyti antstoliui. Nagrinėjamu atveju, įsiskolinimas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas nuo 2013-01-01 iki 2015-03-22 sudaro 1839,40 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią skolą būtų sumokėjusi.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovei ir kitiems pastatų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame atsakovei laikotarpiu nuo 1997-03-27 iki 2015-03-23 nuosavybės teise priklausė 36,64 kv. m. ploto butas Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo eksploatuojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už jo teiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2015-03-22 susidarė 1839,40 EUR skola. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir vadovaujantis atsakovės kuratoriumi paskirtos advokatės atsiliepime išdėstytais argumentais, bei remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovui iš atsakovės priteistina 1839,40 EUR skola.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 505,18 EUR bylinėjimosi išlaidos, t.y. 55,18 EUR žyminio mokesčio (b. l. 5) ir 450 EUR advokato išlaidos (b. l. 17) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui 72-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai, į. k. 124780182, 1839,40 EUR (vienas tūkstantis aštuoni šimtai trisdešimt devyni eurai 40 ct) skolą ir 55,18 EUR (penkiasdešimt penki eurai 18 ct) žyminį mokestį bei 450,00 EUR (keturi šimtai penkiasdešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.