- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-26
- Bylos Nr.
- 2YT-4159-570/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01742-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- T. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. J. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01926, suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. J. prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0076/11/01926, kadangi išieškojimui yra suėjęs nustatytas senaties terminas. Nurodė, kad jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo; jei bauda iš skolininko nebuvo išieškota, nesant duomenų (įrodymų), jog pareiškėjas būtų trukdęs išieškoti baudą ar kitaip siekęs išvengti vykdymo šioje byloje, taip pat įvertinus tai, kad bauda paskirta daugiau nei prieš dešimt metų. Pareiškėjui nesuprantami kaltinimai, kad jis trukdė išieškojimui, antstolės teiginiai jo nuomone yra nepagrįsti nei teisiškai, nei faktiniais įrodymais, todėl yra pagrindas tenkinti jo prašymą ir taikyti baudos išieškojimo senatį ir vykdomąją bylą nutraukti.
Antstolė Svajonė Žukaitienė 2020-06-04 priėmė patvarkymą Nr. 0076/11/01926/S-00267 vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01926, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino, nurodydama, jog skolininkas per įstatymo terminą baudų nesumokėjo, todėl vykdomasis dokumentas priverstiniam vykdymui pateiktas teisėtai ir pagrįstai, vykdomojoje byloje nuolat buvo atliekami vykdymo veiksmai, skolininkas dirbo tik epizodiškai, nėra registruoto turto, skolos gera valia nemokėjo, todėl bauda iki šios dienos neišieškota, nėra pagrindo taikyti išieškojimo senaties ir vykdomąją bylą nutraukti, o ilga išieškojimo trukmė yra sąlygota skolininko veiksmų (vengė mokėti baudą, nebendradarbiavo, ilgą laiką nesiėmė jokių veiksmų savo finansinės padėties pagerinimui).
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog su skolininko skundu nesutinka ir prašo skundo netenkinti.
Suinteresuotas asmuo antstolė Svajonė Žukaitienė atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė atlieka vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01926 dėl baudos, skirtos už administracinius teisės pažeidimą ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vykdomoji byla Nr. 0076/11/01926, užvesta pagal Marijampolės AVPK Vilkaviškio poskyrio nutarimą Nr. E804789 dėl 814,46 Eur išieškojimo trečios eilės išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Pareiškėjas skundą dėl antstolės veiksmų iš esmės grindžia tuo, jog bauda paskirta daugiau nei prieš 10 metų, bauda nebuvo išieškota, nesutinka, kad jis trukdė išieškojimui.
Pažymėtina, kad antstolis jam pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus vykdo laikydamasis CPK, Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatytos tvarkos. Nustatyta, kad skolininkui bauda skirta 2007-11-15, todėl priverstiniam baudos išieškojimo vykdymui taikomos iki Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) įsigaliojimo 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) nuostatos. ATPK (galiojusio nuo 2015-07-01) 308 straipsnio 1 dalyje nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo 5 metų senaties terminas, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (iki 2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi nagrinėjamu atveju pasikeitęs teisinis reguliavimas neaktualus.
Pažymėtina, kad baudos paskyrimo metu (iki 2015-07-01 galiojusiame ATPK) galiojusiame ATPK 308 straipsnyje nebuvo numatytas baudos priverstinio vykdymo senaties terminas, tačiau teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).
Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog nutarimas skirti administracinę baudą priimtas 2007-11-15, o 2008-02-20 gautas antstolio A. M. kontoroje, taigi, dokumentas perduotas priverstiniam vykdymui nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino. Antstolei Svajonei Žukaitienei nutarimas pateiktas vykdyti 2011-08-31. Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01926 vykdomieji veiksmai buvo atliekami reguliariai, kuriais buvo siekiama nustatyti skolininko turtinę padėtį, tikrinamas Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registras, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registras, Socialinės paramos šeimai registras, Lietuvos Respublikos Gyventojų registras, Valstybinis ginklų registras, Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo registras. Nustatyta, kad vykdymo laikotarpiu skolininkas fragmentiškai dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturėjo, su antstole nebendradarbiavo, skolos gera valia nemokėjo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp atliktų ir dokumentais užfiksuotų priverstinio vykdymo veiksmų nėra didesnio kaip 2 metų laikotarpio, per kurį būtų neatlikti jokie vykdymo veiksmai, todėl pareiškėjo argumentas, kad pasibaigė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminais, laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.
Pažymėtina, kad skolininkas žinojo apie jam paskirtą administracinę nuobaudą - baudą ir antstolės vykdomą priverstinį jos išieškojimą, tačiau nedėjo pastangų, kad antstolė turėtų realią galimybę ją išieškoti, nesikreipė dėl savanoriško baudos mokėjimo, taip sudarė kliūtis jos išieškojimui, todėl senaties terminas, išieškoti baudą vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01926 nelaikytinas pasibaigusiu ir išieškojimas nenutrauktinas.
Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodomoje civilinėje byloje Nr. 2YT-2636-980/2017 Klaipėdos miesto apylinkės teismas vykdomosiose bylose (Nr. 0010/07/02467, Nr. 0010/08/04871, Nr. 0010/09/03782 ir Nr. 0010/10/02493) nustatė 2 metų laikotarpį, kada antstolis neatliko jokių vykdymo veiksmų, t. y. nebuvo tikrinami viešieji registrai, netikrinama skolininko gyvenamoji vieta, neteikiamos užklausos Valstybiniam socialiniam draudimui ir kt. aktyvūs vykdymo veiksmai siekiant surasti skolininko turtą ar galimas pajamas išieškojimui įvykdyti, nesant duomenų (įrodymų), jog pareiškėjas būtų trukdęs išieškoti baudą ar kitaip siekęs išvengti vykdymo šiose bylose, konstatavo, jog yra pagrindas patenkinti pareiškėjo skundą bei taikyti baudų vykdymo senatį ir vykdomąsias bylas nutraukti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Tačiau, nagrinėjamu atveju, faktinės bylos aplinkybės iš esmės skiriasi.
Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, teismų praktiką ir teisinį reglamentavimą, nesant pagrindo konstatuoti antstolės atliekamų veiksmų neteisėtumo vykdomojoje byloje Nr. 0076/11/01926 pareiškėjo skundas dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (CPK 510, 513 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios 0,47 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš pareiškėjo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 513 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.